Определение № А58-7042/15 от 31.03.2016 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу

город Якутск

Полный текст определения изготовлен 31.03.2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Пименовой В.С., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного  финансово-кредитного предприятия "Республиканское агентство по управлению денежно- кредитными ресурсами завоза грузов при Правительстве Республики Саха (Якутия)"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 16.12.2015 г. № 12/423 

к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 

о взыскании суммы простых векселей серии АА № 0005984, АА № 0005985 от  10.10.2012 в сумме 12 920 000 рублей 

при участии:
от истца: ФИО1 – по доверенности от 20.01.2016;
от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.12.2015,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное финансово-кредитное предприятие «Республиканское  агентство по управлению денежно-кредитными ресурсами завоза грузов при  Правительстве Республики Саха (Якутия)» обратилось в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Ленское объединенное  речное пароходство» о взыскании суммы простого векселя серии АА № 0005984,  составленного 10.10.2002, в размере 4 540 000 руб., суммы простого векселя серии АА №  0005985, составленного 10.10.2002, в размере 8 380 000 руб. 

ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило о фальсификации  доказательств, а именно, подписи руководителя векселедателя, и соответственно,  исключении векселей из числа доказательств по делу. 

В судебном заседании 01.03.2016 в соответствии с правилами статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъяснены  уголовно-правовые последствия заявления, предусмотренные статьями 303 и 306  Уголовного кодекса Российской Федерации, и истцу предложено исключить  доказательства из числа доказательств по делу. 

Представитель истца отказался от исключения векселей из числа доказательств по  делу.  

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае отказа от исключения оспариваемого доказательства 

арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки  достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает  экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. 

В учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости назначения  почерковедческой экспертизы. 

В ответ на запрос суда Федеральное бюджетное учреждение Якутская лаборатория  судебное экспертизы сообщило, что располагает возможностью проведения судебно- почерковедческой экспертизы по делу № А58-7042/2015. 

Проведение экспертизы может быть поручено старшему эксперту ФИО3 и эксперту ФИО4. 

Срок производства экспертизы, при ее качественном назначении (представление  сравнительных материалов – образцов должного качества и количества) составляет 30  дней. 

Стоимость одного экспертного часа составляет 1068 рублей 70 копеек. Общая сумма  примерно составляет 9 618 рублей 30 копеек. 

Также экспертное учреждение указало, что для производства почерковедческой  экспертизы по материалам проверки должны быть представлены: 

- оригиналы документов, в которых выполнены спорные подписи;

- свободные образцы почерка и подписей, выполненные без связи с данным делом  лицам, подписи которого подлежат исследованию (это – кадровые документы, платежные  ведомости, официальная переписка, заявления, анкеты); 

- условно-свободные образцы подписей этого лица, то есть те документы, которые  имеются в материалах дела, ссылка на разрешение их использования при производстве  экспертизы в определении суда обязательна с указанием постраничного нахождения; 

- экспериментальные образцы, отобранные специально для производства экспертизы,  количество экспериментальных образцов колеблется от 5 до 7 страниц. Лицу предлагается  выполнить произвольный текст, подписаться под ним с использованием фамилии, имени,  отчества полностью и в сокращенном (привычном) варианте. Заполненный лист  отбирается и предлагается то же самое исполнить на втором, третьем и т.д. листах. 

Оригиналы векселей представлены истцом.

Определением суда от 15.03.2016 ОАО «ЛОРП», как лицу, заявившему о  фальсификации доказательств, было предложено представить доказательства зачисления  на депозитный счет суда суммы, необходимой для оплаты экспертизы, а также указанные  в ответе экспертной организации документы. 

В судебном заседании 24.03.2016 ОАО «ЛОРП» представлено платежное поручение   № 2367 от 21.03.2016, подтверждающее зачисление на депозитный счет суда 10 000 руб. 

Также представитель ответчика пояснил, что ФИО5  скончался 10.03.2010, в связи с чем, представление экспериментальных образцов,  отобранных специально для производства экспертизы, невозможно. 

ОАО «ЛОРП» представлено личное дело ФИО5, в  картонной папке на 37 листах, содержащее в себе автобиографию ФИО5 написанную от руки лично 21.01.1995 (13 страница), приказ о вступлении в  должность генерального директора ОАО «ЛОРП» от 05.07.2007 № 172-к, подписанный  ФИО5 (22 страница), визу ФИО5, датированную 12.08.2004, на  обращении ОАО Корпорация «Трансстрой» от 15.07.2004 № МВ-251 (27 страница),  заявление ФИО5 об отзыве из очередного отпуска и увольнении с 08.02.2010,  датированное 06.02.2010 30 страница), заявление ФИО5 о принятии советником  генерального директора с 09.02.2010, датированное 08.02.2010 (31 страница). 

Также ОАО «ЛОРП» представлены том «Материалы к заседаниям Совета  директоров ОАО «ЛОРП» за 2001-2002 корпоративный год» на 336 листах. 

Указанный том содержит в себе следующее:

225 страница – виза Чистякова Е.Л., датированная 24.04.2002, на письме ФГУ  «Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» от  22.04.202; 

Также в материалах дела имеются представленные ответчиком копия протокола   № 1 от 20.04.1995 годового общего собрания акционеров Акционерного общества  открытого типа Акционерной судоходной компании «Ленское объединенное речное  пароходство», подписанного председателем собрания ФИО5, а также копия  приказа ОАО «ЛОРП» от 05.08.1998 № 116 «Об изменении названий», подписанного  генеральным директором ФИО5. 

Указанные документы и материалы могут быть представлены для проведения  экспертизы. 

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу,  которое оценивается судом в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, принимая во внимание отказ представителя истца от  исключения оспариваемых доказательств из числа доказательств по делу, для проверки  доводов о фальсификации доказательств, учитывая, что разрешение поставленных  ответчиком вопросов имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора  по существу и разрешение данных вопросов требует специальных познаний, суд считает  возможным ходатайство ответчика о назначении экспертизы удовлетворить, назначить по  настоящему делу экспертизу.  

Проведение экспертизы следует поручить экспертам Федерального бюджетного  учреждения «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции  Российской Федерации» ФИО3, ФИО4. 

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена  экспертиза, определяются арбитражным судом. 

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести  экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки  доказательств относятся к исключительной компетенции суда. 

Исследовав материалы дела, принимая во внимание изложенные доводы лиц,  участвующих в деле, суд считает необходимым поставить перед экспертами следующий  вопрос: принадлежит ли подпись на простом векселе серии АА № 0005984, составленном  10.10.2002, и на простом векселе серии АА № 0005985, составленном 10.10.2002,  проставленная на лицевой стороне векселей, генеральному директору открытого  акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» ФИО5 или иному лицу? 

В распоряжение экспертов следует представить 2 подлинных векселя серии АА №  0005984, серии АА № 0005985, составленные 10.10.2002, в отдельном томе; личное дело  ФИО5 в отдельной папке на 37 листах; материалы к заседаниям  совета директоров ОАО «ЛОРП» за 2001-2002 корпоративный год в отдельном томе на  336 листах, на страницах 335, 334, 225, 146, 57, 7 имеются подписи; копии протокола № 1  от 20.04.1995 годового общего собрания акционеров Акционерного общества открытого  типа Акционерной судоходной компании «Ленское объединенное речное пароходство»,  приказа от 05.08.1998 № 166 «Об изменении названий». 

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае  назначения арбитражным судом экспертизы. 

Поскольку проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, суд  считает возможным производство по настоящему делу приостановить. 

В соответствии с частью 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае,  предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока,  установленного арбитражным судом. 

В судебном заседании истцом заявлено устное ходатайство об истребовании у  ответчика перечня лиц, являвшихся заместителями генерального директора ОАО  «Ленское объединенное речное пароходство» в 2002 году, а также представить образцы  подписей всех заместителей генерального директора ОАО «Ленское объединённое речное  пароходство» первой и второй категории за 2002 год. В обоснование своего ходатайства 

представитель истца ссылается на то, что подпись на векселях могла быть исполнена  лицом, которое в период отсутствия генерального директора ОАО «ЛОРП» осуществляло  полномочия руководителя пароходства. 

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 66, 82, 144, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по делу № А58-7042/2015 проведение почерковедческой экспертизы, на  разрешение которой поставить следующий вопрос: 

- принадлежит ли подпись на простом векселе серии АА № 0005984, составленном  10.10.2002, и на простом векселе серии АА № 0005985, составленном 10.10.2002,  проставленная на лицевой стороне векселей, генеральному директору открытого  акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство» ФИО5 или иному лицу? 

Назначить проведение экспертизы в Федеральном бюджетном учреждении Якутская  лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.  Проведение экспертизы поручить ФИО6 – старшему эксперту  отдела КИ Якутской ЛСЭ, ФИО4 – эксперту отдела  криминалистических исследований Якутской ЛСЭ. 

 Предоставить в распоряжение экспертов: 2 подлинных векселя серии АА   № 0005984, серии АА № 0005985, составленные 10.10.2002, в отдельном томе; личное  дело ФИО5 в отдельной папке на 37 листах; материалы к  заседаниям совета директоров ОАО «ЛОРП» за 2001-2002 корпоративный год в  отдельном томе на 336 листах, на страницах 335, 334, 225, 146, 57, 7 имеются подписи;  копии протокола № 1 от 20.04.1995 годового общего собрания акционеров Акционерного  общества открытого типа Акционерной судоходной компании «Ленское объединенное  речное пароходство», приказа от 05.08.1998 № 166 «Об изменении названий». 

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей  307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертному учреждению представить в арбитражный суд экспертное заключение,  соответствующее статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. 

Экспертиза должна быть проведена и заключение предоставлено в суд в срок не  позднее 13.05.2016. 

Производство по делу № А58-7042/2015 приостановить, до получения заключения  экспертизы. 

Удовлетворить ходатайство истца об истребовании доказательств.

Обязать ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» в срок до 11.05.2016  представить суду перечень лиц, являвшихся заместителями генерального директора ОАО  «Ленское объединенное речное пароходство» в 2002 году, а также представить образцы  подписей всех заместителей генерального директора ОАО «Ленское объединённое речное  пароходство» первой и второй категории за 2002 год. 

Адрес для корреспонденции: 677980, <...>, бокс 8. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. 

 Определение в части приостановления производства по делу может быть  обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со  дня его принятия. 

Судья В.С.Терских