Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" о взыскании судебных расходов

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 363 287 рублей,

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО1 – представлен паспорт (до перерыва), ФИО2 – по доверенности от 26.10.2018 (после перерыва);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.10.2018, принятым путем подписания резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан долг за выполненные работы по договору № С080-15 от 23.07.2015 в размере 363 287 рублей.

11.12.2018 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" от 06.12.2018 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 110 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть заявление в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Руководитель истца поддерживает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 04 февраля 2019 г. 11 час. 20 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 04 февраля 2019 г. в 11 час. 20 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.10.2018;
от ответчика: не явился, извещен.

Представитель истца поддерживает заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Суд, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" о взыскании судебных расходов, приходит к следующим выводам.

Заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 110 000 рублей, из них 60 000 рублей – расходы, понесенные в рамках дела № А58-3779/2016, 50 000 рублей – расходы, понесенные в рамках настоящего дела.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления, в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, понесенных при рассмотрении дела № А58-3779/2016, которое в соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло быть рассмотрено только в рамках того же дела.

В этой связи, суд оставляет заявление в этой части без рассмотрения применительно к п. 8 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 50 000 рублей заявителем представлен заключенный между заявителем (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) договор № 14 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные и юридические услуги, связанные с подачей искового заявления о взыскании с ООО «Строймонтаж 2002» денежных средств по договору № С080-15 от 23.07.2015, в том числе путем подачи от имени заказчика в Арбитражные суды заявлений, жалоб, ходатайств и т.д., а также участие в судах. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

Изучить имеющиеся у заказчика документы, относящиеся к предмету спора, дать предварительное заключение (устное или письменное - по желанию заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования вынесенных судебных решений (п. 1.2.1 договора);

- при содействии заказчика провести работу по подбору необходимых документов и других материалов (п. 1.2.2 договора);

- консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам. Подготовить и подать не позднее 7-ми рабочих дней с момента оплаты услуг исполнителя в Якутский городской суд исковое заявление о взыскании в порядке регресса (п. 1.2.3 договора).

Цена услуг, оказываемых исполнителем, определяется в размере 50 000 рублей (п. 3.1 договора).

Цена услуг, установленная п. 3.1 настоящего договора, уплачивается в следующем порядке: в течение 1 месяца с момента подписания настоящего договора, о чем в настоящем договоре делается соответствующая запись (п. 3.2 договора).

В материалах дела имеется акт оказания услуг от 23.10.2018.

В договоре № 14 от 26.05.2018 имеется расписка Попова А.В. о получении денежных средств в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление от 21.01.2016 N 1), в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По

результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 постановления от 21.01.2016 N 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 23.12.2014 N 2777-О указал, в силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не лишен возможности снизить размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя в случае, если установит, что размер взыскиваемых расходов чрезмерен.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской

Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

В пункте 11 Постановления 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в

зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу N 31195/96, и от 21.12.2000 по делу

N 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Из материалов дела следует, что представитель подготовил и подписал исковое заявление, ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Суд полагает, что в правовом отношении дело особой сложности не представляет, ответчик не возражал по иску, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спора, степени сложности дела, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон, объема выполненных работ представителем истца, суд считает разумным размером судебных расходов на представителя при рассмотрении настоящего дела 10 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу подлежит удовлетворению в размере 10 000 рублей, в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 112, 148, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж - 2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аквастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В остальной части отказать.
Определение может быть обжаловано.

Судья А.В. Гуляева