Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Артемовой В.С., в судебном заседании по рассмотрению вопросов о ходе конкурсного производства и возможности его завершения в деле по заявлению

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 28.12.2016 без номера о признании отсутствующего должника - Муниципальное унитарное предприятие "Анабар- Эргиэн" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 678440, Республика Саха (Якутия), Анабарский улус, <...>) несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 28.12.2016 без номера о признании Муниципальное унитарное предприятие "Анабар-Эргиэн" (далее – должник) несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.02.2017 по делу № А58-7093/2016 Должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику сроком на четыре месяца.

Определением суда от 22.02.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.03.2017 № 38 стр. 27.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о ходе конкурсного производства и возможности его завершения размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия). Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным

(уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном вышеназванной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам.

Исходя из цели указанного правового института, невозможность рассмотрения дела арбитражным судом обусловлена такой взаимной связью дел, при которой обстоятельства, входящие в предмет доказывания по одному делу, устанавливаются или оспариваются в рамках рассмотрения другого дела, разрешаемого в судебном порядке.

При этом невозможность рассмотрения дела судом означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Положение пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом, является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения.

Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О).

Необходимость приостановления производства по делу конкурсный управляющий обуславливает тем, что ИП ФИО1 намерена реализовать свое право на судебную защиту в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, подать кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2017 по делу № А58-7093/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А58-7093/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2017.

Между тем, суд не усматривает оснований согласиться с данными доводами.

Из картотеки арбитражных дел следует, что постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2017, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А58-7093/2016 определение Арбитражного

суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2017 по делу № А58-7093/2016 оставлено без изменения.

Из положений статей 143, 144 АПК РФ, статей 10, 58 Закона о банкротстве не предусматривают оснований для приостановления производства по делу о банкротстве в целях предоставления заинтересованному лицу возможности обжалования в кассационном порядке по обособленному спору вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательства обращения с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2017 по делу № А58-7093/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А58-7093/2016, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2017 конкурсным управляющим не представлены.

В соответствии со статьей 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев, срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, на срок не более чем на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из содержания пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исследовав представленный в материалы дела отчет конкурсного управляющего судом установлено, что в конкурсную массу включены требования:

- в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника – требование индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

143501478786, ОГРН 304143513500182) в сумме 977 488,30 руб., в том числе: основной долг 977 488,30 руб. в сумме 21 743 774,25 руб.; неустойка за несвоевременную оплату товара в размере 21 446 093,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 247 680,95 руб. и судебные расходы в размере 50 000,00 руб.;

- в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника – требование Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) в размере 329 317,54 рублей, в том числе: страховые взносы – 272 973,60 рублей, в состав третьей очереди: пени – 56 343,94 рублей;

- требование государственного унитарного предприятия "Жилищно- коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося имущества после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, установлена задолженность в сумме 173 687,37 руб. основного долга, а также 6 210,62 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 26.07.2017 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 10.05.2017 о привлечении учредителя должника – Улусной (районной) Администрации муниципального района «Анабарский национальный (долгано- эвенкийский) улус (район)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в конкурсную массу должника 22 721 257,55руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, «Анабар-Эргиэн» учреждено администрацией муниципального района «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» в соответствии с постановлением Главы администрации Анабарского улуса РС(Я) на основании Указа Президента РС(Я) от 19.04.1995 № 1023, постановления Правительства РС(Я) от 04.05.1995 № 184, постановления Правительства РС(Я) от 30.06.1998 № 293 «О создании факторий в арктических улусах РС(Я)».

Распоряжением администрации № 123 от 12.03.2013 «Об изъятии имущества муниципальной собственности МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)», ранее предоставленного на праве хозяйственного ведения МУП «Анабар- Эргиэн»» в связи с планово-убыточной деятельностью предприятия и официальным отказом МУП «Анабар-Эргиэн», было изъято следующее имущество:

- магазин, <...> (балан.стоимость (тыс.руб.) - 3681,387);

- склад № 1, п. Юрюнг-Хая, ул. Сэдэмэ, д.10 (балан.стоимость (тыс.руб.) - 99);

- склад № 2, <...>(балан.стоимость (тыс.руб.) - 120); - склад № 3, <...> (балан.стоимость (тыс.руб.) - 99);

- магазин со складом, <...> (балан.стоимость (тыс.руб.) – 2984,966);

- ледник на 100тн, <...> (балан.стоимость (тыс.руб.) – 1330,919);

- пекарня, <...> (балан.стоимость (тыс.руб.) – 1399,466).

Имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе отчет о деятельности конкурсного управляющего должника и о результатах проведения конкурсного производства, подтверждают отсутствие у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности.

Конкурсным управляющим, кредиторами не заявлено ходатайство о продлении конкурного производства, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для продления срока конкурсного производства.

Кроме того продление срока конкурсного производства не приведет к достижению цели процедуры банкротства - соразмерному удовлетворению требованию кредиторов, а лишь повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве.

Продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов. Каких-либо исключительных случаев для продления конкурсного производства судом не установлено, обстоятельства, указанные конкурсным управляющим, таковыми не являются.

То, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием отсутствия у должника имущества, но не поводом для продления процедуры.

При этом суд принимает во внимание отсутствие у должника иных средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также для проведения процедуры банкротства, возможности пополнения конкурсной массы и отсутствие иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства, целью которого является удовлетворение требований кредиторов.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 предусмотренное абзацем

восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Таким образом, заявитель обязан представить допустимые, относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства в отношении должника, либо лица, участвующие в деле, должны представить письменные согласия на финансирование процедур банкротства с указанием конкретной суммы финансирования.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В материалы дела представлено согласие ИП ФИО1 на финансирование процедуры конкурсного производства (л.д. 53 т. 1), вместе с тем оно не содержит указания на сумму и к нему не приложены доказательства перечисления на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, достаточных для такого финансирования.

Суд вправе обязать лицо, которое дало согласие на финансирование процедур банкротства, перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства, достаточные для такого финансирования.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, в связи с чем, судебное заседание подлежит отложению в порядке частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 32, 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статей 143-144 158, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Реквизиты депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) размещены на официальном сайте суда - http://yakutsk.arbitr.ru/ в разделе «Процесс».

4. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья Е.А. Евсеева

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).