Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С. рассмотрев исковое заявление Акционерного общества "Теплоэнергия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-96" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1,44 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фаворит-96" о взыскании по договору от 01.10.2019 № 41082 поставки тепловой энергии в горячей воде и горячую воду неустойку за период с 21.01.2020 по 20.02.2020 в размере 1,44 руб.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Заявленное исковое требование вытекает из гражданских правоотношений и не подпадает под категории споров, для которых законом установлены исключения относительно обязательного досудебного урегулирования.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

В силу п.8 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В п.7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных ст.317.1 ГК РФ и т.п.

Приложенная претензия от 18.05.2020 № 1336-исх не содержит требование о взыскании неустойки с 21.01.2020 по 20.02.2020 в размере 1,44 руб., заявлено о наличии задолженности за декабрь 2019 г. по состоянию на 12.05.2020 в размере 7 206,59 руб. Кроме того, как следует из расчета неустойки, оплата в сумме 7 204,14 руб. произведена 20.02.2020. т.е. до подачи претензии.

Доказательства принятия мер в порядке досудебного урегулирования спора об уплате 1,44 руб. неустойки, предоставления ответчику возможности ее добровольной уплаты заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоблюдении заявителем обязательного претензионного порядка урегулирования спора, что в силу п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения искового заявления.

Возвращение искового заявления не лишает заявителя права на судебную защиту, поскольку согласно ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возврата.

Поскольку исковое заявление подлежит возврату, разрешение ходатайства о зачете государственной пошлины судом не производится.

Руководствуясь статьями 129, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Акционерному обществу "Теплоэнергия" исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 13.10.2020.

2. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева