Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюгосударственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) от 27.06.2019 № 400 к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН 1435159327, ОГРН 1051402088242) о взыскании 2 909 510 руб.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 26.03.2019 № 185;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском от 27.06.2019 № 400 к акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 909 510 руб.

14.08.2019 от ответчика поступило возражение на исковое заявление от 13.08.2019 без номера, в котором ответчик просит назначить по делу строительную экспертизу, проведение которой поручить Федеральному бюджетному учреждению Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации или обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Техэксперт» с постановкой перед экспертом следующего вопроса: определить сметную стоимость восстановительного ремонта тепловых сетей 644 по адресу: РС (Я), Томпонский улус, <...>. Проведение экспертизы просит поручить ФБУ ЯЛСЭ Министерства юстиции РФ или ООО НПО «Техэксперт».

Определением суда от 15.08.2019 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

27.08.2019 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы от 27.08.2019 без номера, с приложенными к нему платежным поручением на сумму 45 000 руб.

Определением суда от 27.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

От ООО НПО «Техэксперт» поступил ответ на судебный запрос, в котором экспертное учреждение сообщило, что имеет возможность провести экспертизу по поставленному вопросу, стоимость ее проведения составит 150 000 руб.

ФБУ ЯЛСЭ Министерства юстиции РФ также сообщило о возможности проведения экспертизы, вместе с тем указала, что срок начала производства экспертизы указать невозможно в связи с большой загруженностью эксперта и очередным отпуском, ориентировочная стоимость экспертизы составит 147 702,40 руб.

Представители сторон возражают на проведение экспертизы ООО НПО «Техэксперт» и ФБУ ЯЛСЭ в связи с высокой стоимостью экспертизы, считают необходимым направить запросы иным экспертным организациям о возможности проведения экспертизы.

28.10.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 28.10.2019 № 722, с которым истец представил ответ Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от 21.10.2019 №374, в котором экспертное учреждение сообщает о возможности проведения судебной экспертизы, поручении экспертизы эксперту ФИО4, имеющему высшее образование, квалификацию инженера-строителя по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2012 года. Ориентировочный срок производства экспертизы – 1 месяц с момента поступления материалов дела в экспертную организацию. Ориентировочная стоимость проведения экспертизы по представленным документам составит 30 000 руб. К ответу приложены документы, подтверждающие наличие соответствующей квалификации у эксперта.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью представления документов для проведения экспертизы судом объявлен перерыв порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 час. 10 мин. 31 октября 2019 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии того же представителя.

31.10.2019 от истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела от 30.10.2019 № 733. Представлены копии: положительное заключение ГАУ «Региональный центр Республики Саха (Якутия)» по ценообразованию в строительстве», утвержденное 06.05.2019 исх. № 1469, акт технического обследования системы теплоснабжения от 06.09.2018, локальная смета, ведомость объемов строительных и монтажных работ, дефектная ведомость с приложениями, технический паспорт, диск CD-R с фотографиями.

Представитель истца не возражает по ходатайству ответчика о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Суд считает, что назначение экспертизы по настоящему делу необходимо для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, с целью определения стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Суд считает необходимым поставить перед экспертами следующий вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта инженерных сетей котельной Новая по адресу: РС (Я), Томпонский улус, <...>.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

При поручении проведения экспертизы конкретной экспертной организации (эксперту) суд принимает во внимание стаж экспертной деятельности предложенных специалистов, стоимость и сроки проведения экспертизы.

Учитывая стаж эксперта АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», стоимость услуги 30 000 руб., срок проведения экспертизы, суд приходит к выводу, что проведение экспертизы необходимо поручить эксперту АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО4. При этом документы, подтверждающие необходимую квалификацию экспертов, в материалах дела имеются.

В распоряжение эксперта предоставить копии материалов дела № А58-7259/2019: рапорт от 06.02.2019, акт от 07.02.2019, постановление № 18810014181981707562 по делу об административном правонарушении от 07.02.2019, положительное заключение ГАУ «Региональный центр Республики Саха (Якутия)» по ценообразованию в строительстве», утвержденное 06.05.2019 исх. № 1469, схема места ДТП, экспертное заключение РО ООО «Центр негосударственных и судебных экспертиз ИНДЕКС» от 18.03.2019 № 30/03-19.З, акт технического обследования системы теплоснабжения от 06.09.2018, локальная смета, ведомость объемов строительных и монтажных работ, дефектная ведомость с приложениями, технический паспорт, диск CD-R с фотографиями.

Ответчиком на депозитный счет суда для проведения экспертизы внесены денежные средства в размере 45 000 руб. согласно платежному поручению №13999 от 27.06.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, суд считает возможным производство по настоящему делу приостановить.

В соответствии с частью 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Назначить по делу № А58-7259/2019 судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» ФИО4, поставив перед экспертом следующий вопрос:определить стоимость восстановительного ремонта инженерных сетей котельной Новая по адресу: РС (Я), Томпонский улус, <...>.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А58-7259/2019: рапорт от 06.02.2019, акт от 07.02.2019, постановление № 18810014181981707562 по делу об административном правонарушении от 07.02.2019, положительное заключение ГАУ «Региональный центр Республики Саха (Якутия)» по ценообразованию в строительстве», утвержденное 06.05.2019 исх. № 1469, схема места ДТП, экспертное заключение РО ООО «Центр негосударственных и судебных экспертиз ИНДЕКС» от 18.03.2019 № 30/03-19.З, акт технического обследования системы теплоснабжения от 06.09.2018, локальная смета, ведомость объемов строительных и монтажных работ, дефектная ведомость с приложениями, технический паспорт, диск CD-R с фотографиями.

Установить срок проведения экспертизы – 1 месяц со дня поступления в распоряжение экспертов определения о назначении экспертизы, материалов дела № А58-7259/2019.

Разъяснить эксперту, что при необходимости дополнительные документы для проведения экспертизы возможно истребовать путем направления соответствующего запроса в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Производство по делу № А58-7259/2019 приостановить до поступления заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Определение в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит, возражения в отношении назначения по делу экспертизы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья

В.С.Терских