Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех Глобал Трейдинг» от 05.03.2020 № ЛТГТ/020 о взыскании судебных расходов,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех Глобал Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 12 539 228,53 руб., неустойки в размере 274 231,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Представленные пояснения приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 час. 35 мин. 30 июня 2020 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом того, что последний судебный акт по настоящему делу – постановление апелляционной инстанции принято 11.12.2019, заявление о взыскании судебных расходов поступило в суд 06.03.2020, суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов подано в пределах трехмесячного срока.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛокоТех Глобал Трейдинг» (ИНН 9709013140, ОГРН 5177746065327) обратилось в суд с иском к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании основного долга в размере 12 539 228,53 руб., неустойки в размере 274 231,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.08.2019 требования истца удовлетворены, с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех Глобал Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы основной долг в размере 12 539 228,53 руб., неустойка в размере 274 231,21 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 067 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу № А58-7263/2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Поскольку по делу № А58-7263/2019 исковые требования удовлетворены, то истец вправе претендовать на возмещение понесенных с рассмотрением дела судебных расходов.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с правилами, установленными главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1), принцип распределения судебных расходов заключается в возмещении судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в арбитражном суде в качестве представителей» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В доказательство понесенных судебных расходов, связанных с подачей и рассмотрением заявления, заявитель представил следующие документы:

договор возмездного оказания услуг № 5-ГПХ от 29.07.2019; акт приемки-сдачи оказанных услуг от 29.08.2019, платежное поручение № 216 от 30.07.2019 на сумму 130 000 руб., платежное поручение № 239 от 30.08.2019 на сумму 7 107,33 руб., платежное поручение № 240 от 30.08.2019 на сумму 13 050 руб.;

маршрутная квитанция электронного билета по маршруту Москва-Якутск-Москва на сумму 125 724 руб., расходы на Аэроэкпресс на сумму 1000 руб., страховка на время перелета на сумму 400 руб., сборы 400 руб.

Из Договора возмездного оказания услуг № 5-ГПХ от 29.07.2019, заключенного между ООО «ЛокоТех Глобал» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), следует, что Исполнитель на возмездной основе по поручению Заказчика выполняет работу в соответствии с Приложениями к настоящему договору в качестве Консультанта. Исполнитель сдает выполненные работ и связанную с ними документацию

Заказчику в порядке, установленном ГК РФ и настоящим договором, а Заказчик принимает результат выполненных работ.

Приемка работ осуществляется путем составления акта приемки-сдачи, который подписывается представителями обеих сторон. В акте указывается: наименование, время выполнения, стоимость и объем работ.

Настоящий договор действует в период с 01.07.2019 по 31.12.2019. Срок выполнения работ: с 30.07.2019 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора ежемесячная стоимость работ по настоящему договору составляет 10 000 руб. Общая стоимость выполняемых Исполнителем Работ по настоящему Договору составляет 55 000 руб., из них за июль 5 000 руб., и ежемесячно с августа по декабрь включительно 10 000 руб.

Пунктом 3.5. Договора установлено, что Заказчик возмещает Исполнителю в полном объеме документально подтвержденные расходы, возникшие в связи с необходимостью приезда/отъезда/нахождения Исполнителя вне города Москвы. При этом расходы могут включать в себя ж/д билеты купе, авиа-перелет, проживание в гостинице, при необходимости, такси.

Согласно Техническому заданию № 1, являющемуся приложением № 1 к договору, в состав работ входит:

«Якутуголь» по договору № 1/1-2018 от 21.03.2018;

Технического задания;

рассмотрения спора в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

проживание в г.Якутске (на одно судебное заседание) составит ориентировочно

и подтверждается отчетными документами.

руб.

В акте указано, что за период с 29.07.2019 по 29.8.2019 Исполнителем оказаны, а Заказчиком приняты следующие услуги:

- изучение документов, касающихся исковых требований ООО «ЛТГТ» к АО ХК «Якутуголь» по договору № 1/1-2018 от 21.03.2018;

- подготовка и анализ отзыва на исковые требования;

- представление интересов и участие в судебных заседаниях по месту рассмотрения спора в Арбитражном суде РС (Я) и в г.Москве.

Расходы на проезд (авиа-перелет) к/от места рассмотрения дела (г.Якутск) и на проживание в г.Якутске (на одно судебное заседание) составили:

- 125 724 руб. авиаперелет Москва-Якутск-Москва;
- 800 руб. сервисный сбор;
- 1 000 руб. проезд на аэроэкпрессе до и от аэропорта Шереметьево;
- 9 583,33 руб. за проживание в гостинице 2 суток.

Итого расходы на проезд к месту судебного заседания и обратно и проживание составили 137 107,33 руб.

В соответствии с условиями Договора стоимость оказанных Исполнителем услуги по Приложению № 1 составила: 15 000 руб., из них: 5 000 руб. – за подготовку материалов к судебному разбирательству в июле и 10 000 руб. за представление интересов Заказчика в судебном заседании в г.Якутске.

Согласно платежным поручениям № 216 от 30.07.2019 на сумму 130 000 руб., № 239 от 30.08.2019 на сумму 7 107,33 руб., № 240 от 30.08.2019 на сумму 13 050 руб. ООО «ЛТГТ» произведена оплата услуг, всего на сумму 150 157,33 руб.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и т.д. При оценке разумности заявленных истцом расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как следует из заявления, заявитель просит взыскать с АО ХК «Якутуголь» расходы на оплату услуг представителя в размере 13 050 рублей.

Из материалов дела следует, что по судебному делу № А58-7263/2019 в суде первой инстанции проведены два судебных заседания (01.08.2019, 20.08.2019), в том числе предварительное судебное заседание. Представитель истца в ФИО1 принимала участие в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) в предварительном судебном заседании 01.08.2019.

Судебное заседание 20.08.2019 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Суда по интеллектуальным правам, в котором

участвовали представителя истца Демченко И.Ю. – по доверенности от 20.08.19, Зениной Л.Е. – по доверенности от 10.12.2018.

Из акта приема-передачи оказанных услуг следует, что стоимость оказанных Исполнителем услуги по Приложению № 1 составила: 15 000 руб., из них: 5 000 руб. – за подготовку материалов к судебному разбирательству в июле и 10 000 руб. за представление интересов Заказчика в судебном заседании в г.Якутске.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца ФИО3 по доверенности от 10.12.2018 № 029/18-ЛТГТ. Этим же представителем подписаны ходатайства об участии судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи.

В пояснении от 19.06.2020 истец указал, что представитель ФИО3 не состоит в трудовых отношениях ни с ООО «ЛТГЛ», ни с ФИО1 Заявитель просит взыскать расходы, связанные именно в явкой в судебное заседание по месту проведения – г.Якутск и представлением ФИО1 интересов истца.

С учетом изложенного, учитывая, что в суде первой инстанции состоялось два судебных заседания, в том числе предварительное судебное заседание, суд считает, что размер заявленных расходов, понесенных заявителем при рассмотрении дела, в размере 13 050 рублей является чрезмерным, не соответствует принципу разумности расходов.

В рассматриваемой ситуации при определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, степени сложности рассмотренного спора с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем.

В материалы дела истцом не представлены доказательства того, что представителем оказаны услуги по подготовке материалов к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, суд считает разумным взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В удовлетворении остальной части следует отказать.

Также истец просит взыскать расходы, связанные с проездом по маршруту Москва-Якутск-Москва и проживанием в гостинице в размере 137 107,33 руб.

В обоснование заявителем представлены:

маршрутная квитанция электронного билета от 30.07.2019 по маршруту Москва- Якутск (бизнес оптимум) 30.07.2019 и по маршруту Якутск-Москва (эконом оптимум) 02.08.2019 на сумму 125 724 руб.

расходы на Аэроэкспресс на сумму 1000 руб., страховка на время перелета на сумму 400 руб., сборы на сумму 400 руб.;

подтверждение брони № 108857 в гостинице «Лена» с 31.07.2019 по 02.08.2019 в размере 9 200 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что в случае, если суд признает расходы по оплате услуг представителя чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, он вправе уменьшить сумму взыскиваемых расходов. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При этом суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В отзыве ответчик ссылается на чрезмерные расходы по перелету и проживанию представителя. По мнению ответчика, и согласно распечаткам с сайта tutu.ru стоимость

авиабилетов в одну сторону в среднем 25 000 руб. Проживание же в гостинице так же является завышенной, поскольку средняя стоимость проживания в гостинице составляет 1500-2500 руб. в сутки.

Истец в обоснование приобретения авиабилета по маршруту Москва-Якутск 30.07.2019 бизнес-класса ссылается на то, что в соответствующую дату отсутствовали иные альтернативы, приобрести билеты по указанному маршруту эконом-классом не представлялось возможным.

Между тем, заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт того, что в указанный период отсутствовали авиабилеты по маршруту Москва-Якутск эконом-классом.

Кроме того, из представленной заявителем копии маршрутной квитанции к электронному билету следует, что истцом билет по маршруту приобретен в день вылета – 30.07.2019.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, заявитель имел возможность приобрести билеты по перелету по указанному маршруту заблаговременно, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, истцом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Тот факт, что судом первой инстанции в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи были отказаны не имеет правового значения, поскольку ходатайства заявлялись истцом лишь 15.07.2019 и 19.07.2019. Определениями суда от 18.07.2019, 23.07.2019 в удовлетворении ходатайств было отказано.

С учетом изложенного, суд считает, что покупка билетов по тарифу бизнес-класса не отвечает критерию разумности; дата судебного заседания установлена заблаговременно; доказательств отсутствия авиабилетов в эконом-классе по указанному маршруту на указанную дату не представлено, суд считает нецелесообразным несение расходов на указанную сумму.

При определении подлежащих возмещению расходов на приобретение авиабилетов судом учитывается стоимость авиабилетов эконом-класса, которая составляет 37 245 руб. по маршруту Москва-Якутск-Москва с учетом сборов. Данная сумма отражена в сайте

агрегаторе aviasales.ru и представляет максимальную стоимость проезда по указанному маршруту.

С учетом изложенного, расходы по проезду по маршруту Москва-Якутск-Москва подлежат удовлетворению в размере 38 245 руб., в том числе: 37 245 руб. стоимость перелета, 1 000 руб. стоимость проезда на аэроэкспрессе. В удовлетворении остальной части отказать.

В части взыскания стоимости страховки в размере 400 руб., суд считает необходимым указать, что поскольку в силу статьи 133 Воздушного кодекса Российской Федерации страхование гражданской ответственности перед пассажиром воздушного судна за причинение при воздушной перевозке пассажира вреда его жизни или здоровью, а также его багажу и ручной клади в соответствии с федеральным законом является обязанностью перевозчика, указанные расходы не подлежат возмещению.

В части расходов по проживанию в размере 9 583,33 руб. истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактического проживания и оплаты, поскольку истцом представлены лишь лист бронирования гостиницы.

Определением суда от 13.03.2020, 30.04.2020, 28.05.2020 суд предлагал заявителю представить суду доказательства проживания в гостинице (счет и справка)

Между тем, определения суда заявителем не исполнены, доказательства проживания в гостинице и оплаты проживания суду не представлены.

Таким образом, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по проживанию в гостинице следует отказать.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов с ответчика в размере 48 245 руб. (расходы на представителя 10 000 руб.+расходы по перелету 37 245 руб., расходы на аэроэкспресс 1 000 руб.). В удовлетворении остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛокоТех Глобал Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 48 245 руб.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских