Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копыриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление временного управляющего Бурмистрова Сергея Борисовича о выплате вознаграждения временного управляющего с депозитного счета суда в сумме 240 000 руб., расходов 25 594,51 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» (ИНН 1434045750, ОГРН 1131434000972)

с объявлением перерыва в судебном заседании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Европейский Экспресс» принятого к производству определением суда от 26.10.2020.

Определением суда от 23.12.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Бурмистров Сергей Борисович.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №6 от 16.01.2021.

В рамках рассмотрения отчета временного управляющего вместе с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства Бурмистровым С.Б. было заявлено о перечислении с депозитного счета арбитражного суда вознаграждения и расходов на проведение процедуры банкротства (определения от 29.04.2021).

Определением от 07.07.2021 заявление временного управляющего ООО группа компаний «ТранзитСервис» Бурмистрова С.Б. о выплате вознаграждения временного управляющего с депозитного счета суда в сумме 126 709,68 руб. и 23 975,19 руб. (л.д. 44) расходов выделено в отдельное производство с назначением по нему судебного заседания на 11.08.2021 на 12 час. 55 мин. для представления дополнительных доказательств.

12.07.2021 от временного управляющего поступило уточнение заявления в порядке статьи 49 АПК РФ в сторону увеличения, просит перечислить с депозита суда в пользу него вознаграждение в размере 240 000руб., расходы 25 594,51 руб., принятое определением от 11.08.2021.

Определением от 11.08.2021 принято поступившее от временного управляющего уточнение заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ требований о перечислении с депозита суда в пользу него вознаграждение в размере 240 000 руб., расходов 25 594,51 руб.

Решением суда от 01.11.2021 ООО Группа Компаний «ТранзитСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бурмистров Сергей Борисович. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника утвержден Бурмистров Сергей Борисович, которого суд обязал провести собрание кредиторов по вопросу выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или выбора кандидатуры арбитражного управляющего и о требованиях к кандидатуре такого управляющего; представить протокол собрания кредиторов в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок до 08 декабря 2021 года.

Сообщение о введении конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» №206 от 13.11.2021.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12 час. 08 мин. 09.12.2021 до 11 час. 40 мин. 16.12.2021.

После окончания перерыва судебное заседание объявлено продолженным 16.12.2021 в составе судьи Евсеевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Копыриной А.А.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий Бурмистров С.Б. просит непогашенное обязательное вознаграждение временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в размере 240 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали об освобождении или об отстранении Бурмистрова С.Б. от исполнения обязанностей временного управляющего, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением.

В обоснование понесенных расходов Бурмистровым С.Б. представлены (кассовые чеки от 24.12.2020, от 20.01.2021, от 26.01.2021, 28.01.2021, 24.02.2021, 01.03.2021, 05.03.2021, 10.03.2021, 12.03.2021, 13.03.2021, 17.03.2021, 18.03.2021, 26.03.2021, 27.03.2021, 30.04.2021, 12.05.2021, 24.12.2020, 28.01.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 26.03.2021, 26.04.2021, доказательства публикации сообщений на ЕФСРБ и в газете «Комерсант» (сообщения №6 от 16.01.2021 и №206 от 13.11.2021 о введении процедур наблюдения, конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсант», сообщения размещены на сайте ЕФРСБ).

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Расчет расходов проверен судом и признан верным.

В соответствии с п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2021 по делу №А58-7292/2020 (далее – решение от 01.11.2021)ООО «Группа Компаний «ТранзитСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство.

В решении судом отражено, что в материалы дела 27.09.2021 от эксперта ООО «Премиум-Аудит» (ОГРН: 1083808005412, адрес для корреспонденции: 664087, г. Иркутск ул. К.Либкнехта, д. 239В, оф. 411, тел. 436006) Козец Оксаны Владимировны поступило заключение эксперта №310/А.

Согласно представленному заключению эксперта №310/А, выполненному ООО «Премиум Аудит» 24.09.2021, экспертом сделаны следующие выводы на поставленные вопросы.

1. Ответ на первый вопрос:

- в нарушение п.п. «е» п. 6 Правил финансовый анализ не содержит причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности;

- в нарушение п.п. «ж» п. 6 Правил анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника, его положения на товарных и иных рынках временным управляющим не проведен. В документе не содержится обоснование отсутствия необходимости и\или целесообразности проведения данного анализа;

- отраженные в Анализе показатели баланса на 31.12.2020, на основании которых производился расчет финансовых коэффициентов, не достоверны (не соответствуют данным, отраженным в официальной отчетности должника);

- рассчитанные временным управляющим на 31.12.2020 финансовые коэффициенты, характеризующие платежеспособность должника, не корректны;

- рассчитанные временным управляющим на 31.12.2020 коэффициенты финансовой устойчивости должника не корректны;

- рассчитанные временным управляющим на 31.12.2020 коэффициенты, характеризующие деловую активность должника, не корректны.

- раздел «Анализ возможности безубыточной деятельности Должника» содержит логическую ошибку, связанную с исследованием несопоставимых показателей, рассчитанных за разные периоды (выручка за 2017,2018,2019, а себестоимость только за 2017,2018 года), а также композиционно-текстовую, связанную с нарушениями требований к последовательности и смысловой связности изложения (наличие неоконченного предложения).

Следовательно, подготовленный временным управляющим анализ финансового состояния должника, составлен с нарушением Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 № 367, не отвечает принципам полноты и достоверности, содержит логистические и композиционно-текстовые ошибки.

2. Ответ на второй вопрос:

- вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника не является логическим следствием проведенного исследования, вывод недостаточно мотивирован, не соответствует содержанию документа и приложений;

- учитывая отсутствие документально подтвержденной информации о наличии имущества должника, вывод о возможности покрыть расходы и вознаграждение арбитражного управляющего не соответствует содержанию документа и приложений;

- учитывая отсутствие документально подтвержденной информации о наличии имущества должника и источников покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, вывод о целесообразности введения процедуры конкурсного производства не соответствует содержанию документа и приложений;

- учитывая, что расчетный предположительный остаток дебиторской задолженности за 2019 год в размере 33 428 тыс. руб. превышает размер сформированной кредиторской задолженности (31 382 тыс. руб.), сделать вывод о восстановлении платежеспособности Должника, возможно только после проведения процедур, связанных с установлением причин и правомерности списания дебиторской задолженности 2019 года.

Исследовав заключение эксперта № 310/А, суд, в решении от 01.11.2021, пришел к выводу о том, что следующие выводы эксперта являются основанными на не представленной в распоряжение эксперта бухгалтерской отчетности на 31.12.2020, а также, что произведенные выводы содержат предположение о наличии у должника имущества, что недопустимо, учитывая отсутствие приобщенных в установленном порядке к материалам дела доказательств, подтверждающих наличие имущества у должника.

Вывод эксперта о том, что «учитывая, что расчетный предположительный остаток дебиторской задолженности за 2019 год в размере 33 428 тыс.руб. превышает размер сформированной кредиторской задолженности (31 382 тыс.руб.), сделать вывод о восстановлении платежеспособности Должника, возможно только после проведения процедур, связанных с установлением причин и правомерности списания дебиторской задолженности 2019 года» сформулирован некорректно, поскольку имеет ссылку на предположительный характер остатка дебиторской задолженности, что не допустимо.

Принимая во внимание обстоятельства несоответствия экспертного заключения №310/А установленным требованиям, суд пришел к выводу об отказе эксперту в выплате вознаграждения.

На дату судебного заседания единственный участник ООО Группа Компаний «ТранзитСервис» Регида Я.Ю. обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 ноября 2021 года по делу № А58-7292/2020.

Таким образом, решение от 01.11.2021 не вступило в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом

По смыслу названной нормы, одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела.

Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела о несостоятельности (банкротстве), вправе решить вопрос о приостановлении рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приостановление производства по делу допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, право арбитражного управляющего на вознаграждение установлено в статьях 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве). В пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрен размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, который устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления N 97, поскольку правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, если будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. При этом бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о выделении в отдельное производство ходатайства исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО Группа Компаний «ТранзитСервис» Бурмистрова Сергея Борисовича об установлении суммы вознаграждения в размере 240 000 рублей и приостановлении рассмотрения ходатайства Бурмистрова С.Б. до вступления в законную силу решения от 01.11.2021, поскольку установленные в нем обстоятельства связаны с исполнением временным управляющим своих обязанностей в период наблюдения, в том числе составление им анализа финансового состояния ООО Группа Компаний «ТранзитСервис» от 23.04.2021, следовательно, оно имеет значение при рассмотрении настоящего обособленного спора в порядке ст. ст. 16, 69 АПК РФ.

Имущество должника на день открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, позволяющее погасить задолженность перед кредиторами, расходы на процедуры банкротства, не выявлено, вместе с тем, заявителем по делу №А58-7292/2020 представлены: согласие на финансирование процедуры и доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда (платежное поручения №1397 от 15.12.2020 на сумму 250 000 рублей и №1363 от 02.12.2021 на сумму 250 000 рублей).

При таких обстоятельствам, расходы на выплату вознаграждения временного управляющего в размере 25 594,51 рублей подлежат взысканию с заявителя по делу - ООО «Азиатско-Европейский Экспресс» в порядке пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Указанные денежные средства в размере 25 594,51 рублей, Бурмистров С.Б. просит перечислить по реквизитам, приложенным к ходатайству №43 от 26.04.2021:

Получатель

Бурмистров Сергей Борисович

Счет

40817810416541315921

Банк получателя

ОТДЕЛЕНИЕ N7003 СБЕРБАНКА РОССИИ Г.ЕКАТЕРИНБУРГ

ИНН получателя

7707083893

БИК банка получателя

046577674

Корреспондентский счет

30101810500000000674

Код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк)

1670030423

Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты

г.Екатеринбург, ул,Кузнечная, 81

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить вышеуказанное заявление и перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 25 594,51 рублей, перечисленные в рамках дела № А58-7292/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Европейский Экспресс» (ИНН 7723776292, ОГРН 1107746900810) в пользу Бурмистрова Сергея Борисовича расходы на процедуру наблюдения общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» (ИНН 1434045750, ОГРН 1131434000972) в размере 25 594,51 рублей.

Финансового-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Бурмистрову Сергею Борисовичу расходы на процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» в деле «А58-7292/2020 в размере 25 594,51 рублей по следующим реквизитам:

Получатель

Бурмистров Сергей Борисович

Счет

40817810416541315921

Банк получателя

ОТДЕЛЕНИЕ N7003 СБЕРБАНКА РОССИИ Г.ЕКАТЕРИНБУРГ

ИНН получателя

7707083893

БИК банка получателя

046577674

Корреспондентский счет

30101810500000000674

Код подразделения Банка по месту ведения счета карты (для внутренних переводов по системе Сбербанк)

1670030423

Адрес подразделения Банка по месту ведения счета карты

г.Екатеринбург, ул,Кузнечная, 81

Ходатайство исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» (ИНН 1434045750, ОГРН 1131434000972) Бурмистрова Сергея Борисовича об установлении суммы вознаграждения в размере 240 000 рублей выделить в отдельное производство.

Приостановить производство по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «ТранзитСервис» (ИНН 1434045750, ОГРН 1131434000972) Бурмистрова Сергея Борисовича об установлении суммы вознаграждения в размере 240 000 рублей до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.11.2021 по делу №А58-7292/2020.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.А. Евсеева