Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С. рассмотрев встречное исковое заявление Товарищества собственников жилья "МЖК" (ИНН 1435157217, ОГРН 1051402051755) произвести перерасчет начислений по тепловой энергии за 2016-2018 годы,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "МЖК" обратилось в рамках дела №А58-7300/2018 со встречным иском к Публичному акционерному обществу "Якутскэнерго" произвести перерасчет начислений по тепловой энергии по показаниям приборов учета за 2016-2018 годы.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.03.2019 встречное исковое заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю предложено в срок до 09.04.2019 указать сумму, подлежащую перерасчету, представить расчет, обосновать требование произвести перерасчет за 2016-2018 годы при первоначальном иске о взыскании 6 721 016,50 руб. за период с 01.10.2017 по 30.06.2018, представить доказательство направления (вручения) ПАО «Якутскэнерго» встречного искового заявления с приложениями, документ об уплате государственной пошлины до установленного законом размера. Направить дополнение к встречному иску другой стороне, доказательство отправки (вручения) представить суду.

Определение арбитражного суда получено заявителем 29.03.2019, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления, идентификатор 67799932920955.

Информация об оставлении встречного искового заявления без движения опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru 19.03.2019.

В арбитражный суд 05.04.2019 поступили от заявителя уточнение встречного иска, дополнение к встречному иску, переписка сторон, копия руководство по эксплуатации теплосчетчика, акта приемки узла учета горячего водоснабжения от 17.07.2017, акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на период с 01.02.2017 по 01.06.2017, письма МКУ «РКЦ» от 02.04.2019 №283, договора энергоснабжения от 01.08.2009 №10597, агентского договора от 10.07.2017 №81-с/н, определения арбитражного суда от 29.01.2019 по делу №А58-10890/2018, письма от 29.03.2019.

Из уточнения и дополнения к встречному исковому заявлению следует требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 61 791,71 руб. за период с февраля 2016 г. по ноябрь 2018 г.

Заявителем не обосновано требование о взыскании 61 791,71 руб. за период с февраля 2016 г. по ноябрь 2018 г. при первоначальных исковых требованиях о взыскании 6 721 016,50 руб. за период с октября 2017 г. по июнь 2018 г.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, заявителем требование о взыскании 61 791,71 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты, предъявлено за период, отличный от периода, указанного при предъявлении первоначальных исковых требований, соответственно, первоначальный и встречный иски имеют различные предмет доказывания, периоды и основания возникновения обязательств, предполагают установление различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела, между встречным и первоначальным исками не имеется взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом также отмечается, что в силу статей 407, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования по заявлению одной стороны. Как указано в п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

При этом в арбитражном процессе имеется специальная норма, устанавливающая дополнительное требование к резолютивной части судебного решения по делу, в котором рассматривались встречные однородные требования: при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в судебном решении указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (ч.5 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно связана со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны. Процессуальная экономия, достигаемая в результате рассмотрения в одном процессе требований, подлежащих зачету, наиболее ярко проявляется в стадии исполнения. При раздельном рассмотрении подобных требований сначала по исполнительному листу будет взыскана сумма, истребуемая истцом, а затем произойдет фактически обратное взыскание по требованию ответчика.

В рассматриваемом же случае такой зачет невозможен в силу различия требований по первоначальному и встречному иску по периоду и основанию возникновения, их совместное рассмотрение не приводит к процессуальной экономии.

С учетом изложенного в принятии встречного иска Товарищества собственников жилья "МЖК" судом отказано, встречное исковое заявление подлежит возврату заявителю на основании ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возврат встречного искового заявления не лишает ответчика права на судебную защиту и он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском (ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная при подаче встречного иска государственная пошлина в сумме 3 000 руб. согласно платежному поручению от 04.03.2019 №14 подлежит возврату заявителю на основании пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 132, 104, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Товариществу собственников жилья "МЖК" встречное исковое заявление и приложенные к нему документы.

2. Возвратить Товариществу собственников жилья "МЖК" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева