Определение № А58-7387/14 от 18.02.2015 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении заявления/жалобы

Резолютивная часть определения оглашена 17.02.2015 Мотивированное определение изготовлено 18.02.2015

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гоголевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Саха (Якутия) к Потребительскому обществу "Уус- Таатта" (ИНН <***>, ОГРН <***>), к Усть-Таттинскому Потребобществу (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности сделки,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от ответчика: ФИО2, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Саха (Якутия) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Потребительскому обществу "Уус-Таатта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании сделки ничтожной и взыскании 3 160 840 руб. 29 коп.

В материалы дела от истца поступило ходатайство от 16.02.2015 о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований следователя по особо важным делам следственной части следственного управления по расследованию организованной преступной деятельности МВД Республики Саха (Якутия) Захарову Аэлиту Ивановну; об истребовании доказательств, приобщение с приложением копии протокола от 03.02.2014 №1, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, которые судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика «Усть-Таттинского потребобщество» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд, в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца и привлек в качестве соответчика сторону по сделке «Усть-Таттинского потребобщество» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств судом отказано в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований следователя по особо важным делам следственной части следственного управления по расследованию организованной преступной деятельности МВД Республики Саха (Якутия) ФИО3, оставляет его без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлено тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленных требований не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности следователя по особо важным делам следственной части следственного управления по расследованию организованной преступной деятельности МВД Республики Саха (Якутия) ФИО3 по отношению к сторонам спора.

Таким образом, ходатайство истца о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований следователя по особо важным делам следственной части следственного управления по расследованию организованной преступной деятельности МВД Республики Саха (Якутия) ФИО3 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 51, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство истца о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора следователя по особо важным делам следственной части следственного управления по расследованию организованной преступной деятельности МВД Республики Саха (Якутия) ФИО3 оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения определения.