Гражданский кодекс часть 1

Решения арбитражных судов. Электронное правосудие // .b-popupDocumentBody{ font-size: 12px; font-family: arial,sans-serif; } .b-popupDocumentBody .text{ color: #383c45; padding: 0 20px 20px 20px; } .b-popupDocumentBody .text h1, .b-popupDocumentBody .text h2, .b-popupDocumentBody .text h3, .b-popupDocumentBody .text h4, .b-popupDocumentBody .text h5, .b-popupDocumentBody .text h6 { margin: 10px 0; text-align: center; background: none; color: #383c45; } .b-popupDocumentBody .text p{ margin: 10px 0; } .b-popupDocumentBody .image{ text-align: center; padding: 20px 20px 0 20px; margin-bottom: 40px; } ////

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении имущества из конкурсной массы

город Якутск

20 июня 2017года

Дело № А58-7393/2015

Резолютивная часть определения объявлена 15 июня 2017 года.

Мотивированное определение изготовлено 20 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Исаковой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего должников ФИО1, поступившем в арбитражный суд 15 февраля 2017 года, об исключении имущества должников из конкурсной массы должника,

в деле по заявлению ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО3 (ИНН <***>) о признании их несостоятельными (банкротами),

с участием до перерыва: представителя финансового управляющего – ФИО4 по доверенности, представителя АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО – ФИО5 по доверенности, должника – ФИО3 по паспорту, в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом; после перерыва - 15.06.2017 при участии: представителя финансового управляющего – ФИО4 по доверенности, представителя АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО – ФИО5 по доверенности, должника – ФИО2 по паспорту, в отсутствие иных представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

решением арбитражного суда от 11 апреля 2016 года супруги ФИО2 и ФИО3 признаны несостоятельными (банкротами) и введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, до 11 августа 2016 года.

Процедура реализации имущества должников неоднократно судом продлевалась, определением суда от 05 июня 2017 года срок процедуры банкротства продлен до 11 сентября 2017 года.

Финансовым управляющим должников утвержден член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «МЕРКУРИЙ» ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должников процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №79 от 07 мая 2016 года и в Едином федеральный реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 26 апреля 2016 года.

Финансовый управляющий должников ФИО1 обратился в арбитражный суд с ходатайством финансового управляющего должников ФИО1 об исключении жилого помещения общей площадью 107 кв.м. с кадастровым номером 14:32:170102:2148 и земельного участка общей площадью 1 545 кв.м. с кадастровым номером 14:32:170102:508, из конкурсной массы должника.

В судебном заседании, открытом 15.06.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.06.2017 12-30, информация о котором была размещена в сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.06.2017 в назначенное время, в том же составе суда.

От Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РС(Я) поступили ответы от 18.05.2017 № 16-02573 и от 13.06.2017 № 16-03061 на судебные запросы, от кредитора АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО поступило дополнение от 15.06.2017 к отзыву на заявление финансового управляющего должников.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должников поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель финансового управляющего должников в обоснование заявленных требований ссылается на пункт 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 №456-О, часть 1 статьи 78 Закона об ипотеке, статью 25 Всеобщей декларации прав человека, статью 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, статьи 8, 25, 35, 40, 45-46 Конституции РФ, отсутствие у должника и членов его семьи иных жилых помещений, зарегистрированных на праве собственности и пригодных для проживания, а также то, что ФИО2 является инвалидом 2 группы, родителям должника 80 лет, необходим постоянный посторонний уход, кроме того, объект недвижимости приобретен до даты предоставления кредитных средств банковской организацией.

Следовательно, в случае реализации указанного имущества должникам необходимо предоставить жилье в соответствии с нормами предоставления жилья 18 кв.м. на человека, поскольку в жилом помещении зарегистрировано шесть человек, то суммарная квадратура жилья соответствует площади жилого дома, находящегося в залоге у Банка, в связи с чем, просит удовлетворить ходатайство финансового управляющего должников в полном объеме.

Представитель кредитора АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО в судебном заседаении поддержала возражения по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву, считает, что жилое помещение, находящееся в ипотеке, в силу пунктов 1 и 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке и соответственно данное имущество не может быть исключено из конкурсной массы должника даже если оно является единственным для проживания жилым помещением.

ФИО2, ФИО3 поддержали позицию представителя финансового управляющего.

Суд выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

К отношениям, связанным с банкротством граждан применяются правила, установленные параграфами 1-3, 8 и параграфом 7 главы . X Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 являются супругами (свидетельство о заключении брака <...>)

Спорный жилой дом (4 –х квартира) общей площадью 107 кв.м. с кадастровым номером 14:32:170102:2148, расположенная по адресу: <...> принадлежит на праве собственности ФИО2(1/2) и его сыну ФИО6( 1/2 ).

Согласно справке от 13.02.2017 по адресу: <...> зарегистрированы: ФИО6- сын (собственник ?), ФИО7 (отец), ФИО8 (мать), ФИО2 (собственник ?), ФИО9 (сын жены), ФИО3 (жена).

ФИО6 сыну супруга (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) принадлежит доля в праве ? общей долевой собственности на жилое помещение,(4-х комнатную квартиру) расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером 14:32:170102:2148 (дата государственной регистрации: 06.11.2002, номер государственной регистрации: 14-01/32-12/2002-595. Установленное ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека (ответ ФГБУ ФКП Росреестра по РС (Я) от 13.06.2017 №16-03061).

Земельный участок общей площадью 1 545 кв.м. с кадастровым номером 14:32:170102:508, расположенный поданному адресу принадлежит на праве собственности по 1/3 - ФИО2, ФИО3 и ФИО6

06 августа 2013 года между АКБ «Алмазэргиенбанк», ФИО2, ФИО6 в обеспечение договора кредита от 06.08.2013 №10018/2013, заключенного между банком и ИП ФИО10, был заключен договор об ипотеке №10018/13-зи1 (л.д.19-20).

В качестве залога в обеспечение обязательств Индивидуального предпринимателя ФИО10 по кредитному договору от 06.08.2013 №10018/2013, была передано вышеназванное жилое помещение,(4 комнатная квартира), расположенная по адресу: <...>), принадлежащая ФИО2, ФИО6 на праве общей долевой собственности (пункты 1.1.-1.2 договора) с оценкой стоимости залогового имущества в размере - 1 548 000 рублей.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах указывает на то, что, при решении вопроса о возможности обращения взыскания на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, являющееся для него и членов его семьи, совместно проживающих в нем, единственным пригодным для постоянного проживания помещением и которое передано в залог, является предметом ипотеки, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться законодательством об ипотеке (определения от 15.07.2010 N 978-О-О, от 19.10.2010 года N 1341-О-О, от 17.01.2012 N 13-О-О).

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний части 3 статьи 17, статей 35, 46 и части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в подпункте 3 пункта 1 статьи 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что конкурсную массу должника составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании его банкротом и введении реализации имущества гражданина. Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Из приведенной нормы следует, что при решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу Закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 48-В11-7, от 31.05.2011 N 46-В11-5.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов должника и взыскателя.

Довод финансового управляющего об иммунитете в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, переданного в ипотеку, подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании вышеназванных положений ГК РФ, ГПК РФ, Закона об ипотеке в их взаимосвязи.

Следовательно, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

В данном случае должник, будучи осведомленным о возможности отчуждения дома, обремененного ипотекой, должен был оценить риск обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения обязательств.

Кроме этого, решением Хангаласского районного суда РС (Я) от 06.04.2016 года по иску АКБ «Алмазэргиенбанк» вынесено решение о взыскании с ИП ФИО10 и ФИО2, солидарно 5 051 880 рублей 22 копейки, из них основной долг 3 378 055 рублей с обращением взыскания на 4 комнатную квартиру, расположенную по адресу: РС (Я), Хангаласский район, ул.Б.К-вых 50А, квартира1, общей площадью 107.7 кв.м., с установлением начальной продажной цены в размере 1 548 000 рублей.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, правовые основания для исключения указанного в ходатайстве финансового управляющего должников ФИО1 имущества из конкурсной массы должников отсутствуют.

Руководствуясь статьями 32, 61, 131, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления финансового управляющего должников ФИО1 об исключении из конкурсной массы ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО3 (ИНН <***>) жилого дома общей площадью 107 кв.м. с кадастровым номером 14:32:170102:2148 и земельного участка общей площадью 1 545 кв.м. с кадастровым номером 14:32:170102:508, отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru/.

Судья Н.Н. Исакова