Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260) от 20.10.2020 № 119/4479

к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435236701, ОГРН 1111435000160),

к следователю Следственного отдела по Олекминскому району Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) Данилову Е.И.

о признании незаконным и отмене представления от 20.09.2020 № 216-07-20,

при участии от заявителя Петрова Х.И. по доверенности, следственного комитета Колесник А.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – заявитель, ПАО "Якутскэнерго", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 20.10.2020 №119/4479 к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) (далее – управление, ответчик) о признании незаконным и отмене представления от 20.09.2020 № 216-07-20.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.10.2020 заявление ПАО "Якутскэнерго" от 20.10.2020 № 119/4479 оставлено без движения, как несоответствующее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2020 заявление ПАО "Якутскэнерго"от 20.10.2020 № 119/4479 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.11.2020 в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества "Якутскэнерго" о приостановлении действия оспариваемого представления, отказано.

Исследовав в предварительном судебном заседании материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей и рассмотрения дела по существу не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

18.11.2020 от следственного комитета поступил отзыв на заявление о несогласии с требованием, считает, что данный спор не относится к компетенции арбитражного суда и полежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания заявления и приложенных к заявлению документов, Следственным отделом по Олекминскому району Следственного управления СК России по Республике Саха (Якутия) по результатам проверки документов по уголовному делу, возбужденному 10.08.2020 по признакам состава преступления предусмотренного частью 1 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ПАО «Якутскэнерго» выдано представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) №216-07-20 от 20.09.2020 с предложением рассмотреть настоящее представление с обсуждением на оперативном совещании и принятием мер организационного характера, поставить вопрос о привлечении ответственных лиц к дисциплинарной ответственности.

Не согласившись с представлением следователя Следственного отдела по Олекминскому району Следственного управления Следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) от 20.09.2020 №216-07-20, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 АПК РФ законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции названным Федеральным конституционным законом, АПК РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 №9-п, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда. Соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными рассматриваются арбитражным судом, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в результате принятия следственным органом мер реагирования в связи с осуществлением уголовного преследования в рамках уголовного дела, вследствие чего заявленное обществом требование к следственному органу не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Следовательно, законом предусмотрена обязанность соответствующего должностного лица организации рассмотреть поступившее от следователя или дознавателя представление и в течение месяца письменно сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления.

Частью 1 статьи 123 УПК РФ предусмотрено, что действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном данным кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно части 1 статьи 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления; если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен специальный порядок обжалования решения должностных лиц (дознавателя, следователя), произведенных в рамках возбужденного уголовного дела.

ПАО "Якутскэнерго" достоверные доказательства нарушения прав и законных интересов, оспариваемым представлением в сфере экономической деятельности не представлены.

Следовательно, исходя из предмета и основания заявленного требования, суд не усматривает, что спор носит экономический характер, либо связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, либо отнесен к подведомственности арбитражных судом, в связи с чем суд считает, что дело подсудно суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление следственного отдела процессуальным законодательством не отнесена к компетенции арбитражного суда.

В пункте 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.03.2015 № 6-П разъяснено, что из статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3), устанавливающими принцип равенства всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что право на судебную защиту – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) передает дело № А58-7403/2020 в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 27, 29, 39, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело № А58-7403/2020 в Верховный суд Республики Саха (Якутия) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Направить дело после истечения срока, предусмотренного для обжалования определения.

Судья В.А. Андреев