Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой К.Ш., рассмотрев в

судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Рубин" от

16.08.2013 о взыскании судебных расходов

в деле по иску по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с

ограниченной ответственностью «Рубин» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о

взыскании 6 300 000, 0 рублей.

с участием представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 судебных издержек: расходы на оплату услуг представителя ООО «Линия

Защиты» в размере -592 500 рублей, командировочные расходы (проезд, проживание) генерального директора ООО «Рубин» Рыбкина В.В. в г. Якутск для участия в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции с 22.03.2012 по 25.03.2012 в размере - 18 500 рублей, командировочные расходы (проезд, проживание) генерального директора ООО «Рубин» Рыбкина В.В. в г. Якутск для участия в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции с 15.05.2012 по 18.05.2012 в размере - 23 901 руб. 60 коп., расходы (проезд, проживание) генерального директора ООО «Рубин» Рыбкина В.В. и представителя общества Елкина М.В. в г. Чита для участия в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с 02.12.2012 по 07.12.2012 в размере 32 014 руб. 60 коп. , командировочные расходы (проезд, проживание) генерального директора ООО «Рубин» Рыбкина В.В. и представителя Елкина М.В. в г. Иркутск для участия в судебном заседании при рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с 08.03.2013 по 21.03.2013 в размере - 104 722 руб. 75 коп., почтовые расходы 223 (двести двадцать три рубля) 97 копеек, всего сумма судебных расходов заявителя составила 771 962 рубля 92 копейки.

Ответчиком предоставлены дополнения к заявлению о взыскании судебных расходов, копия коллективного договора общества с ограниченной ответственностью «Рубин», копии счетов на оплату юридических услуг, доказательства направления ответчику.

Истец предоставил возражения.

Суд, руководствуясь ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил доказательства в материалы дела.

Ответчиком, обществом с ограниченной ответственностью «Рубин», в судебном заседании заявлено уточнение сумма судебных расходов 719 801,74 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение судом принято.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 11 час. 55 мин. 25.11.2013 до 02.2013 в 12 час.00 мин., о чет опубликована информация в сети Интернет.

После перерыва ответчиком предоставлены оригиналы железнодорожных билетов и возражения на пояснения истца от 25.10.2013.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса доказательства приобщены в материалы дела.

Заявитель (ответчик) требования поддержал, считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, предъявлено несколько аналогичных исков без законных оснований, в удовлетворении которых судом отказано.

Истец предоставил возражения, считает обоснованными расходы в сумме 31 081 руб. 10 коп. В отзыве на заявление индивидуальный предприниматель Петров А.Ю. указал на чрезмерность расходов на представителей.

Из материалов дела следует, что, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Алдан Республики Саха (Якутия), далее – ООО «Рубин», ответчик) о взыскании 6 300 000 рублей долга за оказанные услуги по договору от 01.01.2008 на оказание правовых и иных консультационных услуг (далее - спорный договор).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2012 года по делу № А58-740/2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 декабря 2012 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.03.2013 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 октября 2012 года по делу № А58-740/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2012 года по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Срок для обращения в Арбитражный суд с заявлением о судебных издержках, установленный п.2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обществом с ограниченной ответственностью «Рубин»» соблюден, поскольку последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение настоящего дела, вынесен 18.03.2013 года.

Ответчиком заявлено о взыскании с истца расходов на представителя в сумме 592 500 рублей.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454- О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя,

призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом

судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В качестве доказательства отсутствия трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» и ФИО4 предоставлена копия трудовой книжки (л. д.104-107 т. 4).

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя в сумме 592 500 руб. заявителем предоставлены следующие доказательства:

1.Договор б/н от 02.02.2012 оказания услуг, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Линия защиты» и обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (т. 4 л. д. 6-7).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: подготовка отзыва и участие в рассмотрении в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде РС (Я) по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Рубин» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 92 500 рублей без НДС.

Факт оказания услуг подтвержден актами № 00024 от 10.12.2012, № 000012 от 27.02.2012.

В качестве доказательства оплаты за оказанные услуги предоставлены: платежное поручение от 27.02.2012 № 49 на сумму 40 000 рулей с назначением платежа: за юридические услуги по счету-фактуре № 4 от 15.02.2012 (т. 4 л. д. 8); платежное поручение от 10.12.2012 № 408 на сумму 52 500 рублей с назначением платежа: за юридические услуги по счету № 24 от 10.02.2012 согласно договору б/н от 02.02.2012 (т.4 л. д. 9);

2. Договор оказания услуг б/н от 20.02.2012, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Линия защиты» и обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (т. 4 л. д. 13-14).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: подготовка отзыва и участие в рассмотрении в качестве представителя заказчика в Арбитражном суде РС (Я) по иску индивидуального предпринимателя Петрова А.Ю. к ООО «Рубин» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 420 000 рублей без НДС в случае выигрыша дела в суде.

Факт оказания услуг подтвержден актами № 00017 от 11.10.12, № 0002 от 18.01.13, № 00007 от 27.02.2013, № 0011 от 25.03.2013, № 00020 от 23.05.2013, № 00023 от 24.06.2013, № 00028 от 22.06.2013, № 00033 от 14.08.2013.

За услуги по участию в суде первой инстанции под условием выигрыша дела на сумму 420 000 предоставлены: платежное поручение от 11.10.2012 № 307 на сумму 52 500 рублей, платежное поручение от 18.01.2013 № 17 на сумму 52 500 рублей, платежное поручение от 27.02.2013 № 89 на сумму 52 500 рублей, платежное поручение от25.03.2013 № 116 на сумму 52 500 рублей, платежное поручение от 23.05.2013 № 214 на сумму 52 500 рублей, платежное поручение от 24.06.2013 № 263 на сумму 52 500 рублей, платежное поручение от 22.07.2013 № 314 на сумму 52 500 рублей, платежное поручение от 14.08.2013 № 367 на сумму 52 500 рублей.

3. Договор б/н от 16.11.2012 на оказание услуг заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Линия защиты» и обществом с ограниченной ответственностью «Рубин» (т. 4 л. д. 10-11).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги, а именно: подготовка отзыва и участие в рассмотрении в качестве представителя заказчика в Четвертом арбитражном апелляционном суде по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Рубин» о взыскании задолженности по договору от 01.01.2008.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 80 000 рублей без НДС в случае выигрыша дела в суде.

Факт оказания услуг подтвержден актом № 0025 от 12.12.12.

За услуги по участию в апелляционной инстанции предоставлено в качестве доказательства оплаты платежное поручение от 12.12.2012 № 413 на сумму 80 000 рублей.

Фактически оказанные услуги по кассационной инстанции зачтены по договору от 20.02.2012.

Истец считает требование заявителя о взыскании судебных расходов на представителя завышенным (т. 4 л. д. 82-84).

Из материалов дела следует, что ответчик принимал участие в 5 судебных заседаниях суда первой инстанции 28.02.2012, 23.03.2012, 19.04.2012, 23.05.2012, 31.08.2012,10.10.2012 , в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций. В суде первой инстанции участие принимали представитель ответчика ФИО2 и руководитель юридического лица (ответчика) ФИО3 В судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций участие принимали ФИО3 и представитель по доверенности ФИО4

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

Дело состоит из четырех томов. Не является сложным. Продолжительность рассмотрения дела связана с проведением экспертизы.

Исследовав материалы дела, суд установил, что представитель ответчика ФИО2 принимал участие в суде первой инстанции в 5 заседаниях, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Рубин» ФИО3 принимал участие в двух судебных заеданиях суда первой инстанции. В Четвертом арбитражном апелляционном суде, в Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа интересы ответчика представляли генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Рубин» ФИО3, и представитель общества с ограниченной ответственностью «Рубин» ФИО4

Ответчик предоставил пояснение, согласно которому подготовку доказательств осуществлял ФИО4, проживающий в г. Адлан, в суде первой инстанции принимал ФИО2 по доверенности с целью экономии денежных средств на проезд в г. Якутск.

Из пояснений заявителя следует, что подготовку документов в суде первой инстанции осуществлял представитель ФИО4, с подготовленными им доказательствами и пояснениями, участие в судебных заседаниях принимал ФИО2 и генеральный директор ФИО3, указанные обстоятельства заявитель пояснил целью экономии расходования денежных средств на проезд на представителя.

Доказательств того, что ФИО4 не осуществлял подготовки доказательств для участия в суде первой инстанции истцом не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая сложность дела, фактически совершенные действия представителями истца по предоставлению интересов истца, с учетом сложившейся практики, предоставленной истцом в материалы дела, суд считает разумными расходы на представителей по делу с учетом сведений предоставленных

истцом , в размере 40 000 рублей за ведение дела в суде первой инстанции, 15 000 рублей в суде апелляционной инстанции, 15 000 рублей в суде кассационной инстанции, всего 70 000 рублей на одного представителя.

Согласно пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" расходы на проезд и проживание в гостинице штатных работников в связи с судебным процессом подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу.

Ответчиком заявлены расходы на проезд и проживание в гостинице, суточные в сумме 127 301,74 рублей руководителя общества ФИО3 представителя общества ФИО4 при рассмотрении дела судом первой, судами апелляционной и кассационной инстанций.

В качестве доказательств предоставлены : билеты на проезд междугородним автобусом В 222798 от 24.03.2012 Якутск -Алдан (основное место), стоимостью 3800 руб., В 222799 от 24.03.2012 Якутск -Алдан (габаритный багаж -ксерокс для ознакомления с материалами дела), стоимостью 3800 руб., В 227354 от 22.03.2012 Алдан-Якутск (основное место), стоимостью 2500 руб., В 227355, от 22.03.2012 Алдан-Якутск (габаритный багаж -ксерокс для ознакомления с материалами дела), стоимостью 2500 руб., счет за проживание гостиницы «Лена» (номер 617 стандартный) от 22.03.2012 № 1697 на сумму 3100 рублей и кассовый чек на сумму 3100 руб,, пассажирский вертолетный билет серии ПС № 9801560300(перелет на вертолете из аэропорта п. Маган до аэропорта п. Н. Бестях в связи с закрытием переправы),стоимостью 3100 рублей. билеты на проезд междугородним автобусом В 252119 Н. Бестях- Алдан, стоимостью 3800 рублей, В 092939 Алдан-Н. Бестях, стоимостью 3800 рублей, билет скоростной авиалинии серии ЛП № 091971 Н. Бестях-Левый берег г. Якутск (переезд реки на «воздушной подушке» в связи с закрытием переправы), стоимостью 1400 рублей, счет на проживание ООО «Торговый союз» (номер одноместный 410) от 15.05.2012 № 2289 на сумму 4500 рублей 80 копеек и кассовый чек на сумму 4500 рублей 80 копеек, счет на проживание ООО «Торговый союз» (номер одноместный 410) от 16.05.2012 № 2301 на сумму 4500 рублей 80 копеек и кассовый чек на сумму 4500 рублей 80 копеек, железнодорожный билет АЯ 2010050 731921, на ФИО3 переезд Алдан-Тында, стоимостью 1973 рублей 50 копеек, железнодорожный билет АЯ 2010050 731922, на ФИО4 переезд Алдан-Тында, стоимостью 1973 рублей 50 копеек, железнодорожный билет АЯ 2010050 731915 на ФИО3 переезд Тында-Чита,

стоимостью 3608 рублей 30 копеек, железнодорожный билет АЯ 2010050 731916, на Елкина М.В. переезд Тында-Чита, стоимостью 3608 рублей 30 копеек, железнодорожный билет АЯ 2010050 731917, на Рыбкина В.В. переезд Чита-Сковородино, стоимостью 2397 рублей 50 копеек, железнодорожный билет АЯ 2010050 731918, на Елкина М.В. переезд Чита-Сковородино, стоимостью 2397 рублей 50 копеек, железнодорожный билет АЯ 2010050 731919, на Рыбкина В.В. переезд Сковородино- Нерюнгри, стоимостью 1701 рублей 70 копеек, железнодорожный билет АЯ 2010050 731920, на Елкина М.В. переезд Сковородино-Нерюнгри, стоимостью 1701 рублей 70 копеек, железнодорожный билет АЯ 2010050 731923, на Рыбкина В.В. переезд Нерюнгри-Алдан, стоимостью 501 руб. 30 коп., железнодорожный билет АЯ 2010050 731924, на Елкина М.В. переезд Нерюнгри-Алдан, стоимостью 501 руб. 30 коп., квитанция разных сборов К 95 47518317 от 22.11.2012 (с/сбор) стоимостью 700 рублей, квитанция разных сборов К 95 47518318 от 22.11.2012 (с/сбор) стоимостью 700 рублей, квитанция о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах К 2035008 475391 стоимостью 100 рублей, квитанция о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах К 2035008 475392 стоимостью 100 рублей, страховой полис № 643342 стоимостью 100 руб., страховой полис № 643343 стоимостью 100 руб., страховой полис № 643344 стоимостью 100 руб., страховой полис № 643345 стоимостью 100 руб., счет на проживание гостиница «Аркадия» от 04.12.2012 № 124450800 на сумму 2650 рублей и кассовый чек на сумму 2650 руб., счет на проживание гостиница «Аркадия» от 04.12.2012 № 124770097 на сумму 2800 рублей и кассовый чек на сумму 2800 руб., счет на проживание ООО «Си Уай Иркутск Отель Лизинг» (номер 331) от 11.03.2013 № 28 KKOL0388 на сумму 9800 рублей и кассовый чек на сумму 9800 руб., счет на проживание ООО «Си Уай Иркутск Отель Лизинг» (номер 429) от 11.03.2013 № 28 KKOL0388 на сумму 9800 рублей и кассовый чек на сумму 9800 рублей, железнодорожный билет ВЮ 2010101 571832 от 08.03.2013, на Рыбкина переезд Алдан-Нерюнгри, стоимостью 598 руб. 80 коп., железнодорожный билет ВЮ 2010101 571833 от 08.03.2013, на Елкина М.В. переезд Алдан-Нерюнгри, стоимостью 598 руб. 80 коп., железнодорожный билет ВЮ 2010101 571830 от 09.03.2013, на Рыбкина переезд Нерюнгри-Иркутск, стоимостью 6715 руб. 40 коп. железнодорожный билет ВЮ 2010101 571831 от 09.03.2013, на Елкина М.В. переезд Нерюнгри-Иркутск, стоимостью 6715 руб. 40 коп., железнодорожный билет ВЮ 2010101 571834 от 17.03.2013, на Рыбкина переезд Иркутск-Чита, стоимостью 2163 руб. 60 коп., железнодорожный билет ВЮ 2010101 571835 от 17.03.2013, на Елкина М.В. переезд Иркутск-Чита, стоимостью 2163 руб. 60 коп., железнодорожный билет ВЮ 2010101 571838 от 20.03.2013, на Рыбкина переезд Сковородино-Нерюнгри, стоимостью

1817 руб. 40 коп., железнодорожный билет ВЮ 2010101 571839 от 20.03.2013, на Елкина М.В. переезд Сковородино-Нерюнгри, стоимостью 1817 руб. 40 коп., железнодорожный билет ВЮ 2010101 571840 от 21.03.2013, на Рыбкина переезд Нерюнгри-Алдан, стоимостью 1036 руб. 30 коп., железнодорожный билет ВЮ 2010101 571841 от 21.03.2013, на ЕлкинаМ.В. переезд Нерюнгри-Алдан, стоимостью 1036 руб. 30 коп., страховые полисы, квитанции разных сборов на сумму 2300 руб., квитанции о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах Л 2035009 650477 стоимостью 120 руб., квитанция о получении платы за пользование постельным бельем в пассажирских поездах Л 2035009 651028 стоимостью 120 руб., квитанция разных сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности Г 2038003 887938 от 20.03.2013, стоимостью 435 руб., квитанция разных сборов за услуги подсобно-вспомогательной деятельности Г 2038003 887939 от 20.03.2013, стоимостью 435 рублей, квитанция ООО «Байкал Актив» гостиница «Иркутск», стоимостью 13 800 руб., квитанция ООО «Байкал Актив» гостиница «Иркутск», стоимостью 13 800 рублей. счет комнаты длительного отдыха вокзала от 09.03.2013 № 22, стоимостью 700 рублей и кассовый чек на сумму 700 руб., счет комнаты длительного отдыха вокзала от 09.03.2013 № 21, стоимостью 700 рублей и кассовый чек на сумму 700 руб., представительские расходы: счет от 10.03.2013 № 015584 на сумму 1672 руб., счет от 10.03.2013 № 015256 на сумму 1658 руб., чек от 11.03.2013 № 1212 (066324) на сумму 382 руб., чек от 11.03.2013 № 1182 (066294) на сумму 1138 руб., чек от 12.03.2013 № 1297 (066423) на сумму 2480руб., чек от 12.03.2013 на сумму 690 руб., представительские расходы чек от 13.03.2013 № 7093 на сумму 788, 42 руб., счет от 18.03.2013 № 039 на сумму 2268 руб., счет от 18.03.2013 № 063 на сумму 978 руб., чек от 19.03.2013 № 2485 (2572) на сумму 80 руб., чек от 19.03.2013 № 5051 (5781) на сумму 407,30 руб. представительские расходы счет от 19.03.2013 № 036 на сумму 2870 руб.

Обществом заявлены суточные на представителей в сумме 19 600 рублей за 28 дней, представительские расходы на сумму 20249,75 рублей.

На основании статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Суточные представляют собой компенсационные выплаты, направленные на возмещение работнику дополнительных расходов, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции по поручению работодателя вне места постоянной работы. Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации размеры возмещения суточных определяются коллективным договором или локальным нормативным актом вне зависимости от формы собственности и ведомственной принадлежности юридического лица.

В подтверждение размера суточных предоставлен коллективный договор общества с ограниченной ответственностью «Рубин», утвержденный на общем собрании трудового коллектива предприятия 01 июля 2011 года, который заключен на период с 01 июля 2011 года по 30 июня 2014 года.

Производя расчет, общество разделило расходы по проезду, суточные, проживанию при поездке для участия в судебных заседаниях в суде кассационной инстанции 12 марта 2013 года на 2, поскольку рассматривалось два дела № А58-740/12 и № А58-1683/2012, поэтому просит взыскать не 105 322,75 руб., а 52 661,38 руб.

Суд не может выйти за пределы заявленных требований и принимает позицию заявителя о делении расходов за участие в суде кассационной инстанции на 2.

Ссылка ответчика на неразумность привлечения истцом двух представителей (руководителя юридического лица и представителя) подлежит отклонению. Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, привлечение нескольких представителей является правом стороны. В случае если судебное разбирательство длилось продолжительное время, законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверялась в нескольких судебных инстанциях, понесенные расходы на оплату услуг двух представителей подлежат взысканию со стороны.

Таким образом, взысканию подлежат расходы на проезд, проживание, суточные расходы на двух представителей (генерального директора ФИО3 и представителя ФИО4).

Суд считает возможным удовлетворить расходы на суточные в сумме 19 600 рублей за 28 дней, поскольку они подтверждены в установленном законом порядке.

Истцом заявлено о том, что чрезмерными являются расходы на суточные за период с 08.03.13 по 21.03.2013.

Принимая во внимание проезд представителей в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа железнодорожным транспортом с пересадкой суд считает доводы истца не подтвержденными доказательствами.

Между тем, суточные и представительские расходы не могут быть взысканы с ответчика одновременно, поэтому представительские расходы взысканию не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 расходов на проезд, проживание, связанные с участием представителей в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций в сумме 116 960,90 рублей (18500 + 23 909,80, 32 014,60 +42 536,50 (105 322,75 – 20 249,75): 2).

Обществом заявлены также почтовые расходы, в подтверждение которых предоставлены следующие доказательства: квитанции, подтверждающие направление истцу отзыва на исковое заявление - кассовый чек Почты России от 24.02.2012 № 48985 на сумму 46,66 рубл., дополнения к отзыву на исковое заявление - кассовый чек Почты России от 18.04.2012 № 03911 на сумму 61,66 рублей и кассовый чек Почты России от 18.04.2012 № 03912 на сумму 15 рублей, отзыва на кассационную жалобу - кассовый чек Почты России от 25.02.2013 № 30292 на сумму 2,50 рублей и кассовый чек Почты России от 25.02.2013 № 30293 на сумму 45,09 рублей, заявления об истребовании доказательств - кассовый чек Почты России от 14.03.2012 № 07857 на сумму 53,06 рублей. Всего на сумму 223 руб. 97 копеек.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин» составляет 187 184,87 рублей (70 000 + 116 960,90 + 223,97).

Руководствуясь статьями 49, 101. 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять уточнение суммы судебных издержек до 719 801 руб. 71 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 187 184,87 рублей судебных издержек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Немытышева Н. Д.