Гражданский кодекс часть 1

город Якутск
17 мая 2011 года	Дело № А58-7559/2010
Резолютивная часть определения объявлена 10.05.2011г.
Полный текст определения изготовлен 17.05.2011г.

Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Артамонова Л.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных издержек в сумме 40 000 рублей в деле по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-98» о взыскании 276 316,56 рублей

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сапожниковой Ю.Ю.,

При участии представителя ответчика ФИО2 (по доверенности), в отсутствие представителя истца,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 22.02.2011г. с общества с ограниченной ответственностью «СУ-98» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскана неустойка в размере 32 697,45 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1 008,94 руб. В остальной части иска отказано.

15.03.2011г. представитель истца обратился в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 40 000 рублей связанных с оплатой услуг представителю.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший

дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу №А58-7559/10 не истек.

Ответчик представил отзыв по заявлению в котором просит суд в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в связи с несоразмерностью и отсутствия доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителю, поскольку платежные документы оформлены несоответствующим образом.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия представителя в судебном процессе.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в виду отсутствия документов, подтверждающих причину неявки представителя.

Из материалов дела следует, что 07 июля 2010 года между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (доверитель) и профессиональным союзом работников некоммерческих организаций РС (Я) «Авангард» (поверенный) был заключен договор б/н, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательства осуществить определенные юридические действия по представлению интересов доверителя в суде.

Пунктом 2 заключенного договора конкретизированы обязанности поверенного: изучить представленные доверителем документы, представлять интересы доверителя в досудебном и судебном порядке.

Согласно п.4 договора со стадии изучения материалов дела до направления искового заявления в суд доверитель выплачивает поверенному 40 000 рублей.

Копия квитанции к приходному ордеру (л.д.92) подтверждает произведенную оплату.

Поскольку представленная копия квитанции заверена печатью организации, принявшей оплату, подписана главным бухгалтером, суд признает платежный документ надлежащим доказательством оплаты.

Между тем, суд соглашается с ответчиком относительно несоразмерности заявленной суммы судебных издержек.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было составлено и подано представителем истца ФИО3, определением арбитражного суда от 11.11.2010г. оставлено без движения и принято к производству 06.12.2010г. после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

11 января 2011 года проведено предварительное судебное заседание без участия представителя истца. 22.02.2011г. в судебном разбирательстве представитель истца присутствовал.

Следуя указаниям информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при определении разумности расходов стороны на оплату услуг представителя, учитываются обстоятельства: продолжительность рассмотрения дела, обжалование судебных актов в вышестоящей инстанции, сложность разрешаемых в процессу рассмотрения дела вопросов (в том числе и категория спора), объем выполненной представителем работы, действующие расценки на оплату услуг представителя в данном регионе.

Объем выполненной представителем работы по представлению интересов истца определяется подачей искового заявления, документов, во исполнение определения арбитражного суда об оставлении иска без движения и присутствием на судебном разбирательстве.

Заявленная в исковом заявлении и определенная судом категория спора не представляет особой сложности, поскольку требования истца были основаны на взыскании процентов по договору перевозки по которому сумма долга была оплачена полностью с просрочкой платежа. Дело рассмотрено арбитражным судом в течении двух месяцев (с момента принятия).

Кроме того, учитывая частичное удовлетворение заявленных требований – 32 697,45 рублей из 276 316,59 руб. процент удовлетворения которых составляет 11,8% от суммы иска, судебные издержки также должны быть взысканы пропорционально для соблюдения баланса интересов сторон.

На основании вышеуказанного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании судебных издержек в сумме 5 000 рублей.

Во взыскании 35 000 рублей судебных издержек следует отказать.

Руководствуясь статьями 101, 106, 112, 184-187, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУ-98» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные издержки в сумме 5 000 рублей.

Во взыскании 35 000 судебных издержек следует отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке и сроки.

Судья

Артамонова Л. И.