Определение № А58-7576/10 от 20.01.2011 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 43 652 руб.

при отсутствии надлежащим образом извещенных сторон

установил:

Федеральное государственное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании в доход федерального бюджета 43 652 руб. за провоз тяжеловесного груза.

Истец, ответчик в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями №№16922, 16923.

Истец ходатайством от 14.12.2010 г. просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, расположенное по адресу: 660028, <...>, поскольку акт взвешивания, являющийся доказательством нарушенного права, был составлен непосредственно данным Управлением.

Ответчик направил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с невозможностью выезда на судебное заседание, а также в связи с тем, что не является индивидуальным предпринимателем.

Для направления запроса в ИФНС Росси по Ленскому району РС(Я) судом объявлен перерыв в судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ с 10 час. мин. 13 января 2011 г. до 17 час. 00 мин. 20 января 2011 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Из представленного ИФНС России по Ленскому району РС(Я) ответа на запрос от 18.01.2011 г. следует, что ФИО1 не зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экономических и иных правоотношений.

Следовательно, гражданские споры с участием физических лиц подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исходя из вышеназванных норм права, суд считает возможным прекратить производство по делу №А58-7576/10.

Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно

предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательства того, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности по отношению к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта истцом не представлены и в материалах дела отсутствуют. Кроме того, как было указано выше, предусмотренных законом оснований для рассмотрения настоящего спора по существу в рамках настоящего дела не имеется, в связи с чем права указанного юридического лица не могут быть затронуты.

Ходатайство ответчика о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с невозможностью выезда на судебное заседание также подлежит отклонению в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена передача арбитражного дела, производство по которому прекращено на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд общей юрисдикции.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №32974 от 11.10.2010 г.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В силу вышеназванных норм права истцу необходимо возвратить уплаченную по платежному поручению №32974 от 11.10.2010 г. государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, 159, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица

Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по

Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по

надзору в сфере транспорта отклонить.

2. Ходатайство ответчика о передаче дела в суд по месту жительства ответчика отклонить.

3. Производство по делу №А58-7576/10 прекратить.

4. Возвратить Федеральному государственному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Байкал" Федерального дорожного агентства из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №32974 от 11.10.2010 г. государственную пошлину в размере 2 000 руб.

5. Определение может быть обжаловано в установленном порядке.