Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Львовой Г.П., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 22.05.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

в деле по исковому заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 65 733 244,95 рублей,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 512 472 рублей.

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.12.2021 № 359, представлен диплом;

от ответчика: ФИО2 (генеральный директор), предъявлен паспорт;

слушатель: ФИО3, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Авиакомпания "Якутия" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" о взыскании 65 733 244,95 рублей по соглашению по эксплуатации ВС от 30.12.2016, из них основной долг в размере 59 648 008,83 рубля, неустойка в размере 6 085 236,12 рублей.

Определением суда от 26.10.2018 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АЭРОКАРГО+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 512 472 рублей убытков.

Определением суда от 20.02.2019:

- принято уменьшение размера требований в части основного долга по первоначальному иску до 59 491 646,70 рублей;

- принят частичный отказ от исковых требований по встречному иску на сумму 4 659 366,63 рубля, из них по запасным частям на сумму 821 390 руб., по логистике и таможенному оформлению запчастей на сумму 182 505,63 руб., по инженерно-техническому обслуживанию на сумму 3 655 471 рубля, производство по встречному иску в этой части прекращено;

- принято уточнение суммы по встречному исковому заявлению до 77 329 664 рубля;

- принято уменьшение исковых требований в части требований о взыскании неустойки за невозврат актов выполненных работ до 99 749,67 рублей.

Определением суда от 14.03.2019 принято уточнение по встречному исковому заявлению до 77 598 775,79 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года, первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, встречные требования удовлетворены частично. С ООО «Аэрокарго+» в пользу «Авиакомпания «Якутия» взыскано 65 575 589 рублей 53 копейки. С АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу ООО «Аэрокарго+» взыскано 29 909 466 рублей убытков. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с ООО «Аэрокарго+» в пользу АО «Авиакомпания «Якутия» взыскано 35 787 183 рубля 53 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.10.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2019 года по делу
№ А58-7626/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.12.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены полностью, встречные требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" в пользу акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" взыскано 65 575 589,53 рубля, из них основной долг в размере 59 491 646,70 рублей, неустойка в размере 6 083 942,83 рубля и расходы по госпошлине в размере 200 144,90 рублей. С акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" взыскано 71 407 842,41 рубля и расходы по госпошлине в размере 196 050,20 рублей. В остальной части встречного иска отказано. В результате зачета с акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аэрокарго+" взыскано 5 828 158,18 рублей.

21.10.2020 от акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" поступило заявление от 19.10.2020 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2020.

Определением суда от 20.04.2021 в удовлетворении заявления акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 марта 2020 года по делу №А58-7626/2018 отказано.

В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" поступило заявление от 22.05.2022 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2020 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

От ответчика поступили: отзыв на заявление о пересмотре судебного акта, ходатайство от 15.06.2022 о приобщении документов, ходатайства от 26.07.2022 о приобщении проекта судебного акта и определения от 06.06.2022 по делу № А58-6730/2018 к отзыву на заявление.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, пояснил обстоятельства по делу.

Представитель ответчика возражает против восстановления пропущенного процессуального срока, представила в письменном виде доказательства вручения документов истцу, доказательства опубликования обзора.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Заявитель просит пересмотреть решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.03.2020 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам, которые подтверждаются следующими фактами:

Как указывает заявитель, удовлетворяя иск суд руководствовался тем, что, поскольку предмет договора лизинга в спорный период использовался по вине ответчика с ограничениями, не позволявшими извлечь ожидаемый доход и покрыть соответствующие затраты, в том числе и лизинговые платежи, а расходы по уплате лизинговых платежей произведены истцом заранее в полном объеме (без учета этих ограничений), это является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в той части лизинговых платежей, в которой они не были покрыты соответствующим неполученным доходом.

Между тем, по мнению заявителя, после принятия судебного акта Верховным Судом РФ сформулирована противоположная правовая позиция по возможности взыскания лизинговых платежей, уплаченных лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга.

Так, лизинговые платежи, уплаченные лизингодателю за период невозможности пользования предметом лизинга, не могут быть включены в состав убытков (реального ущерба) лизингополучателя, подлежащих взысканию с продавца за поставку товара ненадлежащего качества. В состав реального ущерба могут быть включены, в частности, расходы лизингополучателя на устранение недостатков предмета лизинга, аренду замещающего имущества (п. 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021).

Таким образом, считает заявитель, сумма расходов по уплате лизинговых платежей (арендные-лизинговые обязательные платежи в размере 36 446 247 руб.) не могла быть взыскана с АО «Авиакомпания «Якутия» в пользу ООО «Аэрокарго+».

АО "Авиакомпания "Якутия" также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

ООО "Аэрокарго", возражая на заявление о пересмотре, представило отзыв на заявление, в частности, указало на пропуск заявителем срока на подачу соответствующего заявления.

Рассмотрев доводы заявления и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта (часть 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с заявлением о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума № 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В соответствии с абзацем вторым пункта 20 постановления Пленума № 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что Обзор судебной практики ВС РФ сам по себе не относится к новым обстоятельствам, указанным в п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, а кроме того п. 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом ВС РФ от 27.10.2021) не содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делам со схожими фактическими обстоятельствами на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, в связи с чем не является новым обстоятельством применительно к п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.

Вместе с тем, указанный Обзор судебной практики утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и опубликован 27.10.2021 (согласно скриншоту, представленному ООО "Аэрокарго"), соответственно процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения начал течение с 28.10.2021 и закончился 28.01.2022.

Заявление АО "Авиакомпания "Якутия" подано в арбитражный суд 22.05.2022, таким образом, трехмесячный срок на подачу заявления и шестимесячный срок, в течение которого возможно восстановление процессуального срока, пропущены.

Довод заявителя о том, что текст Обзора был опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, декабрь 2021 г., № 12 и тем самым начало процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельством открывается с момента публикации данного бюллетеня подлежит отклонению судом, поскольку материалами дела подтверждается то, что указанный обзор был опубликован в день утверждения Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Суд также учитывает, что начало военной операции 24.02.2022, на которое ссылается заявитель, не является уважительной причиной для несовершения процессуального действий; кроме того, начало операции приходится на дату за пределами трехмесячного срока.

Тяжелое финансовое положение и иные судебные процессы заявителя сами по себе не являются уважительной причиной.

Заявитель не доказал наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в установленный законом срок.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства АО "Авиакомпания "Якутия" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Кодекса.

Если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312
Кодекса срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении
пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении
заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Кодекса). В случае, если
пропуск срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся
обстоятельствам, будет установлен после принятия заявления, производство по заявлению
подлежит прекращению применительно к части 5 статьи 3, пункту 1 части 1 статьи 150
Кодекса.

Учитывая, что указанное заявление не было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ, то производство по заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения заявления по существу подлежит прекращению судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 312, 150, 159, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Прекратить производство по заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение может быть обжаловано.

Судья А.В. Гуляева