Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.11.2002, регистрирующий орган –Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, адрес (место нахождения): 107078, <...>) к Негосударственному пенсионному фонду "Алмазная осень" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.10.2002, регистрирующий орган – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678170, <...>), московскому филиалу Негосударственного пенсионного фонда "Алмазная осень" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора-Предеин ФИО2, Акционерная компания «АЛРОСА» (публичное акционерное общество),

при участии:
от истца: ФИО3 по доверенности;
от ответчика: ФИО4 по доверенности;
от третьих лиц:

от ФИО5: ФИО6 по доверенности, ФИО7 по доверенности, от АК «АЛРОСА» (ПАО): не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому филиалу АО Негосударственный пенсионный фонд Алмазная осень, АО Негосударственный пенсионный фонд «Алмазная осень» о признании недействительным Договора о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «Мак-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 в части негосударственного пенсионного обеспечения Предеина A.M. и о применении последствий недействительности сделки - обязать АО «Негосударственный пенсионный фонд «Алмазная осень» вернуть ООО «Экспобанк» денежные средства в размере 15 160 527,23 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2016 дело № А40- 198050/15-159-1646 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 23.05.2016 к участию в дел в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено– Акционерную компанию «АЛРОСА» (публичное акционерное общество).

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации доказательства, в котором просит:

- провести экспертизу давности составления и подписания Протокола заседания Совета Банка от 18.12.2007,

- провести психофизиологическую экспертизу на полиграфе (детекторе лжи) ФИО8, представившего в суд Протокол заседания Совета Банка от 18.12.2007, и ФИО9, подписавшей Протокол заседания Совета Банка от 18.12.2007, относительно обстоятельств его составления и подписания.

06.06.2016 от АК «АЛРОСА» (ПАО) в суд поступил ответ от 23.05.2016 № А02-2102-

протокола заседания Совета КБ «МАК-банк» от 18.12.2007 № 02-2102вх.
От истца в суд поступили:
- 07.06.2016 доказательство направления копии иска АК «АЛРОСА» (ПАО);
- 08.06.2016 ходатайство без даты и номера о назначении экспертиз;
- 14.06.2016 письменные возражения от 14.06.2016.
10.06.2016 от АК «АЛРОСА» (ПАО) в суд поступил отзыв от 08.06.2016.

В судебном заседании истец представил письменные пояснения.

В ходатайстве о назначении экспертиз истец просит суд назначить проведение

экспертиз:

(далее - Документа) и поставить перед экспертом следующие вопросы, которые должны

быть разъяснены при проведении экспертизы:

году или 2016 году.

или 2016 году.

учреждению Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства

юстиции РФ (ФБУ Дальневосточный РЦСЭ Минюста России), Адрес

РЦСЭ Минюста России предоставляет только по запросу суда.

представившего в суд Протокол заседания Совета КБ «МАК-баик» (ООО) от 18.12.2007, и

ФИО9, подписавшей Протокол заседания Совета КБ «МАК-банк» (ООО) от

эксперта поставить вопросы:

использованием полиграфа ФИО5, проведенного в целях

проверки искренности или сокрытия информации при ответах на проверочные вопросы,

касающиеся:
A) Вы присутствовали 18.12.2007 на заседании Совета КБ «МАК-банк» (ООО)?

Б) Вы делали что-либо намеренно для фальсификации протокола заседания Совета КБ «МАК-банк» (ООО) от 18.12.2007 (изготовили Документ, просили кого-то изготовить Документ, просили кого-то подписать Документ)?

B) Вы представляли в суд сфальсифицированный протокол заседания Совета КБ «МАК-банк» (ООО) от 18.12.2007?

А) Вы присутствовали 18.12.2007 на заседании Совета КБ «МАК-банк» (ООО)?

Проведение психофизиологической экспертизы на полиграфе (детекторе лжи) просим поручить следующей организации: Автономная Некоммерческая Организация «Судебно- экспертный центр «Триумф» (АНО СЭЦ «Триумф»), Адрес 119146, <...>, с.1, оф. 214, эксперту ФИО10 (действующему члену Палаты Судебных экспертов, обладающей специальными знаниями, профильное высшее психологическое образование, имеющей многолетний стаж работы по опросам с применением полиграфа с 2007, стаж работы судебным экспертом с 2009).

ФИО5 не дал согласие на исключение из числа доказательств по делу Протокола заседания Совета КБ «МАК-банк» (ООО) от 18.12.2007.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с чч. 1, 8, 9 ст. 75 АПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В данном случае, принимая во внимание то, что ответчиком заявлено о фальсификации вышеуказанных документов и заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на установление давности исполнения подписей и оттисков печатей на данных документов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в данном случае факт заключения договора, составления акта приема-передачи, может быть подтверждено только подлинниками. При этом копии документов, заверенные нотариусом, также в данном случае являются недопустимыми доказательствами, поскольку исключают возможность проведения судебной экспертизы по установлению факта фальсификации доказательств.

В данном случае сомнения истца в подлинности представленных доказательств подтверждаются тем фактом, что у общества и его основного учредителя отсутствует Протокол заседания Совета КБ «МАК-банк» (ООО) от 18.12.2007.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Кодекса арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного

доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для экспертизы по установлению давности выполнения документов экспертам необходимо предоставить подлинник исследуемых документов.

Из пояснений истца, третьих лиц у них отсутствует подлинник Протокола заседания Совета КБ «МАК-банк» (ООО) от 18.12.2007.

В данном случае, принимая во внимание то, что истцом заявлено о фальсификации Протокола заседания Совета КБ «МАК-банк» (ООО) от 18.12.2007 и заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы на установление давности составления документа, суд приходит к выводу, что в данном случае факт одобрения сделки с заинтересованностью может быть подтверждено только подлинником Протокола заседания Совета КБ «МАК- банк» (ООО) от 18.12.2007.

В связи с отсутствием подлинника Протокола заседания Совета КБ «МАК-банк» (ООО) от 18.12.2007, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз: давности составления Протокола заседания Совета КБ «МАК-банк» (ООО) от 18.12.2007, психофизиологической на полиграфе (детекторе лжи). При этом признает копию Протокола заседания Совета КБ «МАК-банк» (ООО) от 18.12.2007, недопустимым доказательством по делу, поскольку исключают возможность проведения судебной экспертизы по установлению факта фальсификации доказательств.

Возвращает истцу с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 141 599 рублей 48 копеек денежных средств уплаченных платежным поручением от 06.06.2016 № 9031408.

Судом объявлен перерыв по делу до 16 час. 00 мин. 14.06.2016.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей сторон.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен.

Третье лицо с иском не согласно.

Суд, посовещавшись, определил объявить перерыв в судебном заседании до 10 час. 00 мин. 17.06.16.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено. В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.03.2016 № 83/д; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.01.2016 № 1; от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 05.04.2016, ФИО7 по

доверенности от 05.04.2016;

от третьего лица АК «АЛРОСА» (ПАО): не явились, извещены. От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам

дела в порядке статьи 66 АПК РФ.
Ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец с заявлением ответчика не согласен, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Истец пояснил, что у ФИО5 отсутствует аффилированность с АК «Алроса» (ОАО).

Судом объявлен перерыв по делу до 12 час. 00 мин. 17.06.2016. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 по доверенности от 15.03.2016 № 83/д; от ответчика: ФИО4 по доверенности от 18.01.2016 № 1; от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 05.04.2016; от АК «АЛРОСА» (ПАО): не явился, извещен;

Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принимается в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом рассматривается ходатайство третьего лица ФИО5 без даты и номера

(л.д. 148-149 т. 2) о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Третье лицо заявило ходатайство об отказе от ходатайства о привлечении его в

качестве соответчика.

Судом отказ третьего лица б отказе от ходатайства о привлечении его в качестве

соответчика принимается, производство по ходатайству прекращено.

В целях всестороннего рассмотрения дела, судебное разбирательство отложено для

представления сторонами дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 49, 82, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказывать истцу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертиз: давности составления Протокола заседания Совета КБ «МАК-банк» (ООО) от 18.12.2007, психофизиологической на полиграфе (детекторе лжи).

Возвратить истцу с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) 141 599 рублей 48 копеек денежных средств уплаченных платежным поручением от 06.06.2016 № 9031408.

Принять уточнение истцом исковых требований:

работников КБ «МАК-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 (п. 1 и 2 Дополнительного соглашения № 8 в части определения суммы с учетом взноса на Предеина A.M., п. 153 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 8), Дополнительным соглашением № 9 от 01.03.2014 к Договору о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «МАК-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 (п. 1 и 2 Дополнительного соглашения № 9 в части определения суммы с учетом взноса на Предеина A.M., п. 126 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 9, п. 119 Приложения № 3 к Дополнительному соглашению № 9), Дополнительным соглашением № 13 от 15.12.2014 к Договору о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «МАК-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 (п. 19 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 13, п. 19 Приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 13, п. 18 Приложения № 3 к Дополнительному соглашению № 13).

Отложить судебное разбирательство на 05 июля 2016 года в 09 часов 30 минут. Судебное разбирательство состоится в помещении суда по адресу: 677980, улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск кабинет № 502, телефакс – (4112) 42-05-32.

В срок до 30.06.2016 представить в суд:

Истцу, ответчику, третьим лицам –документы, подтверждающие одобрение следующих сделок: договора о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «МАК-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 в части негосударственного пенсионного обеспечения ФИО8, установленного Дополнительным соглашением № 1 от 13.02.2008 к Договору о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «МАК- банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 (п. 1 и 2 Дополнительного соглашения № 1 в части определения суммы с учетом взноса на ФИО8, п. 1 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 1), Дополнительным соглашением № 4 от 15.12.2008 к Договору о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «МАК-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 (п. 1 и 3 Дополнительного соглашения № 4 в части определения суммы с учетом взноса на ФИО8, п. 138 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 4, п. 138 Приложения № 3 к Дополнительному соглашению № 4), Дополнительным соглашением № 5 от 19.11.2009 к Договору о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «МАК-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 (п. 1 и 3 Дополнительного соглашения № 5 в части определения суммы с учетом взноса на ФИО8, п. 162 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 5, п. 162 Приложения № 3 к Дополнительному соглашению № 5), Дополнительным соглашением № 6 от 22.11.2010 к

Договору о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «МАК-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 (п. 1 и 3 Дополнительного соглашения № 6 в части определения суммы с учетом взноса на Предеина A.M., п. 147 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 6, п. 147 Приложения № 3 к Дополнительному соглашению № 6), Дополнительным соглашением № 7 от 18.11.2011 к Договору о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «МАК-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 (п. 1 и 3 Дополнительного соглашения № 7 в части определения суммы с учетом взноса на Предеина A.M., п. 170 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 7, п. 170 Приложения № 3 к Дополнительному соглашению № 7), Дополнительным соглашением № 8 от 26.06.2013 к Договору о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «МАК-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 (п. 1 и 2 Дополнительного соглашения № 8 в части определения суммы с учетом взноса на Предеина A.M., п. 153 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 8), Дополнительным соглашением № 9 от 01.03.2014 к Договору о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «МАК-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 (п. 1 и 2 Дополнительного соглашения № 9 в части определения суммы с учетом взноса на Предеина A.M., п. 126 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 9, п. 119 Приложения № 3 к Дополнительному соглашению № 9), Дополнительным соглашением № 13 от 15.12.2014 к Договору о негосударственном пенсионном обеспечении работников КБ «МАК-банк» (ООО) № 1111 от 26.12.2007 (п. 19 Приложения № 1 к Дополнительному соглашению № 13, п. 19 Приложения № 2 к Дополнительному соглашению № 13, п. 18 Приложения № 3 к Дополнительному соглашению № 13); годовую бухгалтерскую отчетность общества за 2007- 2014 годы, представленные участникам при проведении собраний по итогам соответствующего года; трудовой договор действовавший в период с 2007- по 2014 год заключенный между обществом и Предеиным А.М.; коллективный договор действовавший КБ «МАК-банк» в 2007-2014 годах.

Третьему лицу (ОАО АК «Алроса») – пояснить, когда оно узнало о совершении оспариваемых истцом сделок.

Арбитражный суд информирует о возможности суда принимать документы в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: my.arbitr.ru, за исключением заявлений об обеспечении иска, об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Адрес для корреспонденции: 677980, <...>, бокс 8. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Информация о движении настоящего дела размещается на сайте суда и (или) в информационном киоске, расположенном в помещении суда.

Официальный сайт суда: www.yakutsk.arbitr.ru
Тел. отдела делопроизводства: (4112) 44-41-79, 34-05-80, телефакс (4112) 42-05-32.

Судья У.Н. Семёнова

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).