Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" о принятии обеспечительных мер,

в деле по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (ИНН <***>, ОГРН <***>), поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным и отмене требования № 14021/24/50760 от 01.02.2024,

с участием в деле в качестве заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателя по исполнительному производству – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО1 о признании незаконным и отмене требования № 14021/24/50760 от 01.02.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.02.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 01.03.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявителем указанные обстоятельства устранены.

Определением суда от 15.02.2024 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебное заседание, судебное разбирательство на 26.02.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области – Кузбассу.

Определением суда от 26.02.2024 судебное разбирательство отложено на 25.03.2024.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявителем указано, что в отношении движимого имущества (транспортные средства), принадлежащего должнику, судебные приставы-исполнители вынесли постановления о запрете на регистрационные действия и накладывают арест. Запрет на эксплуатацию транспорта, а также дальнейшая реализация имущества на торгах повлечет невозможность исполнения должником своих обязательств перед взыскателем по мировому соглашению от 24.06.2022, так как у должника не будет возможности осуществлять производственную деятельность и получать прибыль, в том числе и с целью исполнения обязательств перед кредиторами. Все имущество, арестованное судебными приставами-исполнителями, используется должников в своей текущей деятельности. Общество предоставляет в аренду технику, которая используется при строительстве Тихоокеанской железной дороги (в земляных работах задействовано 550 единиц специализированной техники, работа ведется круглосуточно, завершение строительства запланировано в 2025 году). Исполнение действий судебного пристава-исполнителя повлечет невыплату заработной платы сотрудникам, также станет невозможным погашать очередные платежи по мировому

соглашению, заключенному с ФНС России, утвержденному определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.06.2022 по делу № А27-21605/2021. Заявителем за счет доходов от текущей деятельности погашено 252 016 255,41 рублей. Непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность заявителю оплачивать текущие расходы предприятия, невозможность осуществления основной деятельности и получения прибыли.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, приходит к следующему.

Порядок обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска и рассмотрения арбитражным судом указанного заявления предусмотрен главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить доказательства в подтверждение своих доводов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление № 15) меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты (далее также - обеспечительные меры) принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта (глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления № 15, суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу разъяснений пункта 15 Постановления № 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Согласно пункту 18 Постановления № 15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии таких мер судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер заявителем должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер.

Предметом заявленного обществом требования является оспаривание требования судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 от 01.02.2024 № 14021/24/50760, согласно которому в связи с

поступившим поручением о составлении акта описи ареста имущества должника, потребовано у ООО «Вахрушевская автобаза» в срок до 07.02.2024 предоставить фотографии всего автотранспорта указанного в договоре аренды № 43/2020 от 01.06.2020, копии правоустанавливающих документов, техническое состояние автотранспорта, сведения о месте нахождения. А также сообщено, что составление акта описи ареста предусматривает запрет на распоряжение, пользование и эксплуатацию арестованного транспорта.

Порядок наложения судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника регулируется положениями статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в соответствии с которыми арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

Таким образом, именно судебный пристав-исполнитель принимает решение о том, какое конкретное имущество должника подлежит аресту и на какой срок.

Вместе с тем, составление акта описи ареста имущества должника возложено на судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 в связи поступившим поручением. Оспариваемое требование направлено обществу во исполнение поручения и не является документом, налагающим арест на имущество должника.

Заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета судебным приставам-исполнителям на составление акта о наложении ареста (описи имущества), предусматривающего запрет на распоряжение, пользование и эксплуатацию арестованного транспорта.

Между тем, в данном деле постановление о наложении ареста на имущество должника не является предметом рассмотрения настоящего спора.

Следовательно, заявленные обеспечительные меры не соразмерны с предметом заявленного требования.

Также заявителем не представлены доказательства того, что в принятии указанных обеспечительных мер есть действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения решения суда) и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению

интересов заявителя. Предположение о возможном наступлении негативных последствий для заявителя в будущем не является безусловным основанием для принятия обеспечительных мер.

С учетом изложенного заявленные обеспечительные меры не могут быть признаны отвечающими принципам разумности, обоснованности и обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств, подтверждающих связь истребуемых обеспечительных мер с предметом рассматриваемого спора, соразмерность ему, а также то, каким образом принятие истребуемых обеспечительных мер обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" о принятии обеспечительных мер о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебным приставам-исполнителям на составление акта о наложении ареста (описи имущества), предусматривающего запрет на распоряжение, пользование и эксплуатацию арестованного транспорта.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Р.И. Эверстова