Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Т. А., рассмотрев жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) от 04.08.2015 б/н о признании незаконными действия конкурсного управляющего, обязать конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 416 815,70 руб.,

в деле по заявлению закрытого акционерного общества "Янская горнодобывающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника,

с участием конкурсного управляющего ФИО1 по паспорту, представителя уполномоченного органа по доверенности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий представил отзыв на жалобу уполномоченного органа.

Представитель уполномоченного органа поддержал жалобу.

Конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, пояснения конкурсного управляющего, изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2015 закрытое акционерное общество «Янская горнорудная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 678500, Республика Саха (Якутия), Верхоянский улус, <...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

04.08.2015 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1

Уполномоченный орган указал, что конкурсный управляющий ФИО1 не провела работы в порядке п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - отсутствуют действия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, конкурсным управляющим привлечены необоснованно специалисты для ведения бухгалтерского учета ФИО3, экспертиза документов по личному составу предприятия и подготовка документов для передачи в архив, выдачи описи о приемке документов ФИО4, в счет текущих платежей произведена оплата услуг ликвидатора с фактическим возникновением обязательств с 16.09.2014, что привело к уменьшению конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий указал в отзыве о проведении работ –анализ затрат и рисков в выездом в месте нахождении имущества, необходимость привлечения лиц со специальными познаниями, расходы, связанные с продолжением функционирования юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, работой ликвидационной комиссии (ликвидатора), судебные издержки покрываются вне очереди.

Согласно п.п.1, 4 ст.20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п.5 ст.20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Как следует из п.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании п.5 ст.20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Обязанность конкурсного управляющего передать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами, установлена ст.129 Закона о банкротстве.

Порядок и условия передачи документов должника на хранение определяются Федеральным законом от 22.10.2004 №125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", в соответствии с п.10 ст.23 которого при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Согласно п.17 ст.3 Федерального закона "Об архивном деле в Российской Федерации" упорядочение архивных документов представляет собой комплекс работ по формированию архивных документов в единицы хранения (дела), описанию и оформлению таких единиц хранения (дел) в соответствии с Правилами, установленными специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правила организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук утверждены приказом Минкультуры РФ от 18.01.2007 №19.

В силу пунктов 4.4.1 и 4.5 указанных выше Правил архивные документы принимаются в государственный и муниципальный архивы в упорядоченном состоянии с соответствующим научно-справочным аппаратом и страховыми копиями на особо ценные документы и уникальные документы. Все работы, связанные с отбором, подготовкой и передачей архивных документов на постоянное хранение, в том числе с их упорядочением и транспортировкой, выполняются за счет средств источников комплектования, передающих указанные документы.

При ликвидации негосударственных организаций, образовавшиеся в процессе их деятельности документы по личному составу поступают в архив в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) и архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) организует их упорядочение в установленном порядке.

Таким образом, подготовка документов к сдаче на хранение в государственный архив представляет собой комплекс работ, требующих определенной подготовки исполнителя.

Актом сдачи документальных материалов от 15.06.2015 №7 государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) «Центр документов по личному составу Республики Саха (Якутия)» приняты дела по личному составу за 2000-2011 гг. в количестве 70 единиц хранения, личные дела уволенных работников за 2003-2011 гг. в количестве 349 единиц хранения.

Стоимость услуг, выполненных ГКУ Центр документов по личному составу Республики Саха (Якутия)», согласно прейскуранту цен, утвержденных 18.09.2012, составил 289 183 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается и уполномоченным органом не оспаривается, что у должника имелись документы по личному составу, которые надлежало подготовить и сдать на хранение в государственный архив.

В данном случае подготовку документов к сдаче в архив осуществил не лично арбитражный управляющий, а привлеченное им по договору на возмездное оказание услуг от 07.05.2015 б/н лицо – ФИО4

Законом о банкротстве не установлено, что арбитражный управляющий обязан лично готовить дела к сдаче в архив. В то же время указанный Закон позволяет ему привлекать для обеспечения своей деятельности на возмездной основе иных лиц.

В соответствии с положениями ст.59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Учитывая изложенное выше, суд считает обоснованными расходы арбитражного управляющего на оплату вознаграждения привлеченного специалиста для сдачи документов должника в архив ФИО4.

Между должником в лице конкурсного управляющего и гражданкой ФИО3 был заключен договор от 28.04.2015 б/н, предметом которого являлось оказание последним следующих услуг: функциональные обязанности бухгалтера предприятия с восстановлением документооборота и сдачей бухгалтерской отчетности за 2013, 2014 годы и 1 квартал 2015 года. Исполнителю установлен ненормированный рабочий график.

Согласно п.2.1 договора от 28.04.2015 б/н за выполнение услуги конкурсный управляющий как заказчик оплачивает исполнителю единовременное денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. с удержанием НДФЛ 13%, а также отчислений во внебюджетные фонды за исключением взносов в ФСС и взносов по травматизму.

Оплата услуг произведена согласно платежным поручениям от 29.04.2015 №6 в сумме 30 000 руб., от 19.05.2015 №8 в сумме 20 000 руб.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене. Суд в силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным) (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в частности, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих, что в ходе процедуры банкротства выполнялась работа, связанная со сдачей бухгалтерской отчетности должника в налоговый орган, статистических сведений в территориальный орган Росстата, деклараций в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования, суд признает, что нет оснований полагать, что указанная работа могла быть выполнена арбитражным управляющим лично либо при отсутствии специальных познаний и большом объеме работы - с привлечением специалиста для оказания услуг разового характера.

Доказательств необоснованности привлечения указанного специалиста уполномоченный орган в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что конкурсным управляющим получен диплом о профессиональном образовании по квалификации «экономист», специальности «бухгалтерский учет и аудит» не являются безусловным основанием для вывода о необоснованности привлечения специалиста в сфере оказания бухгалтерских услуг, учитывая объем работ, количество принадлежащего должнику имущества и наличия обязательств, для чего отдельно требовалось привлечение бухгалтера.

Таким образом, поскольку доказательства необоснованности привлечения для оказания бухгалтерских услуг, отсутствуют, требование уполномоченного органа в этой части признано необоснованным.

В соответствии с п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу указанной нормы жалоба конкурсного кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего может быть удовлетворена в связи с установлением арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) действующему законодательству и нарушения такими действиями прав и интересов заявителя жалобы.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; исполнять иные установленные настоящим Законом обязанности.

Как следует из материалов дела, ликвидаторов проведена инвентаризация основных средств должника, находящихся на участке «Вьюн», Верхоянский район, Республики Саха (Якутия), балансовая стоимость имущества составила 39 922 528,30 руб. Для проверки выводов комиссии по инвентаризации был проведен анализ затрат и рисков выезда в месте нахождения имущества (участок «Вьюн»).

По итогам проверки результатов инвентаризации принято решение об отказе от проверки ввиду высокой стоимости затрат к месту нахождения имущества, затрат по доставке имущества, возможность проведении мероприятий в ограниченный период.

В связи с этим конкурсным управляющим указанное имущество было списано, о чем составлены акты о списании.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона).

Согласно п.25 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при ликвидации юридических лиц, в том числе в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве), требования кредиторов удовлетворяются в очередности, определенной п.1 ст.64 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3 ст.65 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям договора от 10.11.2014 б/н между закрытым акционерным обществом «Янская горнодобывающая компания» (заказчик) и гражданином ФИО5 (исполнитель) исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по реализации мероприятий по завершению процедуры ликвидации дочерней организации заказчика – закрытое акционерное общество «Янская горнодобывающая компания». Условия договора применяются к фактическим отношениям сторон, возникшим с 16.09.2014. Срок оказания услуг – по окончании процедуры ликвидации.

Согласно п.4.1 договора от 10.11.2014 б/н за выполнение работ по настоящему договору исполнителю за счет имущества предприятия выплачивается ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 руб.

Платежными поручениями от 29.04.2015 №2, 5 ФИО5 произведена оплата в сумме 148 928 руб. вознаграждения, 17 887,70 руб. расходов ликвидатора.

То обстоятельство, что гражданское законодательство, в соответствии с которым производится процедура ликвидации общества, не содержит положения о вознаграждении назначенному ликвидатору, не может лишать ликвидатора права на получение вознаграждения, поскольку им проведены ликвидационные процедуры в соответствии с законом.

Ликвидатором проведена соответствующая работа, в т.ч. составлен промежуточный ликвидационный баланс, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО5 своих обязанностей в судебном порядке не установлен. Основания для отказа ликвидатору в возмещении ему понесенных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Саха (Якутия) от 04.08.2015, без номера на действия (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО ЯГДК» ФИО1 о признании незаконными действия конкурсного управляющего, обязании конкурсного управляющего возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 416 815,70 руб., оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru

Судья Т.С. Шамаева