Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Архиповой А.Н., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Первая масляная компания" о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 и учредителя должника общества с ограниченной ответственностью «Артель Старателей Заря» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно и взыскании в конкурсную массу 32 317 321 руб. 04 коп.,

по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Первая масляная компания» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВАКОБИ» ФИО2 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая масляная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВАКОБИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

На судебное заседание явились представители:

от конкурсного управляющего: ФИО4 по доверенности от 01.03.2018 (до перерыва), конкурсный управляющий ФИО2 (после перерыва);

от ФИО3: ФИО5 по доверенности;

от ООО «Артель Старателей Заря»: ФИО5 по доверенности;

от ФИО1, ООО «Первая масляная компания», иные лица, участвующие в деле не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Вакоби" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник, ООО «Вакоби») признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2015 года конкурсным управляющим назначена ФИО2.

26.01.2016 ООО "Первая масляная компания" обратилось в арбитражный суд заявлением от 11.01.2016 б/н о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в пользу ООО «Вакоби» 4 254 384 руб. 51 коп.

11.03.2016 конкурный управляющий ООО «Вакоби» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением от 22.01.2016 № 127 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании в пользу ООО «Вакоби» 32 334 077 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2016 года объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Вакоби» и ООО «Первая масляная компания» о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности.

13.06.2017 ООО "Первая масляная компания" обратилось в арбитражный суд заявлением от 09.06.2017 б/н о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 и учредителя должника ООО «Артель Старателей Заря» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно и взыскании в конкурсную массу 32 317 321 руб. 04 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 декабря 2017 года производство по заявлению ООО "Первая масляная компания" о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 и учредителя должника ООО «Артель Старателей Заря» к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов с кредиторами в деле № А58-7910/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 февраля 2018 года производство по заявлению ООО "Первая масляная компания" о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 и учредителя должника ООО «Артель Старателей Заря» к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 года возобновлено производство по заявлениям ООО «Первая Масляная компания» и конкурсного управляющего ООО «ВАКОБИ» ФИО2 о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности; объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление ООО "Первая масляная компания" о привлечении бывшего руководителя должника ФИО1 и учредителя должника общества с ограниченной ответственностью «Артель Старателей Заря» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и заявлений ООО «Первая масляная компания» и конкурсного управляющего ООО «ВАКОБИ» ФИО2 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности.

До судебного заседания от ООО «Первая масляная компания» поступили уточнения к заявлениям от 02.04.2018 с приложениями по списку; ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителей, возражения на отзывы ФИО3, ООО «Артель Старателей Заря» от 15.05.2018 с приложением почтовых квитанций.

От конкурсного управляющего поступил отзыв с приложением доказательства направления.

От ФИО3 поступил отзыв от 14.05.2018 с приложением решений МРИ ФНС №1 по Магаданской области; ходатайство с приложением почтовых квитанций, описи вложения, уставных документов, документов на транспортные средства, акта приема-передачи, почтового уведомления о вручении.

От ООО «Артель Старателей Заря» поступили отзыв с приложением сведений из ЕГРЮЛ на ООО «ВАКОБИ»; отзыв с приложением писем, горноотводного акта, заключения Ростехнадзора, справки от 02.04.2015 дополнение к отзыву от 30.05.2018 с приложением свидетельств о государственной регистрации права, платежного поручения, уведомления о погашении ограничения.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель конкурсного управляющего поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

Представитель ООО «Артель Старателей Заря», ФИО3 не согласен с заявлениями.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании до 06.06.2018 в 10.40. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От конкурсного управляющего поступило сопроводительное письмо от 05.06.2018 с приложением копии договора от 25.02.2014, сведений из ЕГРЮЛ на ООО «Артель старателей Заря».

Конкурсный управляющий поддерживает заявление.

Представитель ФИО3, ООО «Артель Старателей Заря» не согласен с заявлениями.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Закона N 266-ФЗ.

Поскольку заявления ООО «Первая Масляная компания» и конкурсного управляющего ООО «ВАКОБИ» ФИО2 поданы в арбитражный суд до 1 июля 2017 года, рассмотрение заявлений производится судом первой инстанции по правилам Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Закона N 266-ФЗ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

1. По заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1

ООО "Первая масляная компания" просит привлечь ФИО1 за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в месячный срок с даты возникновения обстоятельств, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов должника привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (статья 9 Закона о банкротстве).

Согласно приказу директора ООО «Вакоби» от 22.04.2013 № 1-к полномочия директора ООО «Вакоби» ФИО1 досрочно прекращены 21.04.2013. С 22.04.2013 к осуществлению полномочий директора ООО «Вакоби» приступил ФИО3

Доказательств исполнения обязательств директора ФИО1 после 21.04.2013 не представлено.

ООО "Первая масляная компания" считает, что ФИО1 обязан был обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в срок не позднее 27.01.2013, то есть в течение одного месяца после вступления в должность. По состоянию на 31.12.2011, 31.12.2012 должник обладал признаками недостаточности имущества, поскольку размер обязательств превышал активы должника.

В силу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 названной статьи Закона).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 данного Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых названным Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 указанного Федерального закона.

В предмет доказывания по спорам о привлечении руководителей к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, входит установление следующих обстоятельств: 1) возникновение одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона; 2) момент возникновения данного условия; 3) факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия; 4) объем обязательств должника, возникших после истечения месячного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Из содержания приведенных выше норм Закона о банкротстве, принимая во внимание положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прямо следует, что доказыванию подлежат не только точные даты возникновения перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и возникновение у соответствующего лица обязанности подать заявление о банкротстве должника, но также и точная дата возникновения обязательства, к субсидиарной ответственности по которому привлекается лицо из перечисленных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве оснований.

В данном случае ООО «Первая Масляная компания» не доказало наличия признаков неплатежеспособности, либо недостаточности имущества должника в те сроки, в которые руководитель общества ФИО1, по мнению заявителя, должен был обратиться в суд.

Так, в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества должника; под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

В подтверждение своих доводов ООО "Первая масляная компания" представило копию бухгалтерского баланса за 2012 год (приложение к уточнениям от 02.04.2018).

Данный документ представлен без подписи руководителя предприятия, главного бухгалтера (не прошит, не скреплен печатью), также на нем не имеется отметки налогового органа о принятии.

Оценив данный документ, суд приходит к выводу о том, что бухгалтерский баланс не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств.

Иных доказательств заявителем в материалы дела не представлено.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на заявление ООО "Первая масляная компания" указала, что в период руководства ФИО1 возникла задолженность перед ООО "Первая масляная компания" за поставленный товар по товарным накладным № 632 от 22.03.2013, № 777 от 05.04.2013, № 905 от 22.04.2013.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июля 2014 года по делу № А75-3270/2014 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ВАКОБИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая масляная компания» взыскано 4 254 384 рубля 51 копейка, в том числе основной долг в размере 3 551 387 рублей 10 копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 619 144 рубля 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 852 рубля 66 копеек.

Согласно указанному решению задолженность взыскана за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 11/13-В от 11.03.2013. Факт поставки товара на общую сумму 5 951 387 рублей 10 копеек подтверждается товарными накладными № 632 от 22.03.2013 на сумму 2 011 000 рублей 00 копеек, № 777 от 05.04.2013 на сумму 1 991 287 рублей 10 копеек, № 905 от 22.04.2013 на сумму 1 949 100 рублей 00 копеек.

Договор поставки № 11/13-В от 11.03.2013 в материалы дела не представлен, в связи с чем условиями о сроках оплаты по договору суд не располагает.

Вместе с тем, пени взысканы решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры за период с 22.05.2013 по 28.03.2014, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что просрочка исполнения обязательств должника по договору поставки возникла с даты 22.05.2013.

Соответственно, обязанность по подаче заявления в арбитражный суд возникает не ранее даты 22.06.2013.

Полномочия ФИО1 как директора ООО «Вакоби» прекращены 21.04.2013, то есть до возникновения обязательств по оплате поставленного товара ООО «Первая масляная компания».

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности не имеется, в данной части заявление удовлетворению не подлежит.

2. По заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника ООО «Артель Старателей Заря»

ООО "Первая масляная компания" просит привлечь ООО «Артель Старателей Заря» к субсидиарной ответственности по двум основаниям:

- нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в месячный срок с даты возникновения обстоятельств, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов должника привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (статья 9 Закона о банкротстве).

- одобрение сделок должника, в результате которых причинен вред имущественным правам кредиторов и должник признан банкротом (п. 2 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Артель Старателей Заря» является единственным учредителем должника с 04.03.2014.

ООО "Первая масляная компания" просит привлечь ООО «Артель Старателей Заря» к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в месячный срок с даты возникновения обстоятельств, когда удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов должника привело бы к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами (статья 9 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1, 2 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

- удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника;

- обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника;

- должник отвечает признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества;

- настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц, с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, в силу положений статьи 9 Закона о банкротстве обязанность по подаче заявления в арбитражный суд установлена в отношении руководителя должника.

Ответственность за не исполнение руководителем предприятия данной обязанности в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона о банкротстве не может быть возложена на учредителя, в данном случае, на ООО «Артель Старателей Заря».

При таких обстоятельствах, оснований для привлечения учредителя должника к субсидиарной ответственности за не исполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд не имеется.

Кроме того, ООО «Первая масляная компания» просит привлечь учредителя должника к субсидиарной ответственности за одобрение сделок должника, в результате которых причинен вред имущественным правам кредиторов и должник признан банкротом (п. 2 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, заявитель указывает на одобрение соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2013 между ООО «Вакоби» и ООО «Колымский экспресс».

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Из системного толкования названных норм права, а также пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

В силу частей 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт банкротства должника недостаточен для привлечения контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности, поскольку причиной несостоятельности юридического лица могут быть обстоятельства, не связанные с действиями или указаниями руководителя и единственного участника должника.

Необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя является вина названного лица в банкротстве должника.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность лица, участвующего в деле, представлять доказательства, обосновывающие предъявленные требования, заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие причинной связи между действиями ООО «Артель Старателей Заря» и наступлением последствий - банкротством должника, то есть наличие в действиях ответчика состава правонарушения, необходимого для возложения на него субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица, признанного банкротом.

Не представлены доказательства того, что действие ООО «Артель Старателей Заря» привело должника к банкротству, не представлены доказательства того, что ООО «Артель Старателей Заря» давало указания руководителю предприятия, в том числе касающиеся заключения соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2013 .

Заключение соглашения о зачете взаимных требований от 31.12.2013 само по себе не свидетельствует о недобросовестности учредителя.

Поскольку заявителем не доказано наличие оснований для привлечения ООО «Артель Старателей Заря» к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника, суд отказывает в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ООО «Артель Старателей Заря».

3. По заявлениям о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности.

По мнению конкурсного управляющего, ФИО3 не исполнена обязанность по подаче заявления о признании несостоятельным (банкротом) в течение месяца со дня возникновения обязательства. Кроме того, ФИО3 не передана документация общества, что не позволило в полном объеме сформировать конкурсную массу должника и затянуло процедуру конкурного производства.

ООО «Первая масляная компания», в свою очередь, указывает на заключение ФИО3 сделок, в результате которых причинен вред имущественным правам кредиторов и должник признан банкротом, а также на неисполнение обязанности по своевременному обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Суд, рассмотрев заявления конкурного управляющего должника и ООО «Первая масляная компания» и материалы дела, приходит к следующим выводам.

Следовательно, применительно к положениям статьи 2 Закона о банкротстве с 22.04.2013 ФИО3 являлся контролирующим должника лицом.

Из материалов дела следует, что ООО «Первая масляная компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Вакоби» несостоятельным (банкротом) 05.12.2014.

В период руководства ФИО3 образовалась задолженность ООО «Вакоби» в следующих суммах, подтвержденных судебными актами:

- 4 254 384 руб. 51 коп. перед ООО «Первая масляная компания» согласно решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 08 июля 2014 года по делу № А75-3270/2014;

- 7 862 472 руб. 47 коп. перед Федеральной налоговой службы России согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.05.2015 по делу № А58-7910/2014;

- 207 936 руб. 14 коп. перед Федеральной налоговой службы России согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.06.2015 по делу № А58-7910/2014;

- 18 432 662 руб. 81 коп. перед Федеральной налоговой службы России согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.09.2015 по делу № А58-7910/2014, решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2015 по делу № А58-41/2015;

- 697 475 руб. 93 коп. перед Корпорацией «Модерн Машинери Ко. (Магадан), Инк» согласно определению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2015 по делу № А58-7910/2014.

Согласно абзацу тридцать четвертому статьи 2 Закона о банкротстве для целей данного Закона под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Как указывалось ранее, просрочка исполнения обязательств ООО «Вакоби» перед ООО «Первая масляная компания» по договору поставки № 11/13-В от 11.03.2013 возникла с даты 22.05.2013.

Соответственно, обязанность по подаче заявления в арбитражный суд возникла 22.06.2013.

При наличии признаков неплатежеспособности ООО «Вакоби» его руководитель ФИО3 с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) на основании статьи 9 Закона о банкротстве.

Бездействие руководителя по исполнению обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника повлекло образование новой задолженности.

В материалы дела не представлены доказательства погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, и установив, что ФИО3, выступавший в качестве руководителя должника, не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Вакоби» несостоятельным (банкротом), а дальнейшее существование должника ввиду бездействия ФИО3 по исполнению обязанностей единоличного исполнительного органа повлекло образование новой задолженности, суд считает, что имеется основание для его привлечения к субсидиарной ответственности.

Представленные ФИО3 решения МРИ ФНС России № 1 по Магаданской области от 07.05.2014 № 13-10/59, от 20.01.2014 № 13-10/47 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость в отсутствие иных доказательств сами по себе доказательством платежеспособности должника не являются.

Конкурсный управляющий должника указывает на то, что ФИО3 не передана документация общества, что не позволило в полном объеме сформировать конкурсную массу должника и затянуло процедуру конкурного производства.

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам перед кредиторами, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности согласно пункту 1 статьи 6, пункту 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В силу статьи 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества:

1) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

2) выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия;

3) издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания;

4) осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12 субсидиарная ответственность руководителя должника в связи непередачей конкурсному управляющему бухгалтерской документации должника направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Таким образом, ответственность, предусмотренная абзацем 4 пункта 4 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию. Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Такая ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Следовательно, при рассмотрении настоящего требования, подлежат исследованию обстоятельства, связанных с принятием руководителем общества всех мер для организации и хранения учетных документов общества, а также подлежит выяснению, какие меры принимались данным лицом для истребования у третьих лиц такой документации, а в случае ее гибели, если таковая имела место по не зависящим от него основаниям, мер для ее восстановления, явилась ли гибель документации следствием ненадлежащего ее хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, руководитель должника ФИО3 обязан был хранить документацию и имущество должника и осуществить их передачу конкурсному управляющему в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, временным и конкурсным управляющим ФИО2 в адрес ФИО3 неоднократно направлялись письма с требованием о передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.06.2015 по настоящему делу суд обязал ФИО3 передать временному управляющему ООО «Вакоби» ФИО2 следующие документы: документы, подтверждающие права ООО «Вакоби» на недвижимое имущество, земельные участки; документы, подтверждающие права ООО «Вакоби» на движимое имущество; документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1,2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчётные ведомости), с соответствующими отметками о принятии (за последние три года); расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку краткосрочных финансовых вложений; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; внутренние документы ООО «Вакоби», подтверждающие полномочия руководящих органов (приказ о назначении, трудовой договор (контракт) с руководителем); протоколы собраний руководящих органов ООО «Вакоби» за последние три года; приказы и распоряжения директора за последние три года; ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчёты и заключения аудиторских фирм за последние три года; договоры, соглашения, контракты, заключенные ООО «Вакоби» со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года; номера расчетного и иных счетов ООО «Вакоби», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Вакоби»» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.); справки о задолженности ООО «Вакоби» перед бюджетом и внебюджетными фондами (акт сверки с налоговой инспекцией); лицензии; сертификаты; квоты на добычу полезных ископаемых; сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок) в форме таблицы; сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.); сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.; сведения о внутренней структуре ООО «Вакоби», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; сведения о фактической численности работников ООО «Вакоби» в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей; наименование и адреса организаций, в которых ООО «Вакоби» является учредителем (участником), сведения о доле участия.

Кроме того, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2015 суд обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Вакоби» ФИО2 печати и штампы ООО «Вакоби»; материальные и иные ценности организации, в том числе автомобили, прицепы, самоходные машины; финансово-хозяйственную документацию ООО «Вакоби»: оригиналы Устава ООО «Вакоби», свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет с приложением всех изменяющих документов; свидетельства о регистрации права собственности, техническую и кадастровую документацию на следующие объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Вакоби» на праве собственности: подстанция ПТК 35/6 135, механический цех, бокс № 1, бокс для бульдозеров, котельная, расположенные по адресу: Магаданская обл., Ягоднинский район, п. Рыбный; технические паспорта, свидетельства о регистрации права ООО «Вакоби» на перечисленные выше автомобили, прицепы, самоходные машины; лицензию на право пользования недрами МАГ 03019БЭ с целью добычи золота из россыпи руч. Средний в интервале линий 5-17, пр. пр. руч. Лыглыхтах; утвержденное штатное расписание, трудовые договоры с работниками, осуществлявшими трудовую деятельность в период, предшествовавший введению процедуры наблюдения и конкурсного производства, а также трудовые договоры с работниками, перед которыми имеется задолженность по заработной плате; заключенные ООО «Вакоби» договоры с контрагентами за последние три года; первичную бухгалтерскую документацию; надлежащим образом заверенный бухгалтерский баланс с приложениями, декларации по НДС, по НДПИ, по транспортному налогу, по налогу на прибыль организации, налоговый расчет по авансовому платежу по налогу на имущество организаций по состоянию на последнюю отчетную дату; документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности, с указанием даты возникновения и приложением обосновывающих документов (договоров, платежных поручений, чеков и др.); документы, подтверждающие возникновение задолженности по заработной плате перед работниками с пофамильной расшифровкой и указанием периода задолженности; документы, подтверждающие образование добавочного капитала; расшифровку запасов, незавершенного строительства.

Доказательств передачи арбитражному управляющему ФИО2 указанных документов, отражающих деятельность ООО «Вакоби», исполнения руководителем должника обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве, в материалы дела не представлено.

В результате неисполнения обязанности по передаче документов оказалось невозможным формирование и реализация конкурсной массы. Данное обстоятельство в силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" презюмирует, что должник признан банкротом вследствие бездействия ФИО3 как руководителя должника, обязанного хранить указанные документы и имущество должника, передать их конкурсному управляющему.

Бывшим руководителем не предприняты исчерпывающие меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вследствие незаконного бездействия ответчика оказалось невозможным формирование конкурсной массы путем реализации имущества и взыскания дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, у конкурного управляющего отсутствует возможность оценить имущественное состояние должника, что влечет невозможность формирования конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме, неудовлетворение требований кредиторов.

Довод бывшего руководителя должника ФИО3 о частичном исполнении обязанности по передаче бухгалтерских документов судом отклоняется, поскольку передача отдельных документов, касающихся деятельности должника, не исключает необходимости исполнения руководителем должника обязанности, предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве в полном объеме.

Ответственность, предусмотренная пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанной обязанности, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В связи с этим невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

Учитывая, что отсутствие первичных документов препятствовало конкурсному управляющему в получении достоверной информации об объеме и составе имущества должника и привело к невозможности сформировать конкурсную массу в целях удовлетворения требований конкурсных кредиторов, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности в порядке пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами (определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2016, от 23.05.2017) установлен факт заключения ФИО3 подозрительных сделок при наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами, что повлекло причинение вреда имущественным правам кредиторов.

При таких обстоятельствах, заявления ООО «Первая масляная компания» и конкурсного управляющего ООО «ВАКОБИ» ФИО2 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности подлежат удовлетворению.

Исходя из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего, на дату судебного заседания все мероприятия, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве, не выполнены и конкурсная масса не сформирована, расчеты с кредиторами не завершены.

Поскольку по результатам неоконченных мероприятий конкурсного производства возможно пополнение конкурсной массы должника, то до окончания расчетов с кредиторами невозможно определить точный размер субсидиарной ответственности ФИО3

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о приостановлении рассмотрения заявления в части определения размера ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Руководствуясь статьями 10, 32, 61 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Первая масляная компания» о привлечении ФИО1 и учредителя должника общества с ограниченной ответственностью «Артель Старателей Заря» к субсидиарной ответственности оставить без удовлетворения.

Заявления общества с ограниченной ответственностью «Первая масляная компания» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ВАКОБИ» ФИО2 о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 к субсидиарной ответственности удовлетворить.

Привлечь ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Вакоби».

В части определения размера ответственности ФИО3 производство по заявлению приостановить до окончания расчетов с кредиторами.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья А.Б. Васильева