Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Файзрахмановым Е.Р.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северные коммунальные системы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 333 034,30 рублей,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Холбос-Сеть», ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж», индивидуального предпринимателя ФИО1, ПК «Якутское потребительное общество», ООО «Прометей+»,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт), директор – ФИО3
(паспорт);

от ответчика: ФИО4 по доверенности (удостоверение); от третьего лица Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха

(Якутия): ФИО5 по доверенности (удостоверение);

от третьего лица ООО «Прометей+»: Федорова Е.С. по доверенности (паспорт); от третьего лица ООО «Холбос-Сеть»: не явился, извещен;

от третьего лица ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж»: не явился, извещен;

от третьего лица ИП ФИО1: не явился, извещен;

от третьего лица ПК «Якутское потребительное общество»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Северные коммунальные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Республике Саха (Якутия) в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Саха (Якутия) (далее - ответчик) о взыскании 1 333 034,30 руб. убытков.

Определением суда от 05.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 12.12.2018 по делу произведена заменена на надлежащего ответчика - Республика Саха (Якутия) в лице Министерства финансов Республики Саха (Якутия).

Определением суда от 15.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ООО «Холбос-Сеть», ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж», индивидуальный предприниматель ФИО1, ПК «Якутское потребительное общество», ООО «Прометей+».

Третьи лица ООО «Холбос-Сеть», ПОУ «Якутский торгово-экономический колледж», ИП ФИО1, ПК «Якутское потребительное общество» в предварительное судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в их отсутствие.

управления многоквартирным домом по адресу: г. Якутск, ул. Крупской, д. 23, копию договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Якутск, ул. Чкалова, д.1, копию договора № 22/015 ГВ УК от 15.12.2015, начисление и поступление за 2017 год по адресу: г. Якутск, ул. Крупской, д. 21, начисление и поступление за 2017 год по адресу: г. Якутск, ул. Крупской, д. 23, начисление и поступление за 2017 год по адресу: г. Якутск, ул. Чкалова, д.1.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела копию запроса в ООО «Прометей+» № 81-02-2019 от 04.04.2019, копию ответа ООО «Прометей+» на запрос № 1301 от 23.05.2019.

Лица, участвующие в деле, ознакомились с представленными истцом копией запроса в ООО «Прометей+» № 81-02-2019 от 04.04.2019, копией ответа ООО «Прометей+» на запрос № 1301 от 23.05.2019.

Представитель ответчика не возразил против приобщения к материалам дела копии запроса в ООО «Прометей+» № 81-02-2019 от 04.04.2019, копии ответа ООО «Прометей+» на запрос № 1301 от 23.05.2019.

Представитель третьего лица Государственного комитета по ценовой политике РС(Я) не возразил против приобщения к материалам дела копии запроса в ООО «Прометей+» № 81-02-2019 от 04.04.2019, копии ответа ООО «Прометей+» на запрос № 1301 от 23.05.2019.

Представитель третьего лица ООО «Прометей+» не возразил против приобщения к материалам дела копии запроса в ООО «Прометей+» № 81-02-2019 от 04.04.2019, копии ответа ООО «Прометей+» на запрос № 1301 от 23.05.2019.

Представленные истцом копия запроса в ООО «Прометей+» № 81-02-2019 от 04.04.2019, копия ответа ООО «Прометей+» на запрос № 1301 от 23.05.2019 приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца не возразил против приобщения к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 между ООО «Северные коммунальные системы» и ООО «Прометей+».

Представитель ответчика не возразил против приобщения к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 между ООО «Северные коммунальные системы» и ООО «Прометей+».

Представитель третьего лица Государственного комитета по ценовой политике РС(Я) не возразил против приобщения к материалам дела копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 между ООО "Северные коммунальные системы" и ООО «Прометей+».

Представленная третьим лицом ООО «Прометей+» копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 между ООО "Северные коммунальные системы" и ООО «Прометей+» приобщена судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсуждается вопрос о приобщении к материалам дела ранее представленных ООО «Прометей+» документов: копий платежных поручений № 8987 от 16.01.2017, № 9141 от 23.01.2017, № 92 от 30.01.2017, № 62 от 30.01.2017, № 215 от 06.02.2017, № 297 от 10.02.2017, № 345 от 13.02.2017, № 476 от 20.02.2017, № 446 от 20.02.2017, № 560 от 27.02.2017, № 590 от 28.02.2017, № 692 от 06.03.2017, № 757 от 10.03.2017, № 805 от 13.03.2017, № 907 от 20.03.2017, № 936 от 20.03.2017, № 1055 от 27.03.2017, № 1121 от 30.03.2017, № 1185 от 03.04.2017, № 1320 от 10.04.2017, № 1290 от 10.04.2017, № 1467 от 17.04.2017, № 1534 от 20.04.2017, № 1600 от 24.04.2017, № 1684 от 28.04.2017, № 1714 от 28.04.2017, № 1820 от 05.05.2017, № 1853 от 10.05.2017, № 1939 от 15.05.2017, № 2042 от 22.05.2017, № 2072 от 22.05.2017, № 2193 от 29.05.2017, № 2227 от 30.05.2017, № 2326 от 05.06.2017, № 2326 от 05.06.2017, № 2466 от 13.06.2017, № 2574 от 19.06.2017, № 2608 от 20.06.2017, № 2714 от 26.06.2017, № 2805 от 30.06.2017, № 2854 от 03.07.2017, № 2995 от 10.07.2017, № 2965 от 10.07.2017, № 3116 от 17.07.2017, № 3187 от 20.07.2017, № 3256 от 24.07.2017, № 3365 от 31.07.2017, № 3394 от 31.07.2017, № 3529 от 07.08.2017, № 3601 от 10.08.2017, № 3671 от 14.08.2017, № 8869 от 10.01.2017; копий счетов на оплату № 331 от 31.10.2017, № 264 от 31.08.2017, № 264 от 31.08.2017, № 227 от 31.07.2017, № 297 от 29.09.2017, № 212 от 30.06.2017, № 159 от 30.04.2017, № 80 от 28.02.2017, № 198 от 31.05.2017, № 369 от 30.11.2017, № 410 от 31.12.2017, № 121 от 31.03.2017, № 39 от 31.01.2017.

Представитель ООО «Прометей+» поддержал приобщение ранее представленных ООО «Прометей+» документов: копий платежных поручений № 8987 от 16.01.2017, № 9141 от 23.01.2017, № 92 от 30.01.2017, № 62 от 30.01.2017, № 215 от 06.02.2017, № 297 от 10.02.2017, № 345 от 13.02.2017, № 476 от 20.02.2017, № 446 от 20.02.2017, № 560 от 27.02.2017, № 590 от 28.02.2017, № 692 от 06.03.2017, № 757 от 10.03.2017, № 805 от

13.03.2017, № 907 от 20.03.2017, № 936 от 20.03.2017, № 1055 от 27.03.2017, № 1121 от 30.03.2017, № 1185 от 03.04.2017, № 1320 от 10.04.2017, № 1290 от 10.04.2017, № 1467 от 17.04.2017, № 1534 от 20.04.2017, № 1600 от 24.04.2017, № 1684 от 28.04.2017, № 1714 от 28.04.2017, № 1820 от 05.05.2017, № 1853 от 10.05.2017, № 1939 от 15.05.2017, № 2042 от 22.05.2017, № 2072 от 22.05.2017, № 2193 от 29.05.2017, № 2227 от 30.05.2017, № 2326 от 05.06.2017, № 2326 от 05.06.2017, № 2466 от 13.06.2017, № 2574 от 19.06.2017, № 2608 от 20.06.2017, № 2714 от 26.06.2017, № 2805 от 30.06.2017, № 2854 от 03.07.2017, № 2995 от 10.07.2017, № 2965 от 10.07.2017, № 3116 от 17.07.2017, № 3187 от 20.07.2017, № 3256 от 24.07.2017, № 3365 от 31.07.2017, № 3394 от 31.07.2017, № 3529 от 07.08.2017, № 3601 от 10.08.2017, № 3671 от 14.08.2017, № 8869 от 10.01.2017; копий счетов на оплату № 331 от 31.10.2017, № 264 от 31.08.2017, № 264 от 31.08.2017, № 227 от 31.07.2017, № 297 от 29.09.2017, № 212 от 30.06.2017, № 159 от 30.04.2017, № 80 от 28.02.2017, № 198 от 31.05.2017, № 369 от 30.11.2017, № 410 от 31.12.2017, № 121 от 31.03.2017, № 39 от 31.01.2017.

Представитель истца не возразил против приобщения к материалам дела представленных ООО «Прометей+» документов: копий платежных поручений № 8987 от 16.01.2017, № 9141 от 23.01.2017, № 92 от 30.01.2017, № 62 от 30.01.2017, № 215 от 06.02.2017, № 297 от 10.02.2017, № 345 от 13.02.2017, № 476 от 20.02.2017, № 446 от 20.02.2017, № 560 от 27.02.2017, № 590 от 28.02.2017, № 692 от 06.03.2017, № 757 от 10.03.2017, № 805 от 13.03.2017, № 907 от 20.03.2017, № 936 от 20.03.2017, № 1055 от 27.03.2017, № 1121 от 30.03.2017, № 1185 от 03.04.2017, № 1320 от 10.04.2017, № 1290 от 10.04.2017, № 1467 от 17.04.2017, № 1534 от 20.04.2017, № 1600 от 24.04.2017, № 1684 от 28.04.2017, № 1714 от 28.04.2017, № 1820 от 05.05.2017, № 1853 от 10.05.2017, № 1939 от 15.05.2017, № 2042 от 22.05.2017, № 2072 от 22.05.2017, № 2193 от 29.05.2017, № 2227 от 30.05.2017, № 2326 от 05.06.2017, № 2326 от 05.06.2017, № 2466 от 13.06.2017, № 2574 от 19.06.2017, № 2608 от 20.06.2017, № 2714 от 26.06.2017, № 2805 от 30.06.2017, № 2854 от 03.07.2017, № 2995 от 10.07.2017, № 2965 от 10.07.2017, № 3116 от 17.07.2017, № 3187 от 20.07.2017, № 3256 от 24.07.2017, № 3365 от 31.07.2017, № 3394 от 31.07.2017, № 3529 от 07.08.2017, № 3601 от 10.08.2017, № 3671 от 14.08.2017, № 8869 от 10.01.2017; копий счетов на оплату № 331 от 31.10.2017, № 264 от 31.08.2017, № 264 от 31.08.2017, № 227 от 31.07.2017, № 297 от 29.09.2017, № 212 от 30.06.2017, № 159 от 30.04.2017, № 80 от 28.02.2017, № 198 от 31.05.2017, № 369 от 30.11.2017, № 410 от 31.12.2017, № 121 от 31.03.2017, № 39 от 31.01.2017.

Представитель ответчика не возразил против приобщения к материалам дела представленных ООО «Прометей+» документов: копий платежных поручений № 8987 от

16.01.2017, № 9141 от 23.01.2017, № 92 от 30.01.2017, № 62 от 30.01.2017, № 215 от 06.02.2017, № 297 от 10.02.2017, № 345 от 13.02.2017, № 476 от 20.02.2017, № 446 от 20.02.2017, № 560 от 27.02.2017, № 590 от 28.02.2017, № 692 от 06.03.2017, № 757 от 10.03.2017, № 805 от 13.03.2017, № 907 от 20.03.2017, № 936 от 20.03.2017, № 1055 от 27.03.2017, № 1121 от 30.03.2017, № 1185 от 03.04.2017, № 1320 от 10.04.2017, № 1290 от 10.04.2017, № 1467 от 17.04.2017, № 1534 от 20.04.2017, № 1600 от 24.04.2017, № 1684 от 28.04.2017, № 1714 от 28.04.2017, № 1820 от 05.05.2017, № 1853 от 10.05.2017, № 1939 от 15.05.2017, № 2042 от 22.05.2017, № 2072 от 22.05.2017, № 2193 от 29.05.2017, № 2227 от 30.05.2017, № 2326 от 05.06.2017, № 2326 от 05.06.2017, № 2466 от 13.06.2017, № 2574 от 19.06.2017, № 2608 от 20.06.2017, № 2714 от 26.06.2017, № 2805 от 30.06.2017, № 2854 от 03.07.2017, № 2995 от 10.07.2017, № 2965 от 10.07.2017, № 3116 от 17.07.2017, № 3187 от 20.07.2017, № 3256 от 24.07.2017, № 3365 от 31.07.2017, № 3394 от 31.07.2017, № 3529 от 07.08.2017, № 3601 от 10.08.2017, № 3671 от 14.08.2017, № 8869 от 10.01.2017; копий счетов на оплату № 331 от 31.10.2017, № 264 от 31.08.2017, № 264 от 31.08.2017, № 227 от 31.07.2017, № 297 от 29.09.2017, № 212 от 30.06.2017, № 159 от 30.04.2017, № 80 от 28.02.2017, № 198 от 31.05.2017, № 369 от 30.11.2017, № 410 от 31.12.2017, № 121 от 31.03.2017, № 39 от 31.01.2017.

Представитель третьего лица Государственного комитета по ценовой политике РС(Я) не возразил против приобщения к материалам дела представленных ООО «Прометей+» документов: копий платежных поручений № 8987 от 16.01.2017, № 9141 от 23.01.2017, № 92 от 30.01.2017, № 62 от 30.01.2017, № 215 от 06.02.2017, № 297 от 10.02.2017, № 345 от 13.02.2017, № 476 от 20.02.2017, № 446 от 20.02.2017, № 560 от 27.02.2017, № 590 от 28.02.2017, № 692 от 06.03.2017, № 757 от 10.03.2017, № 805 от 13.03.2017, № 907 от 20.03.2017, № 936 от 20.03.2017, № 1055 от 27.03.2017, № 1121 от 30.03.2017, № 1185 от 03.04.2017, № 1320 от 10.04.2017, № 1290 от 10.04.2017, № 1467 от 17.04.2017, № 1534 от 20.04.2017, № 1600 от 24.04.2017, № 1684 от 28.04.2017, № 1714 от 28.04.2017, № 1820 от 05.05.2017, № 1853 от 10.05.2017, № 1939 от 15.05.2017, № 2042 от 22.05.2017, № 2072 от 22.05.2017, № 2193 от 29.05.2017, № 2227 от 30.05.2017, № 2326 от 05.06.2017, № 2326 от 05.06.2017, № 2466 от 13.06.2017, № 2574 от 19.06.2017, № 2608 от 20.06.2017, № 2714 от 26.06.2017, № 2805 от 30.06.2017, № 2854 от 03.07.2017, № 2995 от 10.07.2017, № 2965 от 10.07.2017, № 3116 от 17.07.2017, № 3187 от 20.07.2017, № 3256 от 24.07.2017, № 3365 от 31.07.2017, № 3394 от 31.07.2017, № 3529 от 07.08.2017, № 3601 от 10.08.2017, № 3671 от 14.08.2017, № 8869 от 10.01.2017; копий счетов на оплату № 331 от 31.10.2017, № 264 от 31.08.2017, № 264 от 31.08.2017, № 227 от 31.07.2017, № 297 от 29.09.2017, № 212 от 30.06.2017, № 159 от 30.04.2017, № 80 от 28.02.2017, № 198 от

31.05.2017, № 369 от 30.11.2017, № 410 от 31.12.2017, № 121 от 31.03.2017, № 39 от 31.01.2017.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела ранее представленные ООО «Прометей+» документы: копии платежных поручений № 8987 от 16.01.2017, № 9141 от 23.01.2017, № 92 от 30.01.2017, № 62 от 30.01.2017, № 215 от 06.02.2017, № 297 от 10.02.2017, № 345 от 13.02.2017, № 476 от 20.02.2017, № 446 от 20.02.2017, № 560 от 27.02.2017, № 590 от 28.02.2017, № 692 от 06.03.2017, № 757 от 10.03.2017, № 805 от 13.03.2017, № 907 от 20.03.2017, № 936 от 20.03.2017, № 1055 от 27.03.2017, № 1121 от 30.03.2017, № 1185 от 03.04.2017, № 1320 от 10.04.2017, № 1290 от 10.04.2017, № 1467 от 17.04.2017, № 1534 от 20.04.2017, № 1600 от 24.04.2017, № 1684 от 28.04.2017, № 1714 от 28.04.2017, № 1820 от 05.05.2017, № 1853 от 10.05.2017, № 1939 от 15.05.2017, № 2042 от 22.05.2017, № 2072 от 22.05.2017, № 2193 от 29.05.2017, № 2227 от 30.05.2017, № 2326 от 05.06.2017, № 2326 от 05.06.2017, № 2466 от 13.06.2017, № 2574 от 19.06.2017, № 2608 от 20.06.2017, № 2714 от 26.06.2017, № 2805 от 30.06.2017, № 2854 от 03.07.2017, № 2995 от 10.07.2017, № 2965 от 10.07.2017, № 3116 от 17.07.2017, № 3187 от 20.07.2017, № 3256 от 24.07.2017, № 3365 от 31.07.2017, № 3394 от 31.07.2017, № 3529 от 07.08.2017, № 3601 от 10.08.2017, № 3671 от 14.08.2017, № 8869 от 10.01.2017; копии счетов на оплату № 331 от 31.10.2017, № 264 от 31.08.2017, № 264 от 31.08.2017, № 227 от 31.07.2017, № 297 от 29.09.2017, № 212 от 30.06.2017, № 159 от 30.04.2017, № 80 от 28.02.2017, № 198 от 31.05.2017, № 369 от 30.11.2017, № 410 от 31.12.2017, № 121 от 31.03.2017, № 39 от 31.01.2017.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений не поступило.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного

судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ответчика заявил, что отзыв третьего лица ООО «Прометей+» на исковое заявление был вручен 30.05.2019 перед судебным заседанием, в связи с чем заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для представления письменных возражений на отзыв третьего лица ООО «Прометей+».

Представитель третьего лица Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) заявил, что отзыв третьего лица ООО «Прометей+» на исковое заявление был ему также вручен 30.05.2019 перед судебным заседанием, поддержал ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для представления письменных возражений на отзыв третьего лица ООО «Прометей+».

Представитель третьего лица ООО «Прометей+» подтвердил, что отзыв на исковое заявление действительно был вручен лицам, участвующим в деле перед судебным заседанием, не возражает против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для представления письменных возражений на отзыв третьего лица ООО «Прометей+».

Представитель истца не возражает против ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для представления письменных возражений на отзыв третьего лица ООО «Прометей+».

Суд, удовлетворил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания для представления письменных возражений на отзыв третьего лица ООО «Прометей+».

Руководствуясь ст. ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья М.И. Федорова

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).