Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимофеевой А.М (до перерыва), помощником судьи Николаевой К.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району в лице Удачнинского отделения полиции (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к обществу с ограниченной ответственностью "Кузьмич" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием представителей: Общества – ФИО1 по доверенности от 15.12.2021 (до перерыва); Отдела МВД – не явились, извещены, установил:

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району в лице Удачнинского отделения полиции – далее ОМВД, административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением без даты и номера к обществу с ограниченной ответственностью "Кузьмич" – далее Общество, ООО «Кузьмич» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществом представлен письменный отзыв на заявление, в котором заявлено о несогласии с требованием, протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, т.к. невозможно установить в отношении какого лица составлен – либо в отношении ФИО2, либо в отношении ООО «Кузьмич», ФИО2 представляла только интересы Общества и не может являться лицом, привлекаемым к административной ответственности; в определении об исправлении описок опечаток и арифметических ошибок также указано о рассмотрении административного материала в отношении ФИО2, что также доказывает то, что протокол составлен в отношении физического лица; в протоколе указано о нарушении п. 5 ст. 16, п.п. 12 п. 2 ст. 16 и абз. 38 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ, при этом не указано в чем выразилось нарушение; из протокола следует, что Обществу вменяется нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции, за которое ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ; протокол осмотра помещений, территорий от 22.09.2021 не соответствует положениям части 4 статьи 27.8 КоАП РФ; административным органом вменяется розничная продажа условий алкогольной продукции в отсутствии лицензии на ее оборот, что с 30.07.2017 подпадает под состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а не ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ; в случае подтверждения состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ Общество просит заменить штраф на предупреждение.

В судебном заседании представитель Общества поддержала отзыв на заявление.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует.

Общество с ограниченной ответственностью «Кузьмич» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.08.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Саха (Якутия) за основным государственным регистрационным номером <***>, имеет ИНН <***>.

Управлением госалкогольконтроля Республики Саха (Якутия) 26.06.2017 выдана ООО «Кузьмич» лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: РС (Я), Мирнинский улус, <...> район ТП № 12 закусочная «Лоза» сроком с 26.06.2017 до 26.06.2022.

Как следует из письма Министерства предпринимательства, торговли и туризма РС (Я) от 15.10.2021 № 03-5218 указанная лицензия выдана ООО «Кузьмич» на осуществление розничной продажи при оказании услуг общественного питания.

22.10.2021 в 18 час. 14 мин. в ходе отработки административного участка № 17 г. Удачный сотрудниками ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району были замечены граждане, которые выходили из закусочной «Лоза» с алкогольными напитками (держа бутылки в руке). С целью выявления административных правонарушений были произведены наружные досмотры граждан, выходящих из закусочной, в ходе опроса граждане пояснили, что приобрели спиртосодержащую продукцию в закусочной «Лоза», при этом продавцы-кассиры закусочной не раскупоривали им тару.

22.09.2021 были получены объяснения у администратора закусочной «Лоза» ФИО4, из которых следует, что в закусочной «Лоза» имеется вино-водочный отдел, где проводится реализация крепких спиртных напитков, пива, есть еще разливной отдел, где также реализуется пиво, при реализации алкогольных напитков обязаны раскупоривать спиртные напитки, т.к. это закусочная, между тем, реализация спиртных напитков проводится без раскупировки, т.к. покупатели не хотят, в помещении закусочной есть только один столик и стул, никто здесь находясь спиртные напитки не пьет.

22.09.2021 были получены объяснения продавца - кассира Нурлан-кызы Жайнагул, которая пояснила, что при реализации спиртных напитков она должна раскупоривать тару со спиртосодержащей продукцией, т.к. они оказывают услуги общественного питания, но она реализовывала спиртные напитки без вскрытия потребительской тары, в помещении закусочной находится один стол и поскольку покупатели всегда спешат, продавала алкогольную продукцию, не раскупоривая бутылки.

22.09.2021 были получены объяснения кассира ФИО5, которая также пояснила, что при реализации спиртных напитков она должна раскупоривать тару со спиртосодержащей продукцией, т.к. они оказывают услуги общественного питания, но она реализовывала спиртные напитки без вскрытия потребительской тары, в помещении закусочной находится один стол и поскольку покупатели всегда спешат, продавала алкогольную продукцию, не раскупоривая бутылки.

22.09.2021 были получены объяснения покупателя ФИО6, который пояснил, что 22.09.2021 примерно в 17 час. 45 мин. он, находясь в магазине «Эконом-центр» приобрел одну бутылку коньяка «Старая страна» Old Covntru, объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 40 %, стоимостью 900 рублей, кассовый чек он не забирал, после оплаты за коньяк бутылку коньяка не открыли, пробка осталась на бутылке.

22.09.2021 были получены объяснения покупателя ФИО7, который пояснил, что 22.09.2021 примерно в 17 час. 30 мин. он купил в магазине «Лоза» спиртные напитки - ликер десертный 0,5л., 25 % этилового спирта, мартини 0,5л., 15 % этилового спирта, продавец - кассир спиртные напитки ему реализовала без вскрытия упаковки.

22.09.2021 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов, торговой площади закусочной «Лоза», в котором установлено, что закусочная «Лоза» расположена на первом этаже магазина «Эконом центр», расположенного по адресу: г. Удачный, мкр Новый Город дом 28/2, по всему помещению расположены холодильные витрины, а также стеллажи с различным ассортиментом товаров, далее имеется зал, в котором на стеллажах и холодильных витринах имеется алкогольная продукция, также имеется барная стойка для реализации разливного пива, вина и прохладительных напитков.

24.09.2021 начальником ОУУПиПДН ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району вынесено определение № 377 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Кузьмич» по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

15.10.2021 получены объяснения доверенного лица ООО «Кузьмич» ФИО2, которая пояснила, что поскольку генеральный директор ООО «Кузьмич» ФИО8 часто находится в разъездах, выезжает по служебным делам в командировки и с 01.10.2021 уполномочил ее своим доверенным лицом (в лице ООО «Кузьмич» доверенности за № 85 от 01.10.2021), по материалам проверки и административного производства в отношении ООО «Кузьмич» в органах внутренних дел, том числе за сентябрь 2021 года, по которым им получены информационные письма с назначением даты и времени для составления протоколов об административных правонарушениях, за нарушения требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и Правил поведения по Указу Главы Республики Саха (Якутия) от 27.04.2021 № 1143 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COV1D-19) на территории Республики Саха (Якутия)», ответственность будет нести она как доверенное лицо; про нарушения норм действующего законодательства она в курсе, и принимает на себя всю ответственность за ООО «Кузьмич», с материалами проверки в отношении ООО «Кузьмич» ознакомилась, в настоящее время в торговых объектах ООО «Кузьмич» проводится работа по устранению недостатков, о чем распорядился генеральный директор, и за устранением недостатков контролирует она как доверенное лицо.

21.10.2021 начальником ОУУПиПДН ФИО3 ОМВД России по Мирнинскому району составлен протокол № 36/326216/377 в отношении ФИО2 (в протоколе указано также юридическое лицо «Кузьмич»), в котором установлено, что 22.09.2021 в закусочной «Лоза» ООО «Кузьмич» допустило нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции в условиях осуществления общественного питания, в нарушение требований пункта 5 статьи 16, подпункта 12 пункта 2 статьи 16 и абзаца 38 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995, что подтверждается объяснениями администратора закусочной «Лоза» ФИО4, продавцов кассиров Нурлан кызы Жайнагул и ФИО9, которые пояснили, что поскольку покупатели просят не раскупоривать тару, они реализовывали спиртные напитки без вскрытия потребительской тары, т.е. без оказания услуг общественного питания, выявленное нарушение квалицировано по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии доверенного лица Общества ФИО2

На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Кузьмич» к административной ответственности.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении дел по правилам § 1 главы 25 АПК Российской Федерации в предмет судебного исследования входит вопрос о правильности квалификации административным органом совершенного юридическим лицом (индивидуальным предпринимателем) правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года N 17-П, от 23 мая 2013 года N 11-П и от 30 марта 2016 года N 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, одним из которых является лицензирование, в том числе и такого вида деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции (пункт 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ).

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, является производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Из материалов дела следует, что у общества имеется лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: РС (Я), Мирнинский улус, <...> район ТП № 12 закусочная «Лоза» сроком с 26.06.2017 до 26.06.2022.

Статьей 16 Закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 16 одним из условий розничной продажи алкогольной продукции при осуществлении общественного питания является вскрытие лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции, потребительской тары (упаковки).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Ответственность за нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, действия общества, имеющего лицензию на розничную продажу алкогольной продукции в условиях осуществления общественного питания, но допустившего нарушение особых требований к розничной продаже алкогольной продукции в условиях осуществления общественного питания, неверно квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

При осуществлении указанного вида деятельности лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

В свою очередь, под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Несоблюдение лицензионных требований условий является основанием для применения мер государственного принуждения, в том числе в виде административной ответственности, приостановления действия или аннулирования лицензии.

Частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований.

Из подпункта 1 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона N 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

Как установлено судом и следует из протокола об административном правонарушении и заявления о привлечении к административной ответственности, фактически обществу вменяется нарушение требований пункта 5 статьи 16, подпункта 12 пункта 2 статьи 16, пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ.

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением предусмотренных в лицензии условий помимо общих норм, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП Российской Федерации.

В данном конкретном случае специальной нормой является часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

В соответствии абзацем 4 пункта 4 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания являются разными видами лицензируемой деятельности, к которым применяются различные уровни требований в части ограничений и запретов.

Как установлено судом и указано выше, что у общества имеется лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по адресу: РС (Я), Мирнинский улус, <...> район ТП № 12 закусочная «Лоза» сроком с 26.06.2017 до 26.06.2022.

При этом под предприятием общественного питания подразумевается имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг (пункт 3.1 ГОСТ 30389-2013).

В соответствии с пунктом 4.1 ГОСТ 30389-2013 предприятия общественного питания в зависимости от характера их деятельности подразделяются (пункт):

- на предприятия, организующие производство продукции общественного питания с возможностью доставки потребителям: заготовочные фабрики, цехи по производству полуфабрикатов и кулинарных изделий, специализированные кулинарные цехи, предприятия (цехи) бортового питания и другие;

- предприятия, организующие производство, реализацию продукции общественного питания и обслуживание потребителей с потреблением на месте и на вынос (вывоз) с возможностью доставки: рестораны, кафе, бары, закусочные, столовые, предприятия быстрого обслуживания, закусочные, кафетерии, буфеты;

- предприятия (объекты), организующие реализацию продукции общественного питания с возможным потреблением на месте: магазины (отделы).

ГОСТ 30389-2013 установлена классификация предприятий общественного питания по следующим типам: ресторан, бар, кафе, столовая, предприятие быстрого обслуживания, буфет, кафетерий, кофейня, магазин (отдел) кулинарии.

Согласно абзацам 1 - 3 пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

В силу статьи 7 Федеральный закон от 29.07.2017 N 278-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выданной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе осуществлять указанную деятельность в объектах общественного питания, типы которых не указаны в абзаце втором пункта 4 статьи 16 Закона N 171-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона), до окончания срока действия такой лицензии.

Пунктом 5 статьи 16 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи такой продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.

Положения названной нормы фактически дублируют положения пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, в котором также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

То обстоятельство, что абзацем 38 пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в случае осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, само по себе не свидетельствует о том, что нарушение данного запрета должно в любом случае подлежать квалификации по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации.

Нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, одновременно являющихся нарушением лицензионных требований, не всегда может быть квалифицировано по части 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации: при наличии в КоАП Российской Федерации специальных норм ответственность должна наступать именно по этим специальным нормам. При разграничении составов административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.16 и частью 1 статьи 14.17 КоАП Российской Федерации, необходимо учитывать характер допущенного нарушения.

Согласно пункту 5.9 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания всех типов обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип предприятия и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и/или в других местах, удобных для ознакомления потребителей в соответствии с нормативными правовыми документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее - Правила N 2463), согласно пункту 29 которых, продавец обязан довести до сведения потребителя наименование (фирменное наименование) продавца, его основной государственный регистрационный номер, его место нахождения и адрес, режим работы, его номер телефона и адрес электронной почты.

ГОСТ 30389-2013 предусматривает минимальные требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов в части помещений для потребителей. В частности, для баров обязательны вешалки в зале или вестибюле (холле), в то же время для баров не может быть предъявлено требование о необходимости наличия гардероба для посетителей.

Предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия (пункт 5.14 ГОСТ 30389-2013).

Нарушение вышеуказанных Правил также образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации.

Таким образом, Отделом неверно квалифицировали вменяемое ООО "Кузьмич" правонарушение.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

На основании статей 23.3, 23.49 и 23.50 КоАП Российской Федерации дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса, вправе рассматривать: органы внутренних дел; органы, осуществляющие функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (Роспотребнадзор и его территориальные органы); органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота алкогольной продукции.

В силу части 1 статьи 202 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают только те дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, которые отнесены федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Таким федеральным законом является КоАП Российской Федерации, часть 3 статьи 23.1 которого не наделяет арбитражные суды полномочиями по рассмотрению дел о привлечении хозяйствующих субъектов к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 данного Кодекса.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП Российской Федерации не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

При этом в пункте 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ указано, что судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что в данном конкретном случае в соответствии с протоколом об административном правонарушении деяние Общества неверно квалифицировано административным органом по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в компетенцию арбитражного суда рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ не входит; передать дело на рассмотрение в суд общей юрисдикции в порядке части четвертой статьи 39 АПК РФ арбитражный суд не имеет возможности, поскольку право определять, будет ли данное дело рассмотрено в административном либо в судебном порядке принадлежит заявителю.

Суд полагает необходимым прекратить производство по делу, как не подлежащее рассмотрению в судах, возвратить протокол об административном правонарушении заявителю с целью дальнейшего самостоятельного определения им порядка его рассмотрения (должностным лицом либо судом).

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

производство по делу № А58-7923/2021 прекратить.

Возвратить протокол от 21.10.2021 об административном правонарушении 36 № 326216/377 и прилагаемые к нему документы Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мирнинскому району в лице Удачнинского отделения полиции.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.Н. Устинова