Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акимовой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187) от 12.11.2020 № 2942-16 к обществу с ограниченной ответственностью "Проектбизнесстрой" (ИНН 7710187613, ОГРН 1027700576903) о взыскании 933 401 840,62 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 26.02.2021, представлен диплом,

от ответчика: ФИО2 - по доверенности от 11.12.2020, представлен диплом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектбизнесстрой" о взыскании 933 401 840,62 руб., в том числе сумма неосновательного обогащения по договору генерального подряда от 28.03.2018
№ 308/13-18 в размере 479 446 381 руб., сумма неосновательного обогащения по договору генерального подряда от 25.03.2019 № 215/10-19 в размере 84 627 452,80 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подряда от 28.03.2019 № 308/13-18 в размере 340 886 376,90 руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ по договору генерального подряда от 25.03.2019 № 215/10-19 в размере
28 441 629, 92 руб.

В материалы дела от истца поступило возражение на дополнительные пояснения ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее заявленные ходатайства о фальсификации доказательств и о назначении экспертизы в полном объеме.

Представитель ответчика не согласен на исключение из числа доказательств по делу документов, относительно которых истцом заявлено о фальсификации.

Истец в своем ходатайстве о фальсификации указывает, что доказательства, представленные ответчиком, в том числе акты освидетельствования скрытых работ, паспорта-сертификаты, журналы наблюдений, акты КС-2, справки КС-3, содержат сведения о фактах, не имевших места в действительности, поскольку фактически не выполнялись либо выполнены не в полном объеме.

Истцу и ответчику согласно ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъяснял уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, расписки приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика не согласен на исключение представленных доказательств из числа доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

При этом нормы статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу при наличии заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства.

По существу заявление истца о фальсификации доказательств таковым не является, поскольку несогласие со сведениями, содержащимися в представленных ответчиком документах, не подпадает под определение фальсификации, под которой понимается сознательное искажение представленных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления истца о фальсификации доказательств.

Представитель истца поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы, просит поручить проведение экспертизы ООО «СТДК».

Представитель ответчика поддерживает возражения относительно назначения экспертизы, считает, что истец злоупотребляет правом, в случае назначения экспертизы просит поручить ее проведение одной из экспертных организаций, заявленных ответчиком.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела сертификата соответствия судебного эксперта.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом внесены денежные средства на депозитный счет суда на проведение экспертизы в сумме 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 16.03.2021 № 2475, от 12.04.2021 № 3596.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Истец заявил ходатайство о постановке перед экспертом следующих вопросов:

1) Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ по строительству отстойника для проведения гидравлических испытаний на сумму 31 492 614,41 руб., по укреплению резервной нитки газопровода и конденсатопровода на сумму 140 457 369,49 руб., которые указаны в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 25.12.2018? Определить объем, качество и стоимость фактически выполненных работ по строительству отстойника для проведения гидравлических испытаний, по укреплению резервной нитки газопровода и конденсатопровода, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 25.12.2018, в соответствии с условиями заключенного договора генерального подряда № 308/13-18 от 28.03.2018.

2) Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ по гидравлическому испытанию шлейфов правого берега, которые указаны в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 23.11.2018 на сумму 245 546 949,15 руб.? Определить объем, качество и стоимость фактически выполненных работ по гидравлическому испытанию шлейфов правого берега, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 23.11.2018, в соответствии с условиями заключенного договора генерального подряда № 308/13-18 от 28.03.2018.

3) Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ по строительству подъездной дороги к УКПГ, в т.ч. расширение к КПП, на сумму 104 458 331,25 руб., по вертикальной планировке территории УКПГ на сумму 12 086 600,83 руб., которые указаны в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 18.09.2019? Определить объем, качество и стоимость фактически выполненных работ по строительству подъездной дороги к УКПГ, в т.ч. расширение к КПП, по вертикальной планировке территории УКПГ, указанных в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 18.09.2019, в соответствии с условиями заключенного договора генерального подряда
№ 215/10-19 от 25.03.2019.

Ответчик просит поставить перед экспертами следующий вопрос:

1. Определить объем и стоимость работ, выполненных ООО «Проектбизнесстрой» по договорам генерального подряда:

- № 308/13-18 от 28.03.2018, указанных в п. 4 (графа «Номер» раздел «По порядку») акта по форме КС-2 №2 от 23.11.2018 и п. п. 1, 3 (графа «Номер» раздел «По порядку») акта по форме КС-2 №3 от 25.12.2018;

- № 215/10-19 от 25.03.2019, указанных в п. 1 (графа «Номер» раздел «По порядку») акта по форме КС-2 №1 от 17.06.2019, в п. п. 1, 11 (графа «Номер» раздел «По порядку») акта по форме КС-2 №2 от 18.09.2019.

Стоимость работ определить исходя из показателей Сметного расчета стоимости работ, установленных в:

- Приложение №1 к дополнительному соглашению №2 от 28.12.2018 к договору №308/13-18 от 28.03.2018;

- Приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от 02.09.2019 к договору №215/10-19 от 25.03.2019.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что разрешение поставленных вопросов имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора по существу, а также учитывая, что данные вопросы требуют специальных познаний, суд считает возможным ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворить, назначить по настоящему делу судебную экспертизу.

Доводы ответчика о том, что истец, заявляя ходатайство о назначении судебной экспертизы, злоупотребляет правом при наличии подписанных актов приемки выполненных работ, судом отклоняются, поскольку в соответствии с п.п. 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству принятых работ.

Сопоставив перечень вопросов, предложенных истцом и ответчиком, учитывая, что объем и стоимость выполненных работ, а также качество выполнения работ имеют существенное значение при рассмотрении настоящего дела, принимая во внимание предмет заявленных исковых требований, суд считает необходимым поставить на разрешение экспертизы следующие вопросы:

1) Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ по строительству отстойника для проведения гидравлических испытаний на сумму 31 492 614,41 руб., по укреплению резервной нитки газопровода и конденсатопровода на сумму 140 457 369,49 руб., которые указаны в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 25.12.2018? В случае установления фактического выполнения указанных работ, определить их объем, качество и стоимость в соответствии с условиями заключенного договора генерального подряда № 308/13-18 от 28.03.2018, с учетом приложения №1 к дополнительному соглашению №2 от 28.12.2018.

2) Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ по гидравлическому испытанию шлейфов правого берега, которые указаны в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 23.11.2018 на сумму 245 546 949,15 руб.? В случае установления фактического выполнения указанных работ, определить их объем, качество и стоимость в соответствии с условиями заключенного договора генерального подряда № 308/13-18 от 28.03.2018, с учетом приложения №1 к дополнительному соглашению №2 от 28.12.2018.

3) Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ по строительству подъездной дороги к УКПГ, в т.ч. расширение к КПП, на сумму 104 458 331,25 руб., по вертикальной планировке территории УКПГ на сумму 12 086 600,83 руб., которые указаны в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 18.09.2019? В случае установления фактического выполнения указанных работ, определить их объем, качество и стоимость в соответствии с условиями заключенного договора генерального подряда № 215/10-19 от 25.03.2019, с учетом приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 02.09.2019.

Истец просит поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая диагностическая компания".

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая диагностическая компания" сообщило о возможности проведения экспертизы. Общество указывает, что решение об ответственном исполнителе будет сформировано после поступления определения суда в организацию, исходя из текущей загрузки конкретного эксперта и что экспертиза может быть поручена следующим экспертам:

1.ФИО3, имеющий диплом ДВГТУ (Строительный Институт), инженер по специальности «Экспертиза и управление недвижимостью» (ВСГ 2754805), удостоверение о повышении квалификации АНО ДПО «Строительный учебный центр «Основа» (ПК 18/10-А4Ф5Д), входит в национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования номер И-094985, стаж работы более 12 лет;

2.ФИО4, имеющий диплом Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московская государственная академия коммунального хозяйства и строительства», инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (ВСГ 5231012), входит в национальный реестр специалистов в области строительства номер С-25-079308, имеет удостоверение № 14 от АНО ДПО «Институт повышения квалификации ТЕХНОПРОГРЕСС», стаж работы более 12 лет;

3.ФИО5, имеющий диплом Донбасской национальной академии строительства и архитектуры по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (НК №47214390), удостоверение № 13 от АНО ДПО «Институт повышения квалификации ТЕХНОПРОГРЕСС», стаж работы более 6 лет;

4.ФИО6, имеющая диплом Дальневосточного Государственного Технического Университета (Строительный Институт), инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство» (ВСГ 1756333), стаж работы более 13 лет.

Срок, необходимый для проведения экспертизы, составляет 30 календарных дней с момента осмотра объекта и предоставления материалов дела, стоимость проведения экспертизы составит 700 000 руб.

Ответчик, возражая против назначения экспертов общества с ограниченной ответственностью "Строительно-техническая диагностическая компания", указывает, что у одного из предполагаемых экспертов ФИО5 диплом Донбасской национальной академии строительства и архитектуры по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и что согласно диплому лицо прошло обучение на территории иностранного государства, причем, исходя из того, что он составлен на иностранном языке и не приложен его перевод на русский язык, не представляется возможным установить направление и специализацию обучения. Кроме того, ООО «СТДК» не представило доказательств того, что данный документ имеет силу на территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» признание в Российской Федерации образования и (или) квалификации, полученных в иностранном государстве, осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы признания и установления эквивалентности иностранного образования и (или) иностранной квалификации и законодательством Российской Федерации.

В Российской Федерации признаются иностранное образование и (или) иностранная квалификация, подпадающие под действие международных договоров о взаимном признании, а также полученные в иностранных образовательных организациях, перечень которых с указанием соответствия получаемых в них образования и (или) квалификации образованию и (или) квалификации, полученным в Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. Критерии и порядок включения в указанный перечень иностранных образовательных организаций утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно статье 9 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины о взаимном признании и эквивалентности документов об образовании и ученых званиях диплом о высшем профессиональном образовании и квалификации (степени) магистра, выдаваемый в Российской Федерации, и диплом о полном высшем образовании и квалификации магистра, выдаваемый в Украине, признаются эквивалентными.

В соответствии с частью 13 статьи 107 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документы об иностранном образовании и (или) иностранной квалификации, признаваемых в Российской Федерации, должны быть в установленном законодательством Российской Федерации порядке легализованы и переведены на русский язык, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

С учетом изложенного, диплом ФИО5 имеет силу на территории Российской Федерации, между тем экспертной организацией представлена копия диплома ФИО5 на украинском языке и на английском языке, перевод содержания диплома на русский язык экспертной организацией не представлен.

Таким образом, у суда отсутствует возможность установить сведения об образовании указанного эксперта.

Ответчик просит поручить проведение экспертизыобществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского», либо обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Медиатор», либо обществу с ограниченной ответственностью «Судебный Сервис».

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз имени Сикорского» сообщило о возможности проведения экспертизы. Экспертизу могут провести штатные сотрудники общества:

1.ФИО7, образование высшее – окончил Фрунзенский политехнический институт (диплом КВ № 206073 от 29.06.84), квалификация «Горный инженер-электрик» по специальности «Электрификация и автоматизация горных работ», доктор технических наук (диплом ДК № 005516 от 12.07.1996), профессор (ПР № 007550 от 19.06.02), заведующий кафедрой Нефтепромысловой геологии, горного и нефтегазового дела Российского университета дружбы народов, окончил Российскую академию государственной службы при Президенте Российской Федерации (Диплом с отличием ВСА 0152178, регистрационный номер 89 от 29.10.04), квалификация «менеджер» по специальности «Государственное и муниципальное управление», общий стаж работы по специальности 37 лет, стаж экспертной деятельности 9 лет.

2.ФИО8, образование высшее инженерно-строительное образование, квалификация инженер по специальности «Промышленное и гражданское строительство», диплом о профессиональной переподготовке Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров (МИПК ННГАСУ) ПП № 177451, выдан 03.10.2002 г. Удостоверение о повышении квалификации № 002038 от 26 августа 2015 г. Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» № 008334-1 от 29 марта 2018 г. Ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» (Страховой полис №9091R/776/00016/9 от 01.08.2019 г. на сумму 3 000 000 (три миллиона) рублей. Срок действия: с 02 августа 2019 г. по 01 августа 2020 г. Является членом «СМАО» Свидетельство №1823 дата выдачи 1 февраля 2008 года. В 2016г. прошел добровольную сертификацию и получил сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» № 000569 от 21.12.2016г., выданный ООО «Центр реформ предприятий» (г. Саратов), в 2019 году прошел добровольную сертификацию и получил сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 34.1 «Судебная оценочная деятельность».

3.ФИО9, образование высшее инженерно-строительное образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности с 1985 года, который в 2006 и 2012г. в Приволжском региональном центре судебной экспертизы Минюста России (г. Нижний Новгород) прошел аттестацию на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; в 2017г. прошел добровольную сертификацию и получил сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 16.1. «Исследование строительных объектов и территории функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» № KAEO RU.SP.13.8161.01 от 08.12.2017г., выданный ООО «Центр реформ предприятий» (г. Саратов), имеет стаж экспертной работы с 2004 года.

Срок, необходимый для проведения экспертизы, составляет 30 календарных дней, стоимость проведения экспертизы составит 650 000 руб. К ответу приложена калькуляция затрат рабочего времени на производство экспертизы и стоимости экспертных затрат.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Медиатор" сообщило о готовности провести исследование по делу № А58-8061/2020. Общество может поручить проведение экспертизы комиссии экспертов, в том числе:

1. ФИО10, имеющий высшее инженерное образование, ученую степень кандидата технических наук, квалификацию эксперта по специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», удостоверение о повышении квалификации от 20.12.2019г. №68637 по специализации «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений», удостоверение о повышение квалификации от 20.11.2015г. № С-110 по программе «Современные технологии строительства и ремонта дорог», удостоверение о повышение квалификации от 23.09.2016г. № 3191/007 по программе «Обеспечение качества содержания, ремонта и строительства автомобильных дорог», квалификационное удостоверение специалиста по неразрушающим методам контроля № НОАП-0057-02-1841, удостоверение № НОАП-0057-02-1841 о проверки знаний правил безопасности Ростехнадзора России, состоящего в СРО судебных экспертов (свидетельство № 467 от 25.11.2014 г.), сертификат соответствия аудитора № ST.RU.0001.P40145-1 от 30.11.2017 г., состоящий в Национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, рег.№П-115783(стаж работы по профилю с 2010 года);

2. ФИО11, имеющий высшее инженерное образование, ученую степень кандидата технических наук, квалификацию эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», состоящего в СРО судебных экспертов (свидетельство № 551 от 21.03.2016 г.), удостоверение о повышении квалификации от 12.02.2016г. №1397/СТР-2016 по программе «Строительный контроль и управление качеством в строительстве», квалификационное удостоверение специалиста по неразрушающим методам контроля № 0001-44908, удостоверение № 44908 о проверки знаний правил безопасности Ростехнадзора России, сертификат соответствия аудитора № ST.RU.0001.P40145-2 от 30.11.2017 г. (стаж работы по профилю с 2009 года);

3. ФИО12, имеющий высшее инженерное образование, удостоверение о повышение квалификации от 20.11.2015г. № С-111 по программе «Современные технологии строительства и ремонта дорог», удостоверение о повышении квалификации от 20.12.2019г. №68638 по специализации «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений», квалификационное удостоверение специалиста по неразрушающим методам контроля № НОАП-0001-60664, удостоверение № НОАП-0001-60664 о проверки знаний правил безопасности Ростехнадзора России (стаж работы по профилю с 2013 года).

4. ФИО13, имеющая высшее инженерно-строительное образование, удостоверение о повышении квалификации от8.06.2016г №4 по программе «Основы сметного дела и ценообразования в строительстве», удостоверение о повышении квалификации от 05.11.2019г. №68137 по специализации «Обследование строительных конструкций зданий и сооружений», состоящая в Национальном реестре специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, рег. № П-070713(стаж работы по профилю с 2004 года).

Срок, необходимый для проведения экспертизы, составляет 35 календарных дней с момента осмотра объекта и поступления всех необходимых материалов, стоимость проведения экспертизы составит 3 500 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Судебный сервис" сообщило о возможности проведения экспертизы, проведение экспертизы может быть поручено следующим экспертам:

1) эксперт-строитель ФИО14, имеющая высшее инженерно-строительное образование по специальности "Промышленное и гражданское строительство", стаж работы по специальности с 1998 года, второе высшее образование по специальности "Государственное и муниципальное управление", прошла аттестацию на право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки", прошла добровольную сертификацию и получила сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» № 118-16 от 14.08.2013г., сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», прошла повышение квалификации в АНО ДПО «Центр образования и консультирования» «Академия сметного дела» (г. Казань) по дополнительной профессиональной с получением диплома о профессиональной программе «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве», прошла добровольную сертификацию и получила сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки»; имеет стаж экспертной работы с января 2011 года;

2) эксперт-строитель ФИО14, имеющий высшее инженерное образование по специальности «Радиотехника», второе высшее образование по специальности «Строительство», стаж работы по специальности с 1997 года, который в 2014 г. прошел добровольную сертификацию и получил сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» № 233-16 от 01.10.2014г.; в 2017 г. прошёл добровольную сертификацию и получил сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» № 573-16 от 01.10.2017 г.; имеет стаж экспертной работы с января 2014 года.

Срок, необходимый для проведения экспертизы, составляет 50 календарных дней с момента предоставления всех материалов, стоимость проведения экспертизы
составит 3 650 000 руб.

Поскольку на проведение экспертизы на депозит суда внесены денежные средства в размере 700 000 руб., а стоимость проведения экспертизы в ООО "Альфа-Медиатор" и ООО "Судебный сервис" составляет 3 500 000 руб. и 3 650 000 руб. соответственно, указанные экспертные организации не могут быть привлечены судом для проведения судебной экспертизы.

Ответчик, заявляя о привлечении данных экспертных организаций к проведению экспертизы, вместе с тем, доказательств внесения денежных средств на депозит суда в размере 3 500 000 руб. либо 3 650 000 руб. не представил.

Суд, оценив представленную экспертными организациями информацию с приложенными документами, принимая во внимание отсутствие возможности установить сведения об образовании ФИО5, отсутствие в ответе ООО "Строительно-техническая диагностическая компания" указаний, кому конкретно будет поручено проведение экспертизы, учитывая специальность заявленных экспертов, сведения об образовании, стаж работы экспертов, считает возможным назначить проведение экспертизы по данному делу экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» ФИО7, ФИО8, ФИО9.

При наличии в материалах дела сертификата соответствия судебного эксперта ФИО9 серии СС №024655 (действителен до 07.12.2023), доводы истца об истечении срока действия сертификата соответствия судебного эксперта, судом не принимаются.

В распоряжение экспертов суд считает необходимым предоставить следующие документы: договор №308/13-18 генерального подряда на реконструкцию объекта: «Установка комплексной подготовки газа на Средневилюйском ГКМ» от 28.03.2018 с приложениями, дополнительные соглашения №1 от 02.07.2018, №2 от 29.12.2018, №3 от 05.09.2019 с приложениями (л.д. 17-45, т.1), договор №215/10-19 генерального подряда на реконструкцию объекта: «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ) на Средневилюйском ГКМ» от 25.03.2019 с приложениями, дополнительные соглашения №1 от 02.09.2019, №2 от 04.09.2019 (л.д.68-108, т.1), акты освидетельствования скрытых работ №ВД-1 от 13.06.2018, №А-1 от 09.08.2018, №А-2 от 10.08.2018, №А-3 от 11.08.2018, №А-4 от 01.10.2018, протокол испытаний №76 от 26.02.2018, разрешение №1 на испытание трубопроводов (шлейфов) от 19.08.2018, акты №1, №2 испытания на прочность шлейфа, акт готовности от 20.08.2018, разрешение №1 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 21.08.2018, разрешение №2 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 22.08.2018, акт №1 испытания от 23.08.2018, журнал наблюдений, разрешение №1 на очистку полости и испытание уложенного участка трубопровода от 23.08.2018, акт №1 удаления воды после испытания трубопровода, акт готовности от 24.08.2018, разрешение №3 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 24.08.2018, разрешение №4 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 25.08.2018, акт №2 испытания на прочность, журнал наблюдений, разрешение №2 на очистку полости и испытание уложенного участка трубопровода от 26.08.2018, акт №2 удаления воды после испытания трубопровода, акт готовности от 27.08.2018, разрешение №5 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 27.08.2018, разрешение №6 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 29.08.2018, акт №3 испытания на прочность, журнал наблюдений, разрешение №3 на очистку полости и испытание уложенного участка трубопровода от 30.08.2018, акт №3 удаления воды после испытания трубопровода, акт готовности от 29.08.2018, акт №4 испытания на прочность, журнал наблюдений, разрешение №8 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 31.08.2018, разрешение №4 на очистку полости и испытание уложенного участка трубопровода от 01.09.2018, акт №4 удаления воды после испытания трубопровода, акт готовности от 01.09.2018, разрешение №7 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 01.09.2018, разрешение №10 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 02.09.2018, акт №5 испытания на прочность, журнал наблюдений, разрешение №5 на очистку полости и испытание уложенного участка трубопровода от 01.09.2018, акт готовности от 04.09.2018, разрешение №11 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 04.09.2018, разрешение №12 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 05.09.2018, акт №6 испытания на прочность, журнал наблюдений, разрешение №6 на очистку полости и испытание уложенного участка трубопровода от 01.09.2018, акт №6 удаления воды после испытания трубопровода, акт готовности от 07.09.2018 (л.д.2-150, т.2), разрешение №13 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 07.09.2018, разрешение №14 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 08.09.2018, акт №7 испытания на прочность, журнал наблюдений, разрешение №7 на очистку полости и испытание уложенного участка трубопровода от 09.09.2018, акт №7 удаления воды после испытания трубопровода, акты освидетельствования №А-1 от 25.10.2018, №А-2 от 25.02.2019, №А-3 от 01.03.2019, №А-4 от 08.03.2019, №А-5 от 15.03.2019, документы о качестве на щебень №5074, №5038, сертификаты соответствия, акты освидетельствования скрытых работ №1/РГ от 22.05.2018, №2/БС от 03.06.2018, №3/БС от 13.06.2018, №4/БС от 23.06.2018, №5/БС от 03.07.2018, №6/БС от 13.07.2018, №7/БС от 22.07.2018, №8/БС от 27.07.2018, №9/БС от 03.08.2018, №10/ОТ от 03.06.2018, №11/ОТ от 13.06.2018, паспорт продукции №580, сертификат качества, акты освидетельствования №12/ОТ от 23.06.2018, №13/ОТ от 03.07.2018, №14/ОТ от 13.07.2018, №15/ОТ от 22.07.2018, №16/ОТ от 03.08.2018, №17/АС от 05.08.2018, №18/АС от 07.08.2018, №19/АС от 09.08.2018, №20/АС от 11.08.2018, №21/АС от 12.08.2018, №22/АС от 13.08.2018, №23/АС от 15.08.2018, №24/БТС от 24.08.2018, №25/БТС от 03.09.2018, №26/БТС от 13.09.2018, №27/БТС от 23.09.2018, №28/БТС от 02.10.2018, №29/БТС от 12.10.2018, №30/БТС от 20.10.2018, №31/ЗР от 24.08.2018, №32/ЗР от 03.09.2018, №33/ЗР от 13.09.2018, №34/ЗР от 23.09.2018, №35/ЗР от 02.10.2018 (л.д.1-151, т.3), акты освидетельствования скрытых работ №36/ЗР от 12.10.2018, №37/ЗР от 20.10.2018, №38/ОЗ от 05.11.2018, №39/ПЦ от 05.11.2018, паспорт качества, акты освидетельствования скрытых работ №Д-1 от 03.05.2019, №ПД-3/1 от 12.07.2019, №ПД-7 от 14.07.2019, №ПД-19 от 23.09.2019, №1 от 08.08.2019, №2 от 12.08.2019, №3 от 13.08.2019, №1 от 06.08.2019, №2 от 09.08.2019, №3 от 15.08.2019, №4 от 22.08.2019 (л.д.1-47, т.4), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.04.2018, акт о приемке выполненных работ №1 от 02.04.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 23.11.2018, акт о приемке выполненных работ №2 от 23.11.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 25.12.2018, акт о приемке выполненных работ №3 от 25.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 18.09.2019, акт о приемке выполненных работ №4 от 18.09.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.06.2019, акт о приемке выполненных работ №1 от 17.06.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 18.09.2019, акт о приемке выполненных работ №2 от 18.09.2019 (л.д.84-92, т.4), документы, приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление (согласно перечню) на СD-диске (л.д. 102-106, т.4), СD-диск, содержащий проектную документацию на объект исследования (л.д. 30, т.5).

Согласно части 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, суд считает возможным производство по настоящему делу приостановить.

В соответствии с частью 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, 144, 145, 159, 161, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о фальсификации доказательств отказать.

Ходатайство истца о назначении по делу экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А58-8061/2020 судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1) Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ по строительству отстойника для проведения гидравлических испытаний на сумму 31 492 614,41 руб., по укреплению резервной нитки газопровода и конденсатопровода на сумму 140 457 369,49 руб., которые указаны в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 3 от 25.12.2018? В случае установления фактического выполнения указанных работ, определить их объем, качество и стоимость в соответствии с условиями заключенного договора генерального подряда № 308/13-18 от 28.03.2018, с учетом приложения №1 к дополнительному соглашению №2 от 28.12.2018.

2) Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ по гидравлическому испытанию шлейфов правого берега, которые указаны в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 23.11.2018 на сумму 245 546 949,15 руб.? В случае установления фактического выполнения указанных работ, определить их объем, качество и стоимость в соответствии с условиями заключенного договора генерального подряда № 308/13-18 от 28.03.2018, с учетом приложения №1 к дополнительному соглашению №2 от 28.12.2018.

3) Имеет ли место фактическое выполнение объемов работ по строительству подъездной дороги к УКПГ, в т.ч. расширение к КПП, на сумму 104 458 331,25 руб., по вертикальной планировке территории УКПГ на сумму 12 086 600,83 руб., которые указаны в акте о приемке выполненных работ формы КС-2 № 2 от 18.09.2019? В случае установления фактического выполнения указанных работ, определить их объем, качество и стоимость в соответствии с условиями заключенного договора генерального подряда № 215/10-19 от 25.03.2019, с учетом приложения №1 к дополнительному соглашению №1 от 02.09.2019.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное бюро судебных экспертиз им. Сикорского» ФИО7, ФИО8, ФИО9.

В распоряжение экспертов предоставить: договор №308/13-18 генерального подряда на реконструкцию объекта: «Установка комплексной подготовки газа на Средневилюйском ГКМ» от 28.03.2018 с приложениями, дополнительные соглашения №1 от 02.07.2018, №2 от 29.12.2018, №3 от 05.09.2019 с приложениями (л.д. 17-45, т.1), договор №215/10-19 генерального подряда на реконструкцию объекта: «Установка комплексной подготовки газа (УКПГ) на Средневилюйском ГКМ» от 25.03.2019 с приложениями, дополнительные соглашения №1 от 02.09.2019, №2 от 04.09.2019 (л.д.68-108, т.1), акты освидетельствования скрытых работ №ВД-1 от 13.06.2018, №А-1 от 09.08.2018, №А-2 от 10.08.2018, №А-3 от 11.08.2018, №А-4 от 01.10.2018, протокол испытаний №76 от 26.02.2018, разрешение №1 на испытание трубопроводов (шлейфов) от 19.08.2018, акты №1, №2 испытания на прочность шлейфа, акт готовности от 20.08.2018, разрешение №1 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 21.08.2018, разрешение №2 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 22.08.2018, акт №1 испытания от 23.08.2018, журнал наблюдений, разрешение №1 на очистку полости и испытание уложенного участка трубопровода от 23.08.2018, акт №1 удаления воды после испытания трубопровода, акт готовности от 24.08.2018, разрешение №3 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 24.08.2018, разрешение №4 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 25.08.2018, акт №2 испытания на прочность, журнал наблюдений, разрешение №2 на очистку полости и испытание уложенного участка трубопровода от 26.08.2018, акт №2 удаления воды после испытания трубопровода, акт готовности от 27.08.2018, разрешение №5 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 27.08.2018, разрешение №6 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 29.08.2018, акт №3 испытания на прочность, журнал наблюдений, разрешение №3 на очистку полости и испытание уложенного участка трубопровода от 30.08.2018, акт №3 удаления воды после испытания трубопровода, акт готовности от 29.08.2018, акт №4 испытания на прочность, журнал наблюдений, разрешение №8 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 31.08.2018, разрешение №4 на очистку полости и испытание уложенного участка трубопровода от 01.09.2018, акт №4 удаления воды после испытания трубопровода, акт готовности от 01.09.2018, разрешение №7 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 01.09.2018, разрешение №10 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 02.09.2018, акт №5 испытания на прочность, журнал наблюдений, разрешение №5 на очистку полости и испытание уложенного участка трубопровода от 01.09.2018, акт готовности от 04.09.2018, разрешение №11 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 04.09.2018, разрешение №12 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 05.09.2018, акт №6 испытания на прочность, журнал наблюдений, разрешение №6 на очистку полости и испытание уложенного участка трубопровода от 01.09.2018, акт №6 удаления воды после испытания трубопровода, акт готовности от 07.09.2018 (л.д.2-150, т.2), разрешение №13 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 07.09.2018, разрешение №14 на очистку полости и испытание участка трубопровода от 08.09.2018, акт №7 испытания на прочность, журнал наблюдений, разрешение №7 на очистку полости и испытание уложенного участка трубопровода от 09.09.2018, акт №7 удаления воды после испытания трубопровода, акты освидетельствования №А-1 от 25.10.2018, №А-2 от 25.02.2019, №А-3 от 01.03.2019, №А-4 от 08.03.2019, №А-5 от 15.03.2019, документы о качестве на щебень №5074, №5038, сертификаты соответствия, акты освидетельствования скрытых работ №1/РГ от 22.05.2018, №2/БС от 03.06.2018, №3/БС от 13.06.2018, №4/БС от 23.06.2018, №5/БС от 03.07.2018, №6/БС от 13.07.2018, №7/БС от 22.07.2018, №8/БС от 27.07.2018, №9/БС от 03.08.2018, №10/ОТ от 03.06.2018, №11/ОТ от 13.06.2018, паспорт продукции №580, сертификат качества, акты освидетельствования №12/ОТ от 23.06.2018, №13/ОТ от 03.07.2018, №14/ОТ от 13.07.2018, №15/ОТ от 22.07.2018, №16/ОТ от 03.08.2018, №17/АС от 05.08.2018, №18/АС от 07.08.2018, №19/АС от 09.08.2018, №20/АС от 11.08.2018, №21/АС от 12.08.2018, №22/АС от 13.08.2018, №23/АС от 15.08.2018, №24/БТС от 24.08.2018, №25/БТС от 03.09.2018, №26/БТС от 13.09.2018, №27/БТС от 23.09.2018, №28/БТС от 02.10.2018, №29/БТС от 12.10.2018, №30/БТС от 20.10.2018, №31/ЗР от 24.08.2018, №32/ЗР от 03.09.2018, №33/ЗР от 13.09.2018, №34/ЗР от 23.09.2018, №35/ЗР от 02.10.2018 (л.д.1-151, т.3), акты освидетельствования скрытых работ №36/ЗР от 12.10.2018, №37/ЗР от 20.10.2018, №38/ОЗ от 05.11.2018, №39/ПЦ от 05.11.2018, паспорт качества, акты освидетельствования скрытых работ №Д-1 от 03.05.2019, №ПД-3/1 от 12.07.2019, №ПД-7 от 14.07.2019, №ПД-19 от 23.09.2019, №1 от 08.08.2019, №2 от 12.08.2019, №3 от 13.08.2019, №1 от 06.08.2019, №2 от 09.08.2019, №3 от 15.08.2019, №4 от 22.08.2019 (л.д.1-47, т.4), справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 02.04.2018, акт о приемке выполненных работ №1 от 02.04.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 23.11.2018, акт о приемке выполненных работ №2 от 23.11.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 25.12.2018, акт о приемке выполненных работ №3 от 25.12.2018, справка о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 18.09.2019, акт о приемке выполненных работ №4 от 18.09.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.06.2019, акт о приемке выполненных работ №1 от 17.06.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 18.09.2019, акт о приемке выполненных работ №2 от 18.09.2019 (л.д.84-92, т.4), документы, приложенные ответчиком к отзыву на исковое заявление (согласно перечню) на СD-диске (л.д. 102-106, т.4), СD-диск, содержащий проектную документацию на объект исследования (л.д. 30, т.5).

Установить срок проведения экспертизы 30 календарных дней с момента осмотра и предоставления в распоряжение экспертов определения о назначении экспертизы и документов, направленных для экспертизы.

Стоимость экспертизы составляет 650 000 рублей.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Производство по делу № А58-8061/2020 приостановить до поступления заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Определение в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит, возражения в отношении назначения по делу экспертизы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья А. ФИО15