ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А58-8130/18 от 10.09.2018 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления

город Якутск

Судья Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Гуляева А. В., рассмотрев  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "СмолГазСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5 542 934  рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "СмолГазСпецСтрой" о взыскании по договору оказания услуг строительной техникой 

 № 64 от 01.12.2017 задолженности в размере 5 542 934 рубля, из них 5 080 510 рублей –  основной долг, 334 925 – пени, 127 499,35 рублей – проценты за пользование чужими  денежными средствами. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ,  подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере  или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

Истцом заявлено об отсрочке оплаты госпошлины до момента вынесения решения  ввиду тяжелого финансового положения. 

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины 


устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах. 

В силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе  освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым  указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату  в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что  отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера  производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство  может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной  жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению  (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением),  апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без  рассмотрения. 

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с  приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение  заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в  установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или  кассационной жалобы. 

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной  стороны, относятся: 

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета  открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -  заинтересованной стороны); 

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по  исполнительным листам и платежным документам. 

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех 


случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских  счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.  При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано. 

Истцом представлена выданная ПАО «Сбербанк России» справка по расчетному  счету № <***>. 

Между тем, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных  счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти  счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -  заинтересованной стороны), не представлен. 

При таких обстоятельствах, суд не может определить имущественное положение  истца на дату предъявления искового заявления, в связи с чем, ходатайство истца об  отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению. 

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено  ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об  уменьшении ее размера. 

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован  параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу о подсудности, установленному в статье 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд  субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. 

Согласно приложенным к исковому заявлению сведениям о юридическом лице по  состоянию на 30.07.2018 место нахождения ответчика: 214015, <...> здание Кормокухни, что также указано в исковом  заявлении. 

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определена подсудность по выбору истца, которому предоставлено право в определенных  случаях предъявить иск в арбитражный суд по своему выбору согласно правилам данной  статьи Кодекса. 

В соответствии с частью 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или  его филиала, представительства может быть предъявлен иск к юридическому лицу,  вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места  нахождения юридического лица. 


Судом не установлено наличие филиалов, представительств ответчика в  Республике Саха (Якутия). 

В соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором указано место его  исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения  договора. 

Из смысла и толкования указанной правовой нормы следует, что иск по спору,  вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого  договора, которое может не совпадать с местом нахождения ответчика, при условии, что в  договоре прямо указано место его исполнения. При этом следует иметь в виду, что  именно в самом договоре должно быть оговорено место его исполнения. 

Основанием для предъявления настоящего иска явилось ненадлежащее исполнение  договора оказания услуг строительной техникой в части оплаты оказанных услуг. Из  условия спорного договора не следует, что сторонами определено место его исполнения. 

Требование о взыскании денежных средств с ответчика связано с необходимостью  исполнения денежного обязательства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации не связывает возможности применения правила альтернативной подсудности с  местом исполнения денежного обязательства. 

Согласно статье 37 Кодекса стороны договора вправе договориться о подсудности.  Так, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть  изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему  производству. 

В договоре № 64 от 01.12.2017 договорная подсудность о рассмотрении споров в  Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) не установлена. 

Следовательно, подсудность в данном случае определяется на основании статьи 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск  предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения  или месту жительства ответчика. 

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 18.02.2016 N 307-ЭС15-20082. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если дело  неподсудно данному арбитражному суду. 


Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким  же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств,  послуживших основанием для его возвращения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возвращении искового  заявления. 

Руководствуясь статьями 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>) и приложенные документы возвратить  заявителю. 

Определение может быть обжаловано.

Судья Гуляева А. В.


Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).