Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н. Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Каратаевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Якутмоторсервис" от 15.07.2015 о взыскании судебных расходов

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Якутмоторсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 144 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности, ответчик- не явился, надлежащим образом извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Якутмоторсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд РС (Я) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 144 000 рублей.

Решением Арбитражного суда РС (Я) от 18.02.2015 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН

307143532300064) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутмоторсервис" (ИНН 1435118835, ОГРН 1021401068435) взыскано 144 000 руб. 00 коп. долга по договору от 19.06.2014, а также государственная пошлина 5 320 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.07.2015 заявление принято к производству.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом документы приобщил в материалы дела.

Из материалов дела суд установил следующие обстоятельства.

Судебная работа по взысканию долга в Арбитражном суде PC (Я), которая в себя включает при необходимости формирование необходимого пакета документов, составление уточнений к исковому заявлению и направление их в суд, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, представление всех необходимых заявлений, ходатайств, пояснений, реализация иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта в пользу заказчика. Сопровождение исполнительного производства, либо самостоятельная работа исполнителя по получению заказчиком присужденных сумм, также входит в обязанности исполнителя (пункт 2 договора).

Стоимость услуг исполнителя составляет 34 483 руб. (с учетом НДФЛ) в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 5 договора).

Оплата услуг представителя произведена истцом в размере 34 483 руб. по расходному кассовому ордеру № 159 от 13.03.2015 на сумму 30 000 руб., платежному поручению № 170 от 13.03.2015 на сумму 4483 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания заявитель должен доказать факт и размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя, а другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, обосновав неразумный размер понесенных заявителем расходов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 июля 2012 года N 2544/12, арбитражный суд при рассмотрении данной категории дел обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, то есть возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. При этом разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и зависит от допустимости и рациональности действий участников спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Заявленные истцом расходы подтверждены представленными доказательствами.

При этом судом принято во внимание, что ответчик не представил ходатайства и доказательств того, что оплата юридических услуг в заявленной сумме является чрезмерной.

Согласно пункту 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Между тем, по данному вопросу преобладает иная позиция контролирующих органов (письма Минфина России от 29.05.2013 № 03-04-05/19442, 28.05.2013 № 03-04- 05/19242, от 07.05.2013 № 03-04-05/4-418, 0т 04.04.2013 № 03-04-05/338 и т. д.). Суммы понесенных физическим лицом судебных расходов не включены в перечень освобождаемых от налогообложения доходов, установленный п.3 ст. 217 НК РФ. А потому подобный натуральный доход облагается НДФЛ в общеустановленном порядке.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению уплаченная в бюджет, как налоговым агентом, суммы НДФЛ 4 483,00 рублей

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 34 483 рублей.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Якутмоторсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 483 руб. 00 коп. расходов на представителя.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не позднее месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Д. Немытышева