Гражданский кодекс часть 1

Председатель Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Макаров И.В., рассмотрев заявление Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» об ускорении рассмотрения дела по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» к обществу с ограниченной ответственностью «Ситония» об установлении постоянного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 14:14:020022:7, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, п. Витим, расп. 300 м. к северу от конторы Ленанефтегаза, с целю прокладки кабельной линии с напряжением 0,4-10кВ в границах отведенного сервитута по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.07.2017 по делу № А58-7019/2015,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – ФБУ «Администрация Ленского бассейна», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об ускорении рассмотрения дела № А58-8156/2017.

В обоснование заявления ФБУ «Администрация Ленского бассейна» указывает на то, что определением суда от 16.11.2017 судебное заседание по делу назначено на 16.01.2018. Учитывая, что срок отпуска судьи по делу многократно превышает месячный срок, просит ускорить рассмотрение дела.

Исследовав обстоятельства дела, проанализировав доводы заявления ФБУ «Администрация Ленского бассейна», председатель суда считает, что не имеется оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела (часть 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ускорение рассмотрение дела должно обеспечить качественное рассмотрение судом дела по существу в разумный срок.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ФБУ «Администрация Ленского бассейна» к обществу с ограниченной ответственностью «Ситония» поступило в арбитражный суд 13.10.2017 и определением суда от 19.10.2017 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 16.11.2017

Определением от 16.11.2017 с согласия истца и при отсутствии возражений ответчика судом завершено предварительное судебное заседание.

В связи с необходимостью заверения истцом документов, приложенных к исковому заявлению, с согласия представителя истца на отложение судебного заседания на январь 2018 года, зафиксированного в протоколе судебного заседания от 16.11.2017, принимая во внимание запланированный отпуск судьи, а также разъяснения, изложенные в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», суд с целью соблюдения правила о неизменности состава суда отложил судебное заседание на срок более одного месяца – на 16.01.2018.

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48

«О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010

№ 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», отложение судебного разбирательства либо замена судьи производятся арбитражным судом в каждом случае с учетом предполагаемой длительности отсутствия судьи и недопустимости нарушения прав лиц, участвующих в деле, на судебную защиту в установленный срок или в срок, разумный для конкретного дела.

Правила формирования состава суда регулируются статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 которой установлено, что дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Данная норма - проявление принципа неизменности судебного состава. Таким образом, передача дела в производство другого судьи возможна только в предусмотренных законом исключительных случаях, после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

Вопрос о замене судьи решается при наличии оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в установленном порядке, а не в рамках рассмотрения заявления об ускорении рассмотрения дела.

Положение о неизменности одного и того же состава суда распространяется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрения дела по существу и принятия решения (абзац 1 пункта 3.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Кроме того, в случае замены судьи дело в любом случае подлежало бы отложению, а судье, которому было передано дело, потребовалось бы больше времени для его изучения, чем судье, в производстве которого находилось дело с момента поступления в суд. В условиях повышенной нагрузки, графика назначения судебных заседаний судьями замена судьи может привести еще к более позднему его рассмотрению.

Учитывая изложенное, рассмотрев доводы заявителя об ускорении рассмотрения дела № А58-8156/2017 и изучив материалы дела, председатель Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФБУ «Администрация Ленского бассейна» об ускорении рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 6.1, 152, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Федерального бюджетного учреждения «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» об ускорении рассмотрения дела № А58-8156/2017 отказать.

Председатель

Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) И.В. Макаров