Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления гражданки ФИО1 (дата рождения: 20.07.1992, место рождения: г. Якутск, адрес регистрации: 677027, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратилась
в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом), о введении процедуры реализации имущества, об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября
2021 года заявление было оставлено без движения, от 21 декабря 2021 года – продлен срок оставления заявления без движения.

В материалы дела от заявителя поступили документы во исполнение определений Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2021 года и от 21 декабря 2021 года.

При рассмотрении представленных заявителем в материалы дела документов судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>
.

Как следует из пояснений заявителя от 16.12.2021, от 19.01.2022, последний фактически проживает в г. Екатеринбурге у знакомой по адресу: ул. Рутминского, 2,
кв. 32, в настоящий момент проходит обучение в Уральском государственном медицинском университете (620028, <...>), являясь ординатором на очной форме обучения, срок обучения с 01.09.2020 по 31.08.2022, о чем представлена справка от 26.10.2021; также ранее, в период с 08.04.2020 по 30.04.2021, осуществляла трудовую деятельность в названном городе, имел доход.

Заявитель не замужем, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет,
на день подачи документов не трудоустроен.

Согласно тексту заявления и представленной описи имущества в собственности движимое и недвижимое имущество у ФИО1 отсутствует.

Из материалов дела также следует, что судебная корреспонденция, направленная заявителю по адресу регистрации (<...>
), возвращена в адрес суда с отметкой
«истек срок хранения, адресат выбыл, нет такого дома, квартиры».

При этом из представленных в качестве приложения к заявлению документов усматривается следующее:

согласно копии паспорта заявителя данный документ был выдан 12.10.2012 отделом УФМС России по Свердловской области, в Кировском районе г. Екатеринбурга;

согласно копии трудовой книжки ранее, в период с 08.04.2020 по 30.04.2021, должник осуществлял трудовую деятельность в названном городе, что согласуется
со сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справками 2НДФЛ;

все запросы в уполномоченные органы, в целях представления в арбитражный суд соответствующих сведений, почтовые отправления, адресованные суду и кредиторам, заявителем направлены в подразделения и с отделений, расположенных
в г. Екатеринбурге;

оплата государственной пошлины названным лицом также осуществлена через ПАО Сбербанк Свердловское отделение 7003;

согласно представленным ИФНС России по Верх-Исетскому району
г. Екатеринбурга сведениям об открытых банковских счетах заявителем ряд счетов (вкладов) были открыты непосредственно в соответствующих отделениях
г. Екатеринбурга в 2016, 2020, 2021 годах: сведения об открытии счетов в Республике Саха (Якутия) отсутствуют; справки о задолженности также получены в территориальных подразделениях банков, расположенных в г. Екатеринбурге;

доверенность должника на представление его интересов оформлена на лиц, адрес регистрации которых является Свердловская область, г. Екатеринбург, п. Большой Исток соответственно, и удостоверена нотариусом нотариального округа г. Екатеринбург ФИО2;

согласно общедоступным сведениям с сайта ФССП России исполнительное производство, возбужденное в отношении заявителя на основании судебного приказа
от 19.06.2018 № 2-565/46-2018 Якутский судебный участок № 46, прекращено
на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества).

Учитывая совокупность изложенного, суд первой инстанции, принимая
во внимание пояснения должника о месте его фактического проживания, приходит
к выводу, что на протяжении продолжительного периода времени до подачи заявления
о банкротстве, а также на момент подачи такого заявления местом фактического проживания заявителя является г. Екатеринбург, который служит центром тяготения
его экономических интересов и основным местом его проживания.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица 
  или по месту жительства гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подается в арбитражный суд по месту нахождения должника.

В силу части 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», 
  место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими 
  его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации 
  /по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных 
  с рассмотрением дел о банкротстве» также разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту жительства гражданина.

В силу положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания 
  и жительства в пределах Российской Федерации» понятие регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства определено как постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация 
  в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и его нахождение в данном месте жительства.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно 
  или преимущественно проживает.

Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах РФ, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункт 2 статьи 5 и статья 6 Федерального закона 
  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц 
  и индивидуальных предпринимателей»).

В статье 2 Закона № 5242-1 определены понятия места жительства:

место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, 
  по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, 
  и в которых он зарегистрирован по месту жительства;

регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, 
  то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений 
  о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

С учетом приведенных норм права заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) подается в арбитражный суд по месту жительства должника, территориальная подсудность определяется на дату подачи заявления 
  в арбитражный суд по месту регистрации гражданина по месту жительства.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело 
  на рассмотрение другого арбитражного суда такого же уровня в случае, если 
  при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству 
  с нарушением правил о подсудности.

С учетом названной нормы права основанием передачи дела по подсудности 
  в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 АПК РФ, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ невозможен.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов 
  и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации 
  от 15.01.2009 № 144-О-П разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный 
  на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу части 1 статьи 46, части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав 
  и свобод в сфере правосудия.

По смыслу абзаца второго пункта 5 постановления № 45 предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3 Закона № 5242-1).

По общему правилу место регистрации гражданина в органах регистрационного учета имеет решающее значение для определения территориальной подсудности дела 
  о банкротстве.

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо (например, кредитор) докажет, что содержащаяся 
  в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника. В целях выяснения соответствующих обстоятельств 
  во внимание, в первую очередь, могут приниматься факты, свидетельствующие 
  о необычном характере поведения должника при смене регистрационного учета в период инициирования дела о несостоятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии 
  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2019 
  № 305-ЭС18-16327.

Место жительства гражданина может быть определено судом, исходя из места фактического проживания должника-гражданина, а не места его регистрации при представлении доказательств нахождения имущества должника, источника его доходов, места нахождения (жительства) кредиторов и наличия других обстоятельств, свидетельствующих о преимущественном проживании гражданина в этом месте (пункт 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статья 20 ГК РФ).

Доказательств фактического нахождения заявителя на территории Республики Саха (Якутия) не представлено.

Напротив, из материалов дела и письменных пояснений заявителя следует, 
  что последний проживает и осуществляет учебную деятельность в г. Екатеринбурге.

Судом также учтено, что имущество на территории Республики Саха (Якутия) 
  у заявителя отсутствует, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, настоящий спор не может быть отнесен к компетенции Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), поскольку заявитель проживает продолжительное время за пределами Республики Саха (Якутия).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, 
  что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Под неподсудностью дела данному арбитражному суду понимается нарушение правил территориальной и родовой подсудности, установленных статьями 34 - 38 
  АПК РФ.

Подсудность как институт арбитражного процесса регламентирует разграничение внутренней компетенции между арбитражными судами согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на основании части 1 статьи 129 АПК РФ заявление подлежит возврату.

Суд разъясняет, что в соответствии с частью 6 этой статьи 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Кроме того, заявителю разъясняется его право на обращение с заявлением 
  о банкротстве в арбитражный суд по месту его фактического проживания.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 
  300 рублей по чеку-ордеру от 29.11.2021 (операция № 7).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Ввиду изложенного, уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату заявителю в полном объеме.

Заявителем на депозит Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему не зачислялись.

С учетом изложенного выше, руководствуясь частью 1 статьи 129, статьями 159, 186 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ФИО1 (дата рождения: 20.07.1992, место рождения: г. Якутск, адрес регистрации: 677027, <...>
, СНИЛС <***>, ИНН <***>)
о признании ее несостоятельной (банкротом) и приложенные к нему документы возвратить.

2. Возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину
в размере 300 рублей, уплаченную чеку-ордеру от 29.11.2021, по после истечения срока обжалования определения.

Определение арбитражного суда о возвращении заявления может быть обжаловано.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана 
  в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики 
  Саха (Якутия) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г. Галямова