Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С. рассмотрев встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МакроМеталл" (ИНН 6679054920, ОГРН 1146679023700) от 01.10.2018,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тарынская золоторудная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МакроМеталл" о взыскании 18 231 445,51 руб. убытков, понесенных в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки от 25.11.2017 №р/25/11, а также 3 081 016,61 руб. неустойки по пункту 5.1 договора.

В арбитражный суд 10.10.2018 поступило встречное исковое заявление ответчика ООО "МакроМеталл" о взыскании 967 130,04 руб. убытков на изготовление модельной оснастки.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2018 встречное исковое заявление оставлено без движения на основании ч.1 ст.128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В арбитражный суд 23.10.2018 поступило в электронном виде посредством заполнения форм, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по веб-адресу: my.arbitr.ru, платежное поручение от 01.10.2018 №309 об уплате 22 343 руб. государственной пошлины.

Согласно ч.2 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (п.8 ч.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №301-ЭС15-17445, от 28.12.2016 №305-ЭС16-18194, от 19.06.2017 №310-ЭС17-7029 указано, что исходя из взаимосвязанных положений статей 125, 126, 129 и ч.2 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к встречному иску должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом. Последствием установления арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии встречного заявления факта уклонения истца от обязательной в силу закона процедуры претензионного (досудебного) урегулирования спора является возврат встречного искового заявления.

Предметом встречного искового заявления является взыскание с Акционерного общества "Тарынская золоторудная компания" 967 130,04 руб. убытков на изготовление модельной оснастки.

Следовательно, ООО "МакроМеталл" до подачи встречного искового заявления должно было выполнить приведенные требования процессуального закона, в подтверждение чего представить доказательство соблюдения досудебного претензионного порядка взыскания заявленной к взысканию суммы убытков.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные этим Кодексом последствия.

Применительно к рассматриваемому случаю таким правовым последствием является возврат встречного искового заявления (п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, как отмечает суд, совместное рассмотрение встречного иска с первоначально заявленными истцом требованиями не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, усложнит и затянет судебный процесс, что противоречит п.3 ч.3 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушает права сторон на разумное судопроизводство, что является стандартом справедливого судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит возврату.

При этом необходимо отметить, что возвращение встречного иска не нарушает право ООО "МакроМеталл" на судебную защиту, поскольку не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с самостоятельным иском и рассмотрению требований по существу.

При подаче встречного искового заявления по платежному поручению от 01.10.2018 №309 государственная пошлина в сумме 22 343 руб.

Уплаченная заявителем государственная пошлина на основании пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 129, 132, 104, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МакроМеталл" от 01.10.2018 и приложенные к нему документы возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МакроМеталл" из федерального бюджета 22 343 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева