Гражданский кодекс часть 1

к закрытому акционерному обществу Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восток Трансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 22 019 859,63 рублей,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне истца общества с ограниченной ответственностью «Сахинтертранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) и закрытого акционерного общества «Карьер известковый» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабохиной Н.И. с использованием средств аудиозаписи.

На судебное заседание явилась представитель: общества с ограниченной ответственностью «Северо-восток Трансстрой» - ФИО1 по доверенности от 09 февраля 2011 года.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Универсал-2», общества с ограниченной ответственностью «Сахинтертранс», закрытого акционерного общества «Карьер известковый» и закрытого акционерного общества Инжиринговая корпорация «Трансстрой» на судебное заседание не явились – извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-2», общество с ограниченной ответственностью «Сахинтертранс», закрытое акционерное общество «Карьер известковый» 17 декабря 2011 года обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением без даты и номера к закрытому акционерному обществу Инжиниринговая корпорация «Трансстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восток Трансстрой» о взыскании задолженности по договору субподряда от 28 января 2009 года № 23/01/2009 в размере 22.019.859,63 рублей основного долга за период с февраля 2009 года по 01 марта 2010 года и 123.099,30 рублей судебных расходов.

Истец заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик представил отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения искового заявления, мотивируя тем, что ФИО2 не обладает правом подписи представленных истцом документов; обязанности заказчика выполняло ООО «ОД Мечел-Заказчик», а не ООО Корпорация «Трансстрой-восток»; ссылаясь на контракт от 25 марта 2008 года № ИНЖ-55 и дополнительное соглашение от 28 сентября 2009 года № 6 к контракту ответчик считает, что применение ТЭР Амурской области к временным зданиям и сооружения необоснованно; просит в иске отказать поскольку истец не доказал факт выполнения работ истцом для ответчика.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела представленные документы.

Арбитражным судом Республики Саха (Якутия), в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23 августа 2011 года объявлен перерыв в судебном заседании до 14 часов 50 минут 29 августа 2011 года в связи с отсутствием ответов экспертных учреждений на запросы суда.

После объявленного перерыва поступили ответы экспертных учреждений на запросы суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинский региональный центр по ценообразованию в строительстве» на запрос суда от 25 июля 2011 года направил ответ от 16 августа 2011 года, № 646 согласно которому, в силу отсутствия аккредитации, оно не вправе проводить строительную экспертизу.

Государственное унитарное предприятие «Республиканский центр Республики Саха (Якутия) по ценообразованию в строительстве» на запрос суда от 25 июля 2011 года направил ответ от 23 августа 2011 года № 547, из которого следует, что оно согласно на проведение строительной экспертизы, цену услуг не сообщил.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя истца в командировке, а так же для уточнения реквизитов другого экспертного учреждения, выбранного истцом для проведения строительной экспертизы.

В силу пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отложении суденого заседания.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

удовлетворить ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Отложить судебное разбирательство 27 сентября 2011 года 15 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: 677980, ул. Курашова, 28, г. Якутск (кабинет № 503), телефон помощника судьи – 42-09- 74, телефакс – (4112) 42-05-32

Предложить сторонам в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заблаговременно, до судебного заседания, по получению настоящего определения уведомить суд телеграммой (телефаксом) о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Судья

С.Н. Решетникова