Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ультра Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 03.12.2020 № 608/юр о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1, Поселковой администрации городского поселения «Поселок Беркатит» Нерюнгринского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в солидарном порядке задолженности за жилищные услуги в сумме 74 798 рублей

УСТАНОВИЛ:

пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что судебный приказ выдается по делам, в которых, требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 229.3 АПК РФ, установлены требования к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 4 статьи 229.3 к заявлению о выдаче судебного приказа прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного постановления, при применении положений части 4 статьи 229.3 АПК РФ следует учитывать, что копии заявления о выдаче судебного приказа и прилагаемых к нему документов направляются взыскателем должнику в порядке, предусмотренном для направления истцом другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Представленное истцом доказательство направления заявления о выдаче судебного приказа одному из должников по электронной почте судом не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку нормами АПК РФ установлена обязанность направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления (заявления) и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 3 статьи 125 АПК РФ).

Более того заявителем не представлены доказательства, подтверждающие принадлежности электронного адреса, по которому направлено заявление, одному из должников.

Также заявителем представлена копия почтовой квитанции от 07.12.2020, однако указанная почтовая квитанция не может служить доказательством направления заявления о выдаче судебного приказа должникам, поскольку в квитанции не указан адрес и наименование получателя; реестр отправлений (список формы 103) не приложен.

Таким образом, в нарушение части 3 статьи 125 АПК РФ и пункта 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должникам копии заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов и т.д.

В рассматриваемом случае у суда отсутствует возможность проверить правильность начисления суммы долга, поскольку из представленных истцом сальдовых отчетов по лицевому счету не представляется возможным установить каким образом, исходя из каких тарифов, произведены начисления.

Более того, взыскателем заявлено требование о солидарном взыскании с ФИО1 и Поселковой администрации городского поселения «Поселок Беркатит» Нерюнгринского района задолженности за жилищно-коммунальные услуги, вместе с тем, обоснование наличия у должников солидарной обязанности по оплате жилищных услуг взыскатель не представил.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность (ответственность) предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных указанным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (статья 60 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Из положений статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченными ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Кодекса).

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании части 1 названной статьи к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Соответствующее разъяснение о составе лиц, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, дано в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности», согласно которому внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенных обстоятельств, суд считает, что заявителем не в полном объеме приложены документы, позволяющие полно и всесторонне проверить обоснованность и установить бесспорность заявленных требований взыскателя к должникам.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя (пункт 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ).

На основании изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению взыскателю.

Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, в связи с чем не подлежат направлению в адрес заявителя.

Возврат заявления о выдаче судебного приказа в силу части 2 статьи 229.4 АПК РФ не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

О возвращении заявления о выдаче судебного приказа арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума № 62 в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 496 руб., уплаченная взыскателем платежным поручением № 481 от 25.11.2020 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ультра Сервис» от 03.12.2020 № 608/юр о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1, Поселковой администрации городского поселения «Поселок Беркатит» Нерюнгринского района в солидарном порядке задолженности за жилищные услуги в сумме 74 798 руб. возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ультра Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 496 руб., уплаченную по платежному поручению № 481 от 25.11.2020.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Н.Д. Немытышева