Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семеновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайство ФИО1 от 29.04.2013 о приостановлении производства по делу,

в деле по исковому заявлению ФИО2 к Акционерной компании "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.07.2002, юридический адрес: ул. Ленина, 6. г. МИрный Республики Саха (Якутия), 678170), к ФИО1 о признании недействительным п. 1.6.1 трудового договора от 01.03.2007 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2008). заключенного между АК «АЛРОСА» (ЗАО) и ФИО1,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 - по доверенности от 11.02.2013;

от ответчика Акционерной компании "АЛРОСА" (Открытое акционерное общество): ФИО4 – по доверенности от 14.04.2011;

от ответчика ФИО1: ФИО5 по доверенности от 29.03.2013.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерной компании "АЛРОСА" (Открытое

акционерное общество) (ИНН 1433000147, ОГРН 1021400967092, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.07.2002, юридический адрес: ул. Ленина, 6. г. МИрный Республики Саха (Якутия), 678170), к Дойникову Юрию Андреевичу о признании недействительным п. 1.6.1 трудового договора от 01.03.2007 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 30.04.2008) заключенного между АК «АЛРОСА» (ЗАО) и Ю.А.Дойниковым.

29.04.2013 от ФИО1 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по гражданскому делу №2-436/2013 по исковому заявлению ФИО1 к АК АЛРОСА» (ОАО) о признании незаконными действий АК «АЛРОСА» (ОАО) по разглашению персональных данных работника.

Представитель ФИО1 Ю,А, представил копию Положения о защите персональных данных работников АК «АЛРОСА» (ОАО), утвержденного Правлением АК «АЛРОСА» (ОАО), протокол от 01.07.2011 №140.

Представитель АК «АЛРОСА» (ОАО) представил определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2013 по делу №2-436/2013.

Суд, руководствуясь ст. 66 АПК РФ, приобщил представленные ответчиками документы.

Истец, ответчик- АК «АЛРОСА» (ЗАО) не согласны с заявлением ФИО1 о приостановлении производства по делу.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО1, приходит к следующим выводам.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом рассматриваемого спора, вытекающего из корпоративных отношений, является признание недействительным пункта 1.6. трудового договора от 01.03.2007 №1 и в круг обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении дела на основании статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 №208-ФЗ.

В рамках дела как указано в ходатайстве №А2-436/2013 заявлены требования о признании незаконным действий АК «АЛРОСА» (ЗАО) по разглашению персональных данных работника, взыскании морального вреда.

Таким образом, предметы требований заявленных по настоящему делу и по делу №2- 436/2013 рассматриваемому Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) являются различными.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В этой связи нет оснований полагать, что рассмотрение Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) требования о признании недействительным признании незаконным разглашения персональных данных работник по делу № 2-436/2013 препятствует рассмотрению настоящего дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 143, 159, 184- 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 29.04.2013 о приостановлении производства по делу, отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья

У.Н.Семенова