Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Стопичевой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьячковой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении и включении требования в размере 1 236 490 290 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

заявление общества с ограниченной ответственностью «Исторо»
(ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве,

при участии в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания»
(ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество: - ФИО1 (паспорт, доверенность от 11.01.2021);

общества с ограниченной ответственностью «Салюс Медикал» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.01.2021),

установил:

определением арбитражного суда от 09.02.2021 (резолютивная часть оглашена 04.02.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал» (далее - ООО ГК «Тал», должник) введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий).

Определением арбитражного суда от 17.02.2021 к рассмотрению в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) принято заявление акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (далее – кредитор, Банк) о включении требования в размере 1 236 490 290 рублей 05 копеек в реестр требований кредиторов должника.

23.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Исторо» (далее –
ООО «Исторо») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в части требования Банка на сумму 62 000 000 рублей. Требование основано на договоре уступке права требования №150000032-2020 от 28.12.2020.

В судебном заседании представитель кредитора заявленные требования поддержал; по требованию о процессуальном правопреемстве заявил возражения, указав, что Банком требование заявлено с учетом произведенной уступки права требования. По доводу временного управляющего о том, что кредитором допущено злоупотребление правом указал на то, что сделки по переводу долга преследовали цель реструктуризации задолженности внутри группы лиц; Банк не будучи связанным с членами этой группы не знал и не мог знать о характере отношений нового и первоначального должника (их возмездности/безвозмездности); на дату заключения соглашений о переводе долга стоимость активов должника составляла более 4 миллиардов; возможность исполнения должником обязательств была также обеспечена поручительством лиц, входящих в одну группу компаний с должником (ООО «Ала-Чубука», ООО «Амбардах», ООО «Берген», ООО «Добыча золота», ООО «Литос плюс», ООО «ОЗРК «Хангалас», ООО «Полуденный», ООО «Сантара», ООО «Туора-Тас», ООО «Альчанец») и передачей в залог долей в уставном капитале указанных лиц.

Временный управляющий явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание, а также необходимостью уточнения правовой позиции по требованию кредитора с учетом дополнительно представленных им документов. Ранее в судебном заседании и в отзыве на требование кредитора временным управляющим были заявлены возражения по требованиям Банка. Временный управляющий полагает, что кредитором пропущен срок исковой давности по требованию; требование кредитора основано на недействительных соглашениях о переводе долга №150000166.01 от 29.12.2016, №160000010.01 от 29.12.2016, №150000032.01 от 29.12.2016, №150000052.01 от 29.12.2016, №73/2016.01 от 29.12.2016. Банком не доказано, что при заключении соглашений о переводе долга стороны действовали добросовестно; принятые должником обязательства по возврату денежных средств не имели для него экономического смысла, поскольку указанное не повлекло для должника получение какой-либо имущественной или иной выгоды. Банком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что должник на дату заключения соглашений о переводе долга находился в удовлетворительном финансовом состоянии, при котором он мог бы исполнить принятые на себя обязательства. При заключении соглашений о переводе долга Банком допущено злоупотребление правом, выразившееся в выводе Банком безнадежного ко взысканию долга от несостоятельного общества с ограниченной ответственностью «Оймяконская золотопромышленная компания» (далее - ООО «ОЗПК») на должника, в целях установления контролируемого банкротства. Банком не представлены доказательства разумности экономических мотивов в переводе долга. Банком не подтверждена аффилированность должника и третьего лица. Банком не представлены доказательства одобрения сделки участниками должника. На момент перевода долга должник и третье лицо находились в состоянии имущественного кризиса, у должника, принявшего на себя обязательство перед Банком, отсутствовало какое-либо имущество для осуществления лицензируемого вида деятельности, что подтверждается вступившим в законную силу определением от 29 января 2019 года по делу №А58-65/2017.

Уполномоченный орган в отзыве на требование заявил возражения; полагает, что требование кредитора основано на недействительных сделках.

Представитель заявителя по делу о банкротстве в судебном заседании заявил возражения по требованиям Банка, поддержав правовую позицию временного управляющего.

Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего об отложении судебного заседания, отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Обязательное отложение судебного заседания предусмотрено только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, а также с целью подготовки письменных объяснений арбитражному суду, доводов, доказательств является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В заявленных временным управляющим ходатайствах не указаны обстоятельства, в силу которых временный управляющий полагает свое участие в заседании суда обязательным, а рассмотрение дела в его отсутствие невозможным, равно как и не представлено доказательств невозможности подготовки документов с учетом дополнительно представленных Банком доказательств во время объявленного судом перерыва в судебном заседании.

Делая такой вывод, суд принимает во внимание то, что временная нетрудоспособность представителя временного управляющего не препятствовала временному управляющему лично явиться в судебное заседание (в том числе посредством сервиса онлайн-заседание) или подготовить процессуальные документы.

Исходя из недопустимости затягивания рассмотрения дела, а также учитывая то, что ранее судебное заседание по настоящему обособленному неоднократно откладывалось (требование кредитора принято к рассмотрению 18.01.2021), суд полагает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, достаточным для установления фактических обстоятельств в рамках настоящего спора.

Выслушав представителей, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №26(6988) от 13.02.2021; кредитор обратился в суд 15.01.2021, то есть в установленный законом срок.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов.

На дату рассмотрения требования кредитора срок на предъявление возражений истек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В обоснование наличия и размера задолженности кредитором представлены в материалы дела, в том числе:

кредитный договор №150000166 от 17.11.2015, заключенный между Банком и
ООО «ОЗПК» (клиент), по условиям которого Банк обязался открыть клиенту кредитную линию и предоставить денежные средства в размере 136 000 000 рублей под 16,6 процента годовых; срок возврата 31.10.2017; за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.7 договора);

банковские ордера №1417 от 17.11.2015, №68530 от 30.11.2015, согласно которым на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в размере 131 000 000 рублей и 50 000 000 рублей, соответственно;

банковские ордера №505602 от 28.07.2017, №51070 от 31.07.2017, согласно которым ООО «Оптимист» оплачена за ООО «ГК «Тал» задолженность по кредитному договору №150000166 от 17.11.2015 в размере 30 000 000 рублей и 15 000 000 рублей, соответственно;

соглашение о переводе долга №150000166.01 от 29.12.2016, заключенное между Банком (кредитор), ООО «ОЗПК» (должник), ООО «ГК «Тал» (новый должник), по условиям которого ООО «ОЗПК», являющееся заемщиком по кредитному договору №150000166 от 17.11.2015, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по кредитному договору №150000166 от 17.11.2015;

дополнительное соглашение от 21.08.2017 к кредитному договору №150000166 от 17.11.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункты 2.1, 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты суммы основного долга до 31.10.2019 (в том числе 45 000 000 рублей до 25.07.2017, 11 375 000 рублей до 31.07.2018, 11 375 000 рублей до 31.08.2018, 11 375 000 рублей до 30.09.2018, 11 375 000 рублей до 31.10.2018, 11 375 000 рублей до 31.07.2019, 11 375 000 рублей до 31.08.2019, 11 375 000 рублей до 30.09.2019, 11 375 000 рублей до 31.10.2019) и график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,6 процентов годовых с 30.06.2016 по 31.10.2019;

дополнительное соглашение от 31.10.2017 к кредитному договору №150000166 от 17.11.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункт 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 16,6 процентов годовых с 30.06.2016 по 31.10.2019 (в том числе за период с 26.06.2017 по 25.09.2017 до 30.09.2017, за период с 26.09.2017 по 25.10.2017 до 31.10.2017, за период с 26.10.2017 по 25.06.2018 до 30.06.2018, за период с 26.06.2018 по 25.07.2018 до 31.07.2018, за период с 26.07.2018 по 25.08.2018 до 31.08.2018, за период с 26.08.2018 по 25.09.2018 до 30.09.2018, за период с 26.09.2018 по 25.10.2018 до 31.10.2018, за период с 26.10.2018 до 25.06.2019 до 30.06.2019, за период с 26.06.2019 по 25.07.2019 до 31.07.2019, за период с 26.07.2019 по 25.08.2019 до 31.08.2019, за период с 26.08.2019 по 25.09.2019 до 30.09.2019, за период с 26.09.2019 по 31.10.2019 до 31.10.2019);

расчет задолженности по кредитному договору №150000166 от 17.11.2015 по состоянию на 14.01.2021 на сумму 239 349 029 рублей 14 копеек, в том числе основной долг в размере 79 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 51 066 192 рублей 65 копеек, пени в размере 109 282 836 рублей 49 копеек;

кредитный договор №160000010 от 12.02.2016, заключенный между Банком и
ООО «ОЗПК» (клиент), по условиям которого Банк обязался открыть клиенту кредитную линию и предоставить денежные средства в размере 120 000 000 рублей под 20 процентов годовых; срок возврата 30.11.2016; за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.6 договора);

банковский ордер №1511 от 12.02.2016, согласно которому на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в размере 100 000 000 рублей;

платежные поручения от 29.02.2016 №2931 на сумму 710 382 рубля 51 копейка, №20 от 29 июля 2016 года на сумму 8 251 366 рублей 11 копеек, №1674 от 31.08.2016 на сумму 1 693 989 рублей 07 копеек, №6340 от 30.09.2016 на сумму 1 996 989 рублей 07 копеек, банковские ордера №119147 от 31.10.2016 на сумму 1 639 344 рубля 26 копеек, №418482 от 29.06.2017 на сумму 11 638 037 рублей 81 копейка, №719885 от 30.07.2018 на сумму 5 041 095 рублей 89 копеек, мемориальный ордер №719881 от 30.07.2018 на сумму 405 408 рублей 19 копеек, в соответствии с которыми произведено частичное погашение задолженности по кредитному договору №160000010 от 12.02.2016;

соглашение о переводе долга №160000010.01 от 29.12.2016, заключенное между Банком (кредитор), ООО «ОЗПК» (должник), ООО «ГК «Тал» (новый должник), по условиям которого ООО «ОЗПК», являющееся заемщиком по кредитному договору №160000010 от 12.02.2016, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по кредитному договору №160000010 от 12.02.2016;

дополнительное соглашение от 21.08.2017 к кредитному договору №160000010 от 12.02.2016, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункты 2.1, 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты суммы основного долга до 31.10.2019 (в том числе 12 500 000 рублей до 31.07.2018, 12 500 000 рублей до 31.08.2018, 12 500 000 рублей до 30.09.2018, 12 500 000 рублей до 31.10.2018, 12 500 000 рублей до 31.07.2019, 12 500 000 рублей до 31.08.2019, 12 500 000 рублей до 30.09.2019, 12 500 000 рублей до 31.10.2019) и график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с 26.06.2017 по 31.10.2019;

дополнительное соглашение от 31.10.2017 к кредитному договору №160000010 от 12.02.2016, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункт 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с 29.02.2016 по 31.10.2019 (в том числе за период с 26.06.2017 по 25.10.2017 до 30.09.2018, за период с 26.10.2017 по 25.06.2018 до 30.06.2018, за период с 26.06.2018 по 25.07.2018 до 31.10.2017, за период с 26.07.2018 по 25.08.2018 до 31.08.2018, за период с 26.08.2018 по 25.09.2018 по 30.09.2018, за период с 26.09.2018 по 25.10.2018 до 31.10.2018, за период с 26.10.2018 по 25.06.2019 до 30.06.2019, за период с 26.06.2019 по 25.07.2019 до 31.07.2019, за период с 26.07.2019 по 25.08.2019 до 31.08.2019, за период с 26.08.2019 по 25.09.2019 до 30.09.2019, за период с 26.09.2019 по 31.10.2019 до 31.10.2019);

расчет задолженности по кредитному договору №160000010 от 12.02.2016 по состоянию на 14.01.2021 на сумму 361 552 618 рублей 62 копейки, в том числе основной долг в размере 81 364 591 рублей 81 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 65 668 393 рублей 59 копеек, пени в размере 214 519 633 рублей 22 копеек;

кредитный договор №150000032 от 27.04.2015, заключенный между Банком и
ООО «ОЗПК» (клиент), по условиям которого Банк обязался открыть клиенту кредитную линию и предоставить денежные средства в размере 50 000 000 рублей под 20 процентов годовых; срок возврата 31.10.2016; за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 2.6 договора);

банковский ордер №981 от 28.05.2015, согласно которому на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в размере 50 000 000 рублей;

платежные поручения №502 от 24.07.2015 на сумму 2 520 547 рублей 95 копеек, №797 от 31.08.2015 на сумму 849 315 рублей 07 копеек, №1464 от 30.09.2015 на сумму 821 917 рублей 81 копейка, №1481 от 30.09.2015 на сумму 1 000 000 рублей, №1482 от 30.09.2015 на сумму 9 000 000 рублей, №2338 от 14.10.2015 на сумму 1 000 000 рублей, №1672 от 31.08.2016 на сумму 508 196 рублей 72 копейки, №6324 от 30.09.2016 на сумму 491 803 рубля 28 копеек, банковские ордеры №365425 от 30.04.2015 на сумму 54 794 рубля 52 копейки, №100989 от 30.09.2015 на сумму 9 000 000 рублей, №13229 от 30.10.2015 на сумму 522 191 рубль 78 копеек, №114962 от 29.07.2016 на сумму 1002739 рублей 72 копейки, №114964 от 29.07.2016 на сумму 3 459 016 рублей 40 копеек, №114965 от 29.07.2016 на сумму 32 786 рублей 89 копеек, №119148 от 31.10.2016 на сумму 508 196 рублей 72 копейки, №418483 от 29.06.2017 на сумму 3 475 342 рубля 46 копеек, №129166 от 31.07.2017 на сумму 1 000 000 рублей, мемориальный ордер №719878 от 30.07.2018 на сумму 5 816 986 рублей 31 копейка, в соответствии с которыми произведено частичное погашение задолженности перед Банком по кредитному договору №150000032 от 27.04.2015;

соглашение о переводе долга №150000032.01 от 29.12.2016, заключенное между Банком (кредитор), ООО «ОЗПК» (должник), ООО «ГК «Тал» (новый должник), по условиям которого ООО «ОЗПК», являющееся заемщиком по кредитному договору №150000032 от 27.04.2015, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по кредитному договору №150000032 от 27.04.2015;

дополнительное соглашение от 21.08.2017 к кредитному договору №150000032 от 27.04.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункты 2.1, 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты суммы основного долга до 31.10.2019 (в том числе 1 000 000 рублей до 31.07.2017, 3 750 000 рублей до 31.07.2018, 3 750 000 рублей до 31.08.2018, 3 750 000 рублей до 30.09.2018, 3 750 000 рублей до 31.10.2018, 3 750 000 рублей до 31.07.2019, 3 750 000 рублей до 31.08.2019, 3 750 000 рублей до 30.09.2019, 3 750 000 рублей до 31.10.2019) и график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с 30.09.2017 по 31.10.2019;

дополнительное соглашение от 31.10.2017 к кредитному договору №150000032 от 27.04.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункт 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых (в том числе за период с 01.07.2017 по 31.07.2018 до 31.07.2018, за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 до 31.08.2018, за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 до 30.09.2018, за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 до 31.10.2018, за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 до 30.06.2019, за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 до 31.08.2019, за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 до 30.09.2019, за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 до 31.10.2019);

расчет задолженности по кредитному договору №150000032 от 27.04.2015 по состоянию на 14.01.2021 на сумму 103 534 335 рублей 83 копейки, в том числе основной долг в размере 23 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14 684 407 рублей 17 копеек, пени в размере 65 099 928 рублей 66 копеек;

кредитный договор №150000052 от 25.05.2015, заключенный между Банком и
ООО «ОЗПК» (клиент), по условиям которого Банк обязался открыть клиенту кредитную линию и предоставить денежные средства в размере 50 000 000 рублей под 20 процентов годовых; срок возврата 31.11.2016; за пользование авансовыми платежами подлежат начислению проценты в размере 20 процентов годовых; за ненадлежащее исполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункты 1.1, 2.1, 3.5, 3.6 договора);

банковский ордер №22504 от 29.05.2015, согласно которому на счет ООО «ОЗПК» перечислены денежные средства в размере 50 000 000 рублей;

платежные поручения №501 от 24.07.2015 на сумму 1 671 232 рубля 88 копеек, №802 от 31.08.2015 на сумму 849 315 рублей 07 копеек, №1469 от 30.09.2015 на сумму 821 917 рублей 81 копейка, №847 от 09.11.2015 на сумму 1 002 739 рублей 72 копейки, №18 от 29.07.2016 на сумму 3 814 754 рубля 09 копеек, №1671 от 31.08.2016 на сумму 559 016 рублей 39 копеек, №6339 от 30.09.2016 на сумму 540 983 рубля 61 копейка, банковские ордера №13240 от 30.10.2015 на сумму 586 301 рубля 37 копеек, №19012 от 30.11.2015 на сумму 24 657 рублей 54 копейки, №113134 от 31.10.2016 на сумму 559 016 рублей 39 копеек, №405136 от 29.06.2017 на сумму 3 822 876 рублей 72 копейки, мемориальный ордер №719884 от 30.07.2018 на сумму 4 864 109 рублей 61 копейка, в соответствии с которыми произведено частичное погашение задолженности перед Банком по кредитному договору №150000052 от 25.05.2015;

соглашение о переводе долга №150000052.01 от 29.12.2016, заключенное между Банком (кредитор), ООО «ОЗПК» (должник), ООО «ГК «Тал» (новый должник), по условиям которого ООО «ОЗПК», являющееся заемщиком по кредитному договору №150000052 от 25.05.2015, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по кредитному договору №150000052 от 25.05.2015;

дополнительное соглашение от 21.08.2017 к кредитному договору №150000052 от 25.05.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункты 2.1, 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты суммы основного долга до 31.10.2019 (в том числе 2 500 000 рублей до 31.07.2018,
2 500 000 рублей до 31.08.2018, 2 500 000 рублей до 30.09.2018, 2 500 000 рублей до 31.10.2018, 2 500 000 рублей до 31.07.2019, 2 500 000 рублей до 31.08.2019, 2 500 000 рублей до 30.09.2019, 2 500 000 рублей до 31.10.2019) и график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 20 процентов годовых с 30.09.2017 по 31.10.2019;

дополнительное соглашение от 31.10.2017 к кредитному договору №150000052 от 25.05.2015, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункт 2.2 кредитного договора внесены изменения, установлен график оплаты процентов за пользование кредитом в размере 22 процентов годовых с 29.05.2015 по 31.10.2019 (в том числе за период с 01.07.2017 по 31.10.2017 до 30.09.2018, за период с 01.11.2017 по 30.06.2018 до 30.06.2018, за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 до 31.07.2018, за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 до 31.08.2018, за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 до 30.09.2018, за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 до 31.10.2018, за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 до 30.06.2019, за период с 01.07.2019 по 31.07.2019, за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 до 31.08.2019, за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 до 30.09.2019, за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 до 31.10.2019);

расчет задолженности по кредитному договору №150000052 от 25.05.2015 по состоянию на 14.01.2021 на сумму 37 211 443 рублей 16 копеек, в том числе основной долг в размере 8 180 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 612 046 рублей 33 копеек, пени в размере 23 419 396 рублей 83 копеек;

договор купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015, заключенный между Банком (покупатель) и ООО «ОЗПК» (продавец), предметом которого является покупка покупателем у продавца золота в виде стандартных и мерных слитков (далее - Золото), произведенного на одном из аффинажных предприятий общей массой 1000 килограмм в срок по 31.01.2017; покупатель обязался предоставить продавцу авансовый платеж в размере 250 000 000 рублей;

платежное поручение №1 от 30.10.2015, согласно которому Банк перечислил
ООО «ОЗПК» авансовый платеж в размере 250 000 000 рублей;

соглашение о переводе долга от 29.12.2016, заключенное между Банком (кредитор), ООО «ОЗПК» (должник), ООО «ГК «Тал» (новый должник), по условиям которого
ООО «ОЗПК», по договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015, переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства перед Банком по договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015 в части возврата авансового платежа,

дополнительное соглашение от 21.08.2017 к договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016, заключенное между Банком и ООО ГК «Тал», по условиям которого в пункты 3.2 и 3.5 внесены изменения, установлен график оплаты суммы основного долга до 31.10.2019 (в том числе 31 250 000 рублей до 31.07.2018, 31 250 000 рублей до 31.08.2018, 31 250 000 рублей до 30.09.2018, 31 250 000 рублей до 31.10.2018, 31 250 000 рублей до 31.07.2019, 31 250 000 рублей до 31.08.2019, 31 250 000 рублей до 30.09.2019, 31 250 000 рублей до 31.10.2019) и график оплаты процентов за пользование авансовыми платежами в размере 20 процентов годовых с 30.10.2015 по 31.10.2019;

дополнительное соглашение от 31.10.2017 к договору купли-продажи драгоценных металлов №73/2016, заключенное между Банком и ООО «ГК «Тал» (клиент), по условиям которого в пункт 3.5 договора внесены изменения, установлен график оплаты процентов за пользование авансовыми платежами в размере 20 процентов годовых с 30.10.2015 по 31.10.2019 (в том числе за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 до 30.09.2018, за период с 01.05.2017 по 31.05.2018 до 31.10.2018, за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 до 30.06.2018, за период с 01.07.2018 по 31.07.2018 до 31.07.2018, за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 до 31.08.2018, за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 до 30.09.2018, за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 до 31.10.2018, за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 до 30.06.2019, за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 до 31.07.2019, за период с 01.08.2019 по 31.08.2019 до 31.08.2019, за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 до 30.09.2019, за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 до 31.10.2019);

расчет задолженности по договору купли-продажи драгоценных металлов
№ 73/2016 от 30.10.2015 по состоянию на 14.01.2021 на сумму 494 842 782 рублей 30 копеек, в том числе основной долг в размере 96 171 087 рублей 50 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 169 078 494 рублей 64 копеек, пени в размере 229 593 200 рублей 16 копеек.

Правоотношения сторон по представленным кредитным договорам регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В подтверждение образовавшейся задолженности Банком представлены кредитные договоры, дополнительные соглашения к кредитным договорам, договоры о переводе долга, дополнительные соглашения к ним, платежные документы, подтверждающие предоставление кредитов в соответствии с условиями заключенных договоров.

Материалами дела подтверждается, что Банком обязательство по предоставлению кредитных средств исполнено, должником (являющимся таковым на основании соглашений о переводе долга) обязательство по возврату кредитных средств в полном объеме не исполнено.

Согласно представленными Банком расчетами размер неисполненных обязательств должника по состоянию на 14.01.2021 составляет:

239 349 029 рублей 14 копеек, в том числе основной долг в размере 79 000 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 51 066 192 рублей 65 копеек, пени в размере 109 282 836 рублей 49 копеек (по кредитному договору №150000166 от 17.11.2015);

361 552 618 рублей 62 копейки, в том числе основной долг в размере 81 364 591 рублей 81 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 65 668 393 рублей 59 копеек, пени в размере 214 519 633 рублей 22 копеек (по кредитному договору №160000010 от 12.02.2016);

103 534 335 рублей 83 копейки, в том числе основной долг в размере 23 750 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 14 684 407 рублей 17 копеек, пени в размере 65 099 928 рублей 66 копеек (по кредитному договору №150000032 от 27.04.2015);

37 211 443 рублей 16 копеек, в том числе основной долг в размере 8 180 000 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 5 612 046 рублей 33 копеек, пени в размере 23 419 396 рублей 83 копеек (по кредитному договору №150000052 от 25.05.2015).

Расчеты основного долга, процентов и неустойки проверены судом, признаны верными.

Доказательств оплаты задолженности в заявленном кредитором размере материалы обособленного спора не содержат

Следовательно, имеет место факт неисполнения должником своих обязательств по кредитным договорам в спорный период в установленные договорами сроки.

При изложенных обстоятельствах, обоснованными признаются требования Банка о включении в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 239 349 029 рублей 14 копеек (по кредитному договору №150000166 от 17.11.2015), 361 552 618 рублей 62 копеек (по кредитному договору №160000010 от 12.02.2016), 103 534 335 рублей 83 копеек (по кредитному договору №150000032 от 27.04.2015), 37 211 443 рублей 16 копеек (по кредитному договору №150000052 от 25.05.2015).

По договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015 между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Нормы действующего законодательства не содержат запрета на применение к средствам, выплаченным в виде авансов, положений о коммерческом кредите, предусмотренных главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе о взыскании процентов за пользование авансом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, может предусматриваться предоставление коммерческого кредита в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что обязательства по предварительной оплате в сумме 250 000 000 рублей исполнены кредитором, что подтверждается платежным поручением №1 от 29.07.2016.

Согласно расчету кредитора размер неисполненных обязательств составляет
494 842 782 рубля 30 копеек, в том числе основной долг в размере 96 171 087 рублей 50 копеек, проценты за пользование авансовым платежом в размере 169 078 494 рублей 64 копеек, пени в размере 229 593 200 рублей 16 копеек.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта оплаты кредитором денежных средств в сумме 250 000 000 рублей по вышеуказанному платежному поручению в качестве предоплаты, отсутствие доказательств возвращения денежных средства кредитору, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника обязанности по возврату предварительной оплаты, процентов за пользование авансовым платежом и пени в заявленном размере 494 842 782 рубля 30 копеек.

Условия о неустойке, о процентах на авансовый платеж согласованы сторонами. Расчеты выполнены верно, соответствует условиям договора, периодам просрочки, признаются верными.

С учетом изложенного, требование Банка подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в общем размере 1 236 490 290 рублей 05 копеек, в том числе 288 465 679 рублей 31 копейка основной долг, 306 109 534 рубля 38 копеек проценты за пользование (кредитом, авансовыми платежами), 641 914 995 рублей 36 копеек пени.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств по смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Делая такой вывод, суд отклоняет заявление конкурсного управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности по заявленным требованиям в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем обособленном споре Банком предъявлена ко включению в реестр требований кредиторов задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и авансовыми платежами срок исполнения обязательств по которым в соответствии с дополнительными соглашениями не превышает трехлетний период (после 15.01.2018) до даты обращения кредитора (15.01.2021) с настоящим требованием, в частности по:

кредитному договору №150000166 от 17.11.2015 Банком заявлено о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 79 000 000 рублей (основной долг) со сроком исполнения с 31.08.2018 по 31.10.2019 (11 375 000 рублей до 31.08.2018, 11 375 000 рублей до 30.09.2018, 11 375 000 рублей до 31.10.2018, 11 375 000 рублей до 31.07.2019, 11 375 000 рублей до 31.08.2019, 11 375 000 рублей до 30.09.2019, 11 375 000 рублей до 31.10.2019) (пункт 1 дополнительного соглашения от 21.08.2017), процентов за пользование кредитом в размере 51 066 192 рублей 65 копеек за период с 26.08.2017 по 13.01.2021, подлежащих уплате в период после 30.09.2019 (пункт 1 дополнительного соглашения от 31.10.2017);

кредитному договору №160000010 от 12.02.2016 Банком заявлено о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 81 364 591 рублей 81 копейки (основной долг) со сроком исполнения с 31.08.2018 по 31.10.2019 (12 500 000 рублей до 31.08.2018, 12 500 000 рублей до 30.09.2018, 12 500 000 рублей до 31.10.2018, 12 500 000 рублей до 31.07.2019, 12 500 000 рублей до 31.08.2019, 12 500 000 рублей до 30.09.2019, 12 500 000 рублей до 31.10.2019) (пункт 1 дополнительного соглашения от 21.08.2017), процентов за пользование кредитом в размере 65 668 393 рублей 59 копеек за период с 25.09.2017 по 13.01.2021, подлежащих уплате в период после 30.06.2018 (пункт 1 дополнительного соглашения от 31.10.2017);

кредитному договору №150000032 от 27.04.2015 Банком заявлено о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 23 750 000 рублей (основной долг) со сроком исполнения с 31.08.2018 по 31.10.2019 (3 750 000 рублей до 31.08.2018,
3 750 000 рублей до 30.09.2018, 3 750 000 рублей до 31.10.2018, 3 750 000 рублей до 31.07.2019, 3 750 000 рублей до 31.08.2019, 3 750 000 рублей до 30.09.2019, 3 750 000 рублей до 31.10.2019) (пункт 1 дополнительного соглашения от 21.08.2017), процентов за пользование кредитом в размере 14 684 407 рублей 17 копеек за период с 26.09.2017 по 13.01.2021, подлежащих уплате в период после 30.09.2018 (пункт 1 дополнительного соглашения от 31.10.2017);

кредитному договору №150000052 от 25.05.2015 Банком заявлено о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 8 180 000 рублей (основной долг) со сроком исполнения с 31.07.2019 по 31.10.2019 (2 500 000 рублей до 31.07.2019, 2 500 000 рублей до 31.08.2019, 2 500 000 рублей до 30.09.2019, 2 500 000 рублей до 31.10.2019) (пункт 1 дополнительного соглашения от 21.08.2017), процентов за пользование кредитом в размере 5 612 046 рублей 33 копеек за период с 01.07.2018 по 13.01.2021, подлежащих уплате в период после 31.10.2018 (пункт 1 дополнительного соглашения от 31.10.2017);

договор купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015 Банком заявлено о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере
96 171 087 рублей 50 копеек (основной долг) со сроком исполнения с 31.07.2019 по 31.10.2019 (31 250 000 рублей до 31.07.2019, 31 250 000 рублей до 31.08.2019, 31 250 000 рублей до 30.09.2019, 31 250 000 рублей до 31.10.2019) (пункт 1 дополнительного соглашения от 21.08.2017), процентов за пользование кредитом в размере 169 078 494 рублей 64 копеек за период с 01.11.2016 по 13.01.2021, подлежащих уплате в период после 30.09.2018 (пункт 1 дополнительного соглашения от 31.10.2017.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Банком срок исковой давности по требованию не пропущен.

Также является несостоятельным довод временного управляющего о злоупотреблении со стороны кредитора по причине предполагаемой безвозмездности для должника договоров перевода долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» содержится разъяснение, согласно которому по смыслу пункта 5 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации новый должник не может противопоставить требованию кредитора об исполнении обязательства возражения о том, что новый должник не получил встречное предоставление от первоначального должника за перевод долга, а также о недействительности перевода долга в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, правопорядок не требует от добросовестного кредитора проверки наличия оснований для перевода долга между прежним и новым должником.

Поэтому добросовестный кредитор, получивший в результате перевода долга требование к должнику, подлежит защите и имеет право предъявить свои требования к новому должнику даже в ситуации, когда перевод долга для нового должника в действительности был бы безвозмездным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

Банк, возражая по доводам временного управляющего, указал, что первоначальный должник и новый должник входят в одну группу лиц, объединенных общими экономическими интересами, в подтверждение чего представил в материалы обособленного спора сведения из информационной системы casebook, согласно которым руководителем ООО «ОЗПК» в период с 06.06.2016 по 19.06.2019 и ООО «ГК «Тал» в период с 27.01.2016 по 07.08.2017 являлся ФИО4.

В силу статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 №125-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признаются юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров составляют одни и те же физические лица;

Поскольку на дату заключения соглашений о переводе долга от 29.12.2016 обязанности руководителя ООО «ОЗПК» и ООО «ГК «Тал» осуществлялись одним лицом, должник и новый должник входят в одну группу лиц.

В подтверждение общности экономических интересов Банком также представлены сведения о том, что ООО «ОЗПК» и ООО «ГК «Тал» являлись поручителями общества с ограниченной ответственностью «Оймяконье» (также входящее в одну группу компаний с должником) по ряду договоров (поставки от 04.06.2015, 20.04.2016) (решения Якутского городского суда от 27.06.2016 по делу №2-7354-16, от 01.09.2016 по делу №2-11491-16).

При этом, Банк не является заинтересованным лицом ни по отношению к первоначальному должнику, ни по отношению к новому должнику. Доказательства обратного материалы обособленного спора не содержат, характер отношений, сложившихся между должником, Банком и ООО «ОЗПК» об указанном не свидетельствует.

Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих вопросы переводы долга, а также условий спорных договоров предполагается возмездность оспариваемой сделки, поскольку в ситуации, когда из оборота одного члена группы в пользу другого члена группы переводятся обязательства предполагается, что в основе операции по последующему погашению долга первого перед независимым кредитором лежит договоренность между членами группы, определяющая условия взаиморасчетов. Наличие между ними доверительных отношений, их подчиненность единому центру позволяют таким организациям заключать соглашения об исполнении обязательств друг друга без надлежащего юридического оформления.

При этом предполагается, что от кредитования одного из участников группы лиц, в конечном счете, выгоду в том или ином виде должны получить все ее члены, так как в совокупности имущественная база данной группы прирастает.

Перераспределение активов и обязательств является усмотрением членов группы и лиц, контролирующих данную группу, при этом обычный кредитор исходит из их добросовестности и при получении пояснений о том, что исполнение будет предоставлено другим членом группы, а не непосредственным контрагентом, у такого кредитора в силу презумпции разумности и добросовестности в гражданских правоотношениях нет оснований считать членов группы заведомо добросовестными.

Следовательно, на Банк, как независимого кредитора, не может быть возложено бремя доказывания фактического проведения расчетов по сделкам. Правопорядок не требует от добросовестного кредитора проверки наличия оснований для перевода долга между прежним и новым должником.

Вхождение в одну группу компаний, ведение совместного бизнеса само по себе достаточно для объяснения мотивов для перевода долга по выданному ранее кредиту и заключения договора.

Банк, давая согласие на перевод долга по приведенным выше договорам от 29.12.2016, провел анализ финансового состояния нового должника и получил обеспечение исполнения должником требования за счет поручительства и предоставленного в залог имущества иными лицами, в подтверждение чего Банком в материалы дела представлены, в том числе:

сведения о принадлежащих должнику лицензиях, в том числе на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств (лицензия от 07.06.2016 ЯКУ04694 БР, ЯКУ 04693 БЭ, от 06.04.2016 ЯКУ 04608 БР со сроками действия до 01.01.2039, 01.08.2032, 01.12.2020, соответственно;

договоры поручительства от 29.12.2016 №150000032/001-п, от 29.12.2016 №150000032/002-п, от 29.12.2016 №150000032/003-п, от 29.12.2016 №150000032/004-п, от 29.12.2016 №150000032/005-п, от 29.12.2016 <***>/006-п, от 29.12.2016
№150000032/007-п, от 29.12.2016 №150000032/008-п, от 29.07.2016 №150000032/9-п, дополнительное соглашение от 29.12.2016, договоры поручительства от 29.12.2016 №150000052/001-п, №150000052/002-п, №150000052/003-п, №150000052/004-п, №150000052/005-п, №150000052/006-п, №150000052/007-п, №150000052/008-п, от 29.07.2016 №150000052/9-п, дополнительное соглашение от 29.12.2016, договоры поручительства от 29.12.2016 №150000166/001-п, от 29.12.2016 №150000166/002-п, от 29.12.2016 №150000166/003-п, от 29.12.2016 №150000166/004-п, от 29.12.2016 №150000166/005-п, от 29.12.2016 №150000166/006-п, от 29.12.2016 №150000166/007-п, от 29.12.2016 №150000166/008-п, от 29.07.2016 №150000166/9-п, дополнительное соглашение от 29.12.2016, договоры поручительства от 29.12.2016 №160000010/001, от 29.12.2016 №160000010/002, от 29.12.2016 №160000010/003, от 29.12.2016 №160000010/004, от 29.12.2016 №160000010/005, от 29.12.2016 №160000010/006, от 29.12.2016 №160000010/007, от 29.12.2016 №160000010/008, от 29.07.2016 №160000010/9-п, дополнительное соглашение от 29.12.2016, договоры поручительства от 29.12.2016 №73/016/001-п, от 29.12.2016 №73/016/002-п, от 29.12.2016 №73/016/003-п, от 29.12.2016 №73/016/004-п, от 29.12.2016 №73/016/005-п, от 29.12.2016 №73/016/006-п, от 29.12.2016 №73/016/007-п, от 29.12.2016 №73/016/008-п, договор поручительства от 29.07.2016 №96/2016, дополнительное соглашение от 29.12.2016, по условиям которых общество с ограниченной ответственностью «Ала-Чубука», общество с ограниченной ответственностью «Сантара», общество с ограниченной ответственностью «Оймяконская золоторудная компания «Хангалас», общество с ограниченной ответственностью «Туора-Тас», общество с ограниченной ответственностью «Полуденный», общество с ограниченной ответственностью «Литос плюс», общество с ограниченной ответственностью «Добыча Золота», общество с ограниченной ответственностью «Амбардах», общество с ограниченной ответственностью «Берген» обязались отвечать по обязательствам должника на основании кредитных договоров №150000032 от 27.04.2015, <***> от 25.05.2015, №150000160 от 17.11.2015, №160000010 от 12.02.2016 и договора купли-продажи драгоценных металлов №73/2016 от 30.10.2015;

договоры №150000032/3-з от 03.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016), №150000052/2-з от 03.11.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016), №150000166/5-з от 29.12.2016, №160000010/3-з от 26.12.2019, №84/2016 от 30.10.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2016), по условиям которых ООО «Альчанец» передало в обеспечение исполнения должником обязательств по кредитным договорам №150000032 от 27.04.2015, №150000052 от 25.03.2015, №160000010 от 12.02.2016, №150000166 от 17.11.2015 и договору купли-продажи драгоценных металлов от 30.12.2015, в залог Банку имущество залоговой стоимостью 130 500 000 рублей;

сведения о запасах золота по группе компаний по состоянию на 01.01.2017, размер которых составил 16 281 000 грамм (исходя из стоимости золота по состоянию на 31.12.2016 – 36 млрд. рублей);

сведения об итогах добычи золота за январь – декабрь 2016 года.

Установив наличие у должника и лиц, обеспечивающих исполнение должником принятых на себя обязательств, достаточность активов для исполнения обязательств, Банк принял решение об одобрении сделок по переводу долга.

При кредитовании одного из лиц, входящих в группу компаний, банк оценивает кредитные риски посредством анализа совокупного экономического состояния заемщика и всех лиц, предоставивших обеспечение, что является стандартной банковской практикой.

Само по себе согласие на перевод долга не свидетельствует о наличии признаков неразумности или недобросовестности в его поведении и в ситуации, когда совокупные активы всех лиц, выдавших обеспечение, соотносятся с размером задолженности заемщика.

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для вывода о совершении Банком сделок при злоупотреблении правом.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих недостаточность совокупного экономического состояния нового заемщика и всех лиц, предоставивших обеспечение, с размером обязательств, материалы дела не содержат, ссылка временного управляющего на определение от 29 января 2019 года по делу №А58-65/2017, в соответствии с которым суд прекратил производство по делу о банкротстве должника ввиду недостаточности у него имущества для финансирования расходов по делу о банкротстве, об указанном не свидетельствует, поскольку соглашения о переводе долга были заключены более чем за два года до принятия указанного определения.

Доказательств того, что заявитель требования мог оказывать влияние на членов группы и принудил их к заключению соглашения о переводе долга тем или иным способом в деле нет.

Доказательств того, что он сам подконтролен группе и действует в целях манипулирования банкротными процедурами по указанию лиц, контролирующих группу, в деле также нет.

Последствия ненадлежащего распределения активов внутри группы не могут быть переложены на добросовестного контрагента, не являющегося членом группы, если прямо не доказано, что он принудил к заключению такой сделки, действуя во вред иным лицам или знал о недобросовестных намерениях первоначального и нового должников.

Необоснованно завышенные требования суда к обороту противоречат принципу свободы экономической (предпринимательской) деятельности, дестабилизируют оборот в целом, так как являются произвольным вмешательством в частные дела участников оборота, причем уже после того, как отношения сложились.

Доводы временного управляющего о том, что Банк злоупотребил правом при переводе долга с неплатежеспособного лица, не свидетельствуют о недобросовестности действий Банка, поскольку указанные действия кредитора (банка), направленны на повышение вероятности возврата долга, что соответствует интересу кредитора при даче согласия на перевод долга. Структурирование отношений подобным образом указывает на разумный характер поведения кредитора.

Доводы временного управляющего о допущенных сторонами нарушениях при заключении соглашений о переводе долга норм корпоративного законодательства не принимаются арбитражным судом, поскольку указанные основания свидетельствуют об оспоримой, а не о ничтожности сделок. При этом Банком представлен протокол общего собрания единственного участника должника от 27.12.2016, на котором принято решение об одобрении сделок по переводу долга.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что в случае признания недействительными вышеуказанных договоров, как заключенных с нарушением порядка одобрения крупных сделок, предусмотренного Федеральным законом от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», или на основании положений статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, вступивший в законную силу судебный акт может являться основанием для пересмотра определения о включении требования в реестр по новым обстоятельствам в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности, безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Рассмотрев требование ООО «Исторо» о процессуальном правопреемстве суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования в силу следующего.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

ООО «Исторо» в обоснование требования о процессуальном правопреемстве указало на заключение с Банком договора уступки права требования <***>-2020 от 28.12.2020, по условиям которого Банк (цедент) уступил ООО «Исторо» право требования возврата части задолженности к ООО «ГК «Тал» в размере:

5 250 000 рублей по кредитному договору <***> от 27.04.2015;

1 820 000 рублей по кредитному договору <***> от 25.05.2015;

12 000 000 рублей по кредитному договору <***> от 17.11.2015;

18 230 000 рублей по кредитному договору <***> от 12.02.2016;

24 700 000 рублей по договору купли-продажи драгоценных металлов № 73/2016 от 30.10.2015.

Рассмотрев материалы обособленного спора, суд установил, что произведенный Банком расчет задолженности по указанным кредитным договорам осуществлен с учетом произведенной уступки права требования.

Поскольку Банком требование к должнику на уступленные по договору уступки права требования <***>-2020 от 28.12.2020 не заявлены, основания для процессуального правопреемства Банка на ООО «Исторо» отсутствуют, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о процессуальном правопреемстве.

Руководствуясь статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 48, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Исторо» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о процессуальном правопреемстве отказать.

Заявление акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Включить требование акционерного коммерческого банка «Алмазэргиэнбанк» акционерное общество (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Горная компания «Тал»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) третьей очереди в размере 1 236 490 290 рублей 05 копеек, в том числе 288 465 679 рублей 31 копейка основной долг, 306 109 534 рубля 38 копеек проценты за пользование (кредитом, авансовыми платежами), 641 914 995 рублей 36 копеек пени.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Н.А. Стопичева