Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А. , при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хлхатяна Сурика Шайвалади от 02.11.2017 без номера к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124) о восстановлении срока на подачу заявления, о признании недействительными распоряжения от 03.10.2014 №1731р «О резервировании земельных участков под строительство железной дороги на территории городского округа «город Якутск», в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 14:36:101025:98 общей площадью 9349 кв.м., распоряжения от 26.09.2016 №1621р «О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 03.10.2014 №1731р» в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 14:36:101025:98 общей площадью 9199,1 кв.м.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности, представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хлхатян Сурик Шайвалади обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением 02.11.2017 без номера к Окружной администрации города Якутска о восстановлении срока на подачу заявления, о признании недействительными распоряжения от 03.10.2014 №1731р «О резервировании земельных участков под строительство железной дороги на территории городского округа «город Якутск», в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 14:36:101025:98 общей площадью 9349 кв.м., распоряжения от 26.09.2016 №1621р «О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 03.10.2014 №1731р» в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 14:36:101025:98 общей площадью 9199,1 кв.м.

От заявителя поступили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительные документы и об истребовании документов.

Ответчиком представлен отзыв о несогласии с заявленным требованием, просит в удовлетворении заявления отказать.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с в пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

При таких обстоятельствах суд завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с требованиями о признании незаконными распоряжения Окружной Администрации г. Якутска 03.10.2014 №1731р «О резервировании земельных участков под строительство железной дороги на территории городского округа «город Якутск», в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 14:36:101025:98 общей площадью 9349 кв.м., распоряжения от 26.09.2016 №1621р «О внесении изменений в распоряжение Окружной администрации города Якутска от 03.10.2014 №1731р» в части резервирования земельного участка с кадастровым номером 14:36:101025:98 общей площадью 9199,1 кв.м., указывая на нарушение его прав и законных интересов.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2017 по делу №2а-10916/2017 отказано в принятии административного искового заявления.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к выводу, что оспариваемое распоряжения нарушают права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, административное исковое заявление подлежит отказу в принятии в связи с тем, что указанное заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Апелляционным определением Верховного суда от 15.11.2017 по делу №33а-4375/2017 определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2017 по делу №2а-10916/2017 отменено, дело направлено в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Отменяя вышеуказанное определение Якутского городского суда от 13.10.12017по делу №2а-10916/2017 Верховный суд Республики Саха (Якутия) пришел к выводу, что вывод суда сделан без учета характера возникшего спорного правоотношения и не основан на нормах процессуального законодательства, подведомственность дела арбитражному суду определяется исходя из двух критериев - правового статуса заявителя и характера судебного спора. Содержание искового заявления, заявленного ФИО3, его предмет и основание не позволяют прийти к выводу, что спор между сторонами носит экономический или предпринимательский характер.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 15.11.2017 по делу №33а-4375/2017 вступило в законную силу, вышестоящую инстанцию сторонами не обжаловано.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В данном случае, арбитражный суд, принимая во внимание выводы Верховного суда Республики Саха (Якутия) считает, что содержание искового заявления, заявленное ФИО3, его предмет и основание не позволяют прийти к выводу, что спор между сторонами носит экономический или предпринимательский характер.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оставление Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) административного искового заявления ФИО3 к Окружной администрации города Якутска о признании незаконным и недействительным распоряжения в данном деле правового значения не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Кроме того, на определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.

Поскольку ФИО3 не утратил возможность обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением, производство по настоящему делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании указанной нормы законодательства о налогах и сборах, суд считает необходимым возвратить плательщику – Хлхатяну Сурику Шайвалади из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей, уплаченную чеком-ордером от 30.10.2017 операция №3 в Якутском отделении № 8603 Филиала № 36.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу № А58-8898/2017 прекратить.

Возвратить плательщику – Хлхатяну Сурику Шайвалади из федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей, уплаченную чеком-ордером от 30.10.2017 операция №3 в Якутском отделении № 8603 Филиала № 36. Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья В.А. Андреев