Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С. рассмотрев исковое заявление Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к Администрации муниципального района «Нижнеколымский район» (ИНН 1418021047, ОГРН 1031400871050) о взыскании 1 419 320,88 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Администрации муниципального района «Нижнеколымский район» о взыскании задолженности за коммунальные услуги за январь-июль 2019 г. в размере 1 419 320,88 руб., неустойки за период с 11.02.2019 по 31.07.2019 в размере 99 380,07 руб.

Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п.8 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу п.7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заявителем представлена претензия от 29.05.2019 №705.

Из вышеуказанной претензии следует заявление требований по оплате потребленных коммунальных услуг в размере 5 558 545,77 руб. по состоянию на 01.05.2019 по договорам №19/0302-М-18, №19/0053-М-18, №19/0035-М-19. На тексте претензии имеется отметка о ее получении 29.05.2019 секретарем, подпись.

Как следует из содержания искового заявления, письменные договоры с ответчиком не заключены. Приложенные к исковому заявлению контракты от 01.01.2018 №19/0053-М-18-1, от 01.01.2019 №19/0035-М-19-1 подписаны лишь со стороны заявителя. Каких-либо доказательств наличия правоотношений с ответчиком по поставке коммунальных ресурсов заявителем не представлены. Более того, ответчик письмами от 08.10.2018, 26.02.2019, 08.04.2019 возвратил акты без подписания, указав, что объекты не являются собственностью муниципального района и не состоят на балансе. Кроме того, имеющаяся на претензии отметка о получении данной претензии 29.05.2019 неизвестным лицом, надлежащим доказательством соблюдения претензионного порядка не является, поскольку отсутствует расшифровка подписи лица, принявшего претензию, а также штамп организации. Полномочия лица на получение корреспонденции от МР «Нижнеколымский район» РС (Я) документально не подтверждены. Следовательно, не представляется возможным достоверно установить, что претензия от 29.05.2019 №705 вручена именно ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Поскольку заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление подлежит возврату на основании п.5 ч.1 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 28 187 руб. согласно платежному поручению от 06.08.2019 №1658 на основании пп.2 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 129, 104, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" исковое заявление от 02.08.2019 и приложенные к нему документы, поступившие в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 13.08.2019.

2. Возвратить Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" из федерального бюджета 28 187 руб. государственной пошлины.

3. Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева