Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитриевой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнесстройальянс» (ИНН 2724178063, ОГРН 1132724006524) от 21.12.2020 г. № б/н к акционерному обществу «Корпорация развития Республики Саха (Якутия)» (ИНН 1435289661, ОГРН 1141447024938) о расторжении договора на разработку проектной документации и проведении инженерно-изыскательских работ №2020.460323 от 10.07.2020, взыскании 5 190 141 рублей,

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 31.07.2020 №74 (диплом ВСГ 173989 рег. №132 от 03.06.2008),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнесстройальянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу «Корпорация развития Республики Саха (Якутия)» о взыскании задолженности за работы, выполненные по договору на разработку проектной документации и проведения инженерно-изыскательских работ по объекту «реконструкция производственного здания по адресу <...> под административное здание для размещения креативного кластера» № 2020.460323 от 10.07.2020.

Истец указывает, что поставил в известность заказчика о причинах невыполнения договора, с 11.08.2020 работы по договору остановлены ООО «Бизнесстройальянс» в связи с неисполнением заказчиком принятых на себя обязательств.

Ответчик с иском не согласен. АО «Корпорация развития Республики Саха (Якутия)» указывает, что по состоянию на 15.10.2020 (срок завершения всего объема работ) работы по договору подрядчиком не были выполнены в полном объеме, результаты работ не представлены заказчику для приемки. Корпорация направила в адрес ООО «Бизнесстройальянс» уведомление от 03.11.2020 № 556-11/20-Я об одностороннем расторжении договора. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления. Письмом от 06.11.2020 № 873 ООО «Бизнесстройальянс» направило предложение о заключении соглашения о расторжении договора с возмещением стоимости выполненных работ на сумму 5 190 141 руб., приложив сводную смету выполненных работ. Корпорация письмом от 30.11.2020 № 588-11/20-Я отказала в подписании соглашения о расторжении договора, указав, что оплате подлежат работы, выполненные с надлежащим качеством, в необходимых объемах.

Доводы ООО «Бизнесстройальянс» о приостановлении работ по контакту ответчик считает несостоятельными, полагая, что законных оснований для приостановления исполнителем работ не имелось.

В качестве оснований для приостановления в письме ООО «Бизнесстройальянс» от 11.08.2020г. № 629 указаны следующие:

- необходимость заключения дополнительного соглашения к договору в связи со сменой наименования объекта;

- предоставление градостроительных планов земельных участков с видом разрешенного использования, соответствующего новому виду его использования;

- преставление исходных данных согласно п.46 задания на проектирование.

Возражая относительно доводов истца в данной части, истец указывает следующее.

1. Изменение наименования объекта не препятствует исполнению договора подрядчиком. Изменение наименования объекта не требует внесения изменений в ранее полученные информационные письма и справки, за исключением технических условий на присоединение к инженерным сетям (технические условия на подключение к сетям водоснабжения, электроснабжения, канализации, газоснабжения и сетям связи) и на благоустройство территории, что не препятствует исполнению договора подрядчиком и не является основанием для приостановления работ по проектированию и проведению инженерно-изыскательских работ по договору согласно ст.719 ГК РФ.

Кроме того, налицо уклонение подрядчика от изменения наименования объекта, которое подрядчик сам требовал - в адрес подрядчика заказчиком было направлено письмо от 09.09.2020 №470-09/20-Я о подписании дополнительного соглашения к договору об изменении наименования объекта с приложением подписанного с нашей стороны дополнительного соглашения. Дополнительное соглашение со стороны подрядчика не было подписано, что свидетельствует об уклонении подрядчика от реализации договора.

2. Обязанность по предоставлению градостроительных планов земельных участков была исполнена заказчиком, градостроительные планы были предоставлены в адрес заказчика письмом от 09.07.2020г., исполнение данной обязанности не зависит от вида разрешенного использования земельных участков, указанных в градостроительных планах.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально.

Изменения в Правила землепользования и застройки ГО «Город Якутск» по включению в перечень разрешенных видов использования градостроительного регламента зоны «П-3», к которой относятся земельные участки с кадастровыми номерами 14:36:103004:258, 14:36:103004:566 и 14:36:103004:39 вида разрешенного использования «Предпринимательство (4.0)» - размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности вступили в силу 17.09.2020г.

Таким образом, виды разрешенного использования зоны «П-3», к которой относятся принадлежащие Корпорации земельные участки, официально внесены в градостроительный регламент указанной зоны «П-3», о чем исполнитель был уведомлен (письмо заказчика от 22.09.2020г. №500-09/20-Я). В этой связи, никаких препятствий для исполнения проектных работ по контракту у исполнителя не имеется, и не имелось ранее, т.к. градостроительные планы земельных участков были предоставлены в полном объеме, указанные градостроительные планы земельных участков действительны, никем не обжалованы, не признаны недействительными.

3. Рабочие проекты, указанные в п.24.1.5 задания на проектирование, не являются материалами, непредоставление которых препятствует исполнению договора подрядчиком согласно ст.719 ГК РФ. Данные материалы не поименованы в п.47 в составе документов, прилагаемых к заданию на проектирование, в том числе в подпункте 47.6 «Иные документы и материалы, которые необходимо учесть в качестве исходных данных для проектирования».

Данные материалы являются вспомогательными материалами на этапе проектирования конкретно инженерных коммуникаций в зоне «Ивент», студии «Хромакей», «Звукозаписывающей студии» в зоне «Media Lab», а не всего проекта, и не препятствуют началу и продолжению проектных работ.

Приостановление подрядчиком работ по контракту не было произведено по факту, после письма о приостановлении работ от 11.08.2020 подрядчик продолжалвыполнять работы по контракту, что подтверждается конклюдентными действиями подрядчика, а именно:

- письмом от 20.08.2020г. №654 направлена информация о внесении изменений в планировочные решения;

- письмом от 17.08.2020г. направлен запрос на предварительные затраты на технологическое присоединение к централизованным сетям водоотведения;

- направлен запрос о расчете потребности парковочных стоянок;

- письмом от 21.08.2020г. №647 направлена исправленная программа обследования, откорректированный отчет инженерно-геодезических изысканий;

- письмом от 21.08.2020г. №648 направлен отчет по геологии, технический отчет по обследованию здания и проекта усиления;

- письмом от 25.08.2020г. направлен технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям;

- письмом от 26.08.2020г. №758к направлены технические условия ПАО «Ростелеком» на подключение и вынос сетей связи, ответы РТРС «РТПЦ РС (Я)», АО «Теплоэнергия» о технологическом присоединении;

- письмом от 26.08.2020г. направлены вопросы к Управлению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия)

- письмом от 28.08.2020г. направлено обоснование размещения котельной в здании гаража;

- письмом от 04.09.2020г. №703 направлены откорректированные планировочные решения по письму Корпорации от 04.09.2020 №459-08/20-Я;

- письмом от 07.09.2020г. направлены техусловия ГОЧС;

- письмо от 09.09.2020г. №718 о согласовании предложенных планировочных решений по основному зданию кластера и фабрики, направленные 20.08.2020г.;

- письмо от 09.09.2020г. о подтверждении необходимости предоставления укрупненного расчета сметной стоимости объекта;

- письмом от 10.09.2020г. направлен технический отчет по инженерно-экологическим изысканиям;

- письмом от 10.09.2020г. направлен проект усиления строительных конструкций по результатам обследования;

- письмо от 11.09.2020г. №727 о направлении договора на газоснабжение и ТУ Сахатранснефтегаз;

- письмо от 16.09.2020г. согласование ГлавАПУ топографической съёмки;

- письмо от 18.09.2020г. №746 о направлении укрупненной сметной стоимости на общую стоимость 1,132 млрд. руб.;

- письмо от 22.09.2020г. №761 о необходимости предоставления согласования реконструкции АО ФАПК Якутия;

- письмом от 05.10.2020г. №758 направлены планировочные решения в отчет на письмо КРРСЯ №474-09/20-я от 11.09.2020 с замечаниями и предложениями по планировке.

Подрядчик совместно с заказчиком участвовал в обсуждении выданных промежуточных рекомендаций с экспертами Управления государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий в строительстве Республики Саха (Якутия) (далее – Госэкспертиза), по разделам «Схема планировочной организации земельного участка» и «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», в рамках договора оказания Госэкспертизой консультационных услуг по экспертной оценке проектной документации и результатов инженерных изысканий на соответствие требованиям технических регламентов, сметной документации на соответствие нормативам в области сметного нормирования и ценообразования от 14.09.2020г. №12-конс.

Подрядчиком в октябре 2020 г. велась работа по согласованию точек подключения инженерных сетей с ресурсоснабжающими организациями. В частности, согласована точка подключения сетей водоотведения с заменой ранее выданных технических условий АО «Водоканал» от 26.10.2020 №75.

Подрядчик принимал участие в рабочих совещаниях, проводившихся заказчиком, исполнял поручения по итогам проводимых совещаний, участвовал в рабочей переписке в группе в WatsApp. Подрядчик в переписке прямо указывает на продолжение им работ по договору (к примеру, письмо от 14.10.2020г. №818 и пр.), что лишает его права ссылаться на приостановление работ согласно ч.2 ст.716 Гражданского кодекса РФ.

20.04.2021 от истца поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, поручении ее проведения ООО СК «ЭВИС». На разрешение экспертам просит поставить следующие вопросы:

1.Определить объем выполненных работ ООО «Бизнесстройальянс» по договору на разработку проектной документации и проведения инженерно-изыскательных работ по объекту «Реконструкция производственного здания по адресу: <...> под административное здание для размещения креативного кластера» №2020.460323 от 10.07.2020;

2.Определить сметную стоимость выполненных работ ООО «Бизнесстройальянс» по Договору;

3. Соответствует ли качество выполненных работ заданию на проектирование (Приложение №13НП) и техническому заданию (Приложение №1ТЗ), являющимися неотъемлемой частью Договора;

4.Влияет ли не соответствие назначения здания в техническом задании (административное) его фактическому назначению (в соответствии с СП42.13330.2016 – многофункциональное) на объем разделов проектно-сметной документации, требования к земельному участку, классу пожарной опасности. Если да, то как.

5.Влияет ли не соответствие предельной сметной стоимости реконструкции, утвержденной заказчиком, фактически необходимому объему денежных средств на реконструкцию (сводный сметный расчет), на возможность получения положительного заключения государственной экспертизы по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта?;

6. На какие разделы проектно-сметной документации и как влияет отсутствие технологических решений (рабочих проектов), ряда функциональных помещений (студии звукозаписи зоны «Инвест», студии «Хромакей», «Звукозаписывающей студии «в зоне «Midialab») в соответствии с п.46 задания на проектирование? Возможно ли завершение проектно-сметной документации надлежащего качества в их отсутствие.

7.Возможно ли выполнение проектно-сметной документации при отсутствии надлежащим образом оформленного градостроительного плана земельного участка с соответствующим видом разрешенного использования;

29.04.2021 истец просит дополнительно еще поставить перед экспертом следующий вопрос: Представляют ли потребительскую ценность для заказчика результат работ, осуществленный ООО «Бизнесстройальянс» по Договору, учитывая то, что в ходе дальнейших проектных и изыскательских работ с другим подрядчиком, результат работ ООО «Бизнесстройальянс» не использовался?

04.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в котором просит проведение экспертизы поручить ООО «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки». На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- определить фактическую сметную стоимость выполненных работ ООО «Бизнесстройальянс» по договору на разработку проектной документации и проведения инженерно-изыскательных работ по объекту: «Реконструкция производственного здания по адресу: <...> под административное здание для размещения креативного кластера» No2020.460323 от 10.07.2020 (далее – Договор)?

- соответствует ли качество и объем выполненных работ заданию на проектирование (Приложение №1 ЗнП) и техническому заданию (Приложение №1ТЗ), являющимися неотъемлемой частью Договора?

- выполнена ли в полном объеме работа по сбору и анализу исходных данных для проектирования, согласно Задания на проектирование?

- соответствует ли по составу и содержанию представленная проектировщиком документация требованиям Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Возможно ли считать представленную документацию по планировочным решениям и усилению строительных конструкций, завершенной проектной документацией, в отсутствие смежных разделов по отоплению и вентиляции, водоснабжению и канализации, электроснабжению и слаботочным сетям, конструктивным решениям, наружным инженерным сетям, зданиям и сооружениям?

- влияет ли несоответствие предельной сметной стоимости реконструкции, утвержденной заказчиком, фактически необходимому объему денежных средств на реконструкцию (сводный сметный расчет) на возможность получения положительного заключения государственной экспертизы по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта?

- на какие разделы проектно-сметной документации и как влияет отсутствие технологических решений (рабочих проектов) ряда функциональных помещений в зоне «Ивент», студии «Хромакей», «Звукозаписывающей студии» в зоне «MediaLab». Возможно ли разработать рабочие проекты на указанные помещения без предоставления проектных решений от проектировщика (объемно-планировочные решения)? Мог ли проектировщик самостоятельно разработать технологические решения по указанным помещения основываясь на задании на проектирование?

- препятствует ли выполнению проектно-сметной документации представленные заказчиком градостроительные планы, с разрешенным видом использования земельного участка зона «П-3: производственная зона, предназначенная для размещения объектов промышленного, производственного и складского назначения, объектов инженерной инфраструктуры III класса опасности».

20.05.2021 от ответчика поступило ходатайство от 19.05.2021 о привлечении в качестве эксперта ФИО2 АНО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства», в котором ответчик также возражает на привлечение в качестве экспертной организации ООО СК «Эвис».

20.05.2021 от ООО «ПЦФКО-Орион» поступил ответ на судебный запрос исх. № 695/05-2021 от 12.05.2021.

Ответчик, ознакомившись с представленной истцом для проведения судебной экспертизы проектной документацией, сравнив ее с документами, имеющимися у Корпорации на момент расторжения договора № 2020.460323, указывает, что планировочные решения содержат существенные различия по сравнению с имеющимися у заказчика, в части подраздела 7. Технологические решения указывает, что до расторжения договора данный раздел на рассмотрение заказчику не предоставлялся, в части технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям имеются отличия в обзорном плане (приложение М), в схеме планово-высотного обоснования (приложение Н), отчет дополнен топографическим планом, согласованным АО «ФАПК» и МБУ «ГлавАПУ», на топосъемке выполнена посадка здания креативного кластера (Приложение О), при этом до расторжения договора раздел с существующими корректировками на рассмотрение заказчику не предоставлялся. В дополнении к отзыву от 12.07.2021 указаны и иные отличия.

03.08.2021 представитель истца ходатайствует о дополнении перечня вопросов представленных перед экспертом в части авторского контроля, просит дополнить следующим вопросом: Использована ли документация, выполненная ООО «Бизнесстройальянс» по договору № 2020.460323 от 10.07.2020 в конкурсной документации ЕИС32110478058 от 16.07.2021?

10.08.2021 АО «Корпорация развития Республики Саха (Якутия)» поступило ходатайство, в котором ответчик поддерживает ранее заявленное возражение на привлечение в качестве эксперта ООО СК «ЭВИС», и представляет вопросы для проведения строительно-технической экспертизы, взамен указанных ранее в ходатайстве от 19.05.2021г., и просит поставить перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить объем качественно выполненных ООО «Бизнесстройальянс» работпо договору на разработку проектной документации и проведения инженерно-изыскательных работ по объекту «Реконструкция производственного здания по адресу: <...> под административное здание для размещения креативного кластера» №2020.460323 от 10.07.2020г. (далее – Договор). Под качественно выполненными работами понимаются работы, результаты которых соответствуют требованиям Договора, а также требованиям ГОСТов, СНиПов, техническим регламентам и иным нормативным актам по качеству и безопасности для данного вида работ, включая:

- Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Возможно ли считать представленную документацию по планировочным решениям и усилению строительных конструкций, завершенной проектной документацией, в отсутствие смежных разделов по отоплению и вентиляции, водоснабжению и канализации, электроснабжению и слаботочным сетям, конструктивным решениям, наружным инженерным сетям, зданиям и сооружениям?

- ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», в том числе содержит ли технический отчет по обследованию несущих конструкций здания ш.2020.460323-ТО, проведенному ООО «Бизнесстройальянс» в 2020 году, вывод об установлении всех дефектов и повреждений, анализ причин их возникновения и выдачу задания на проектирование работ по усилению конструкций. Какие дефекты и повреждения, выявлены при повторном обследовании, выполненном НПО «Стройконсалтинг» (Заключение по оценке технического состояния от 30.12.2020 №244/12-20.3). Являются ли эти дефекты и повреждения значительными, влияющими на механическую прочность здания?

2. Какова действительная стоимость фактически выполненных ООО «Бизнесстройальянс» качественных работ по Договору, исходя из процентного соотношения к общей стоимости работ по Договору?

3. Влияет ли не соответствие предельной сметной стоимости реконструкции. утвержденной заказчиком, фактически необходимому объему денежных средств на реконструкцию (сводный сметный расчет), на возможность получения положительного заключения государственной экспертизы по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства (реконструкции) объекта?

4. Имеются ли признаки полной и/или частичной идентичности результатов работ ООО «Бизнесстройальянс», имевшихся у Корпорации на момент расторжения договора, и приобщенных к материалам дела ходатайством от 06.08.2021г., и проектно-сметной документации, изготовленной ООО «Архитектурное бюро «База14», размещенной в ЕИС32110478058 от 16.07.2021г.? В случае обнаружения идентичных проектных решений, каковы объем и действительная фактическая стоимость выполненного идентичного объема работ исходя из расценок, установленных для Республики Саха (Якутия)?

5. Имеются ли признаки полной и/или частичной идентичности результатов работ ООО «Бизнесстройальянс», имевшихся у Корпорации на момент расторжения договора, и приобщенных к материалам дела ходатайством от 06.08.2021г., и обмерных чертежей и карт дефектов и повреждений, выполненных ЗАО «Якутпромстройпроект» в 2009 году (ш.4162-ОЗ и 4162-АС), приобщенных к материалам дела ходатайством от 09.08.2021г.? В случае обнаружения идентичных проектных решений, каковы объем и действительная фактическая стоимость выполненного идентичного объема работ исходя из расценок, установленных для Республики Саха (Якутия)?

01.09.2021 от АНО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства» поступил ответ на судебный запрос от 01.09.2021 №38-02/2021/171 о возможности проведения экспертизы, поручении ее проведения эксперту ФИО2, являющемуся экспертом строителем-проектировщиком, имеющем высшее техническое образование по специальности «Многоканальная электросвязь» и переподготовку по программе «Промышленное и гражданское строительство», а также прошедшему повышение квалификации по программе «Объекты капитального строительства» и «Электробезопасность», кандидат технических наук, включен в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, стаж экспертной работы свыше 20 лет. Срок проведения экспертизы с учетом обозначенных вопросов на исследование составит ориентировочно 20-30 рабочих дней с даты поступления в наш адрес материалов дела и оплаты экспертных услуг на счет суда. Стоимость проведения экспертизы составит ориентировочно 190 000 рублей.

06.09.2021 от ООО Строительная компания «ЭВИС» поступил ответ на судебный запрос от 03.09.2021. В котором учреждение сообщило о возможности проведения экспертизы по поставленным вопросам, поручении проведения экспертизы эксперту ФИО3, имеющему высшее образование по специальности «Архитектура». Стаж работы по специальности 25 лет, в том числе в экспертизе 7 лет. Стоимость проведения экспертизы составит 80 000 руб. Срок проведения экспертизы составит 30 календарных дней.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Для обеспечения возможности участия в судебном процессе представителя истца, в судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 15 час. 30 мин. 09 сентября 2021 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии представителя ответчика ФИО1 – по доверенности от 31.07.2020 №74 (диплом ВСГ 173989 рег.№132 от 03.06.2008).

Представитель истца не смог принять участие в судебном заседании онлайн из-за отсутствия технической возможности.

Для обеспечения возможности участия в судебном процессе представителя истца, объявлен перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 12 час. 10 мин. 15 сентября 2021 года. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство продолжено при участии того же представителя ответчика.

13.09.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия лица, в связи с выездом представителя за пределы РФ, также в ходатайстве истец пояснил, что ходатайство о назначении экспертизы поддерживает.

Рассмотрев ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Суд считает, что назначение экспертизы по настоящему делу необходимо для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела, с целью определения объема, качества и стоимости выполненной работы.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Суд считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

1. Определить объем качественно выполненных ООО «Бизнесстройальянс» работ по договору на разработку проектной документации и проведения инженерно-изыскательных работ по объекту «Реконструкция производственного здания по адресу: <...> под административное здание для размещения креативного кластера» №2020.460323 от 10.07.2020г. (далее – Договор), результаты которых соответствуют требованиям договора, а также требованиям ГОСТов, СНиПов, техническим регламентам и иным нормативным актам по качеству и безопасности для данного вида работ, включая:

Какие дефекты и повреждения, выявлены при повторном обследовании, выполненном НПО «Стройконсалтинг» (Заключение по оценке технического состояния от 30.12.2020 №244/12-20.3). Являются ли эти дефекты и повреждения значительными, влияющими на механическую прочность здания?

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

При поручении проведения экспертизы конкретной экспертной организации (эксперту) суд принимает во внимание стаж экспертной деятельности предложенных специалистов, стоимость и сроки проведения экспертизы.

Учитывая стаж эксперта АНО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства», срок проведения экспертизы, суд приходит к выводу, что проведение экспертизы необходимо поручить эксперту АНО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства» ФИО2. При этом документы, подтверждающие необходимую квалификацию экспертов, в материалах дела имеются.

В распоряжение эксперта предоставить копии материалов дела № А58-9154/2020: договор на разработку проектной документации и проведения инженерно-изыскательских работ от 10.07.2020, письмо ООО «Бизнесстройальянс» № 629 от 11.08.2020, письмо ГАУ «Управление Госэкспертизы РС (Я)» от 04.08.2020 № 573/14/01-400, письма ООО «Бизнесстройальянс» № 648 от 21.08.2020, № 718 от 09.09.2020, № 719 от 09.09.2020, № 724 от 10.09.2020, № 747 от 18.09.2020 с укрупненным сводным сметным расчетом стоимости строительства, письма АО «Корпорация развития РС (Я)» от 09.09.2020 № 470-09/20-Я с проектом дополнительного соглашения № 1, от 13.08.2020 № 444-08/20-Я с письмом Управления архитектуры и градостроительства от 26.06.2020 № 28/1935, от 15.10.2020 № 536-10/20-Я, от 22.09.2020 № 500-09/20-Я, от 24.09.2020 № 505-09/20-Я, от 29.09.2020 № 512-09/20-Я, письма ООО «Бизнесстройальянс» от 19.10.2020 № 832 с «дорожной картой», № 863 от 30.10.2020, № 873 от 06.11.2020 с приложениями, уведомление АО «Корпорация развития РС (Я)» от 03.11.2020 № 556-11/20-Я о расторжении договора, приложения к отзыву ответчика от 06.03.2021, приложения к дополнению к исковому заявлению, поступившему 31.03.2021, дополнение АО «Корпорация развития РС (Я)» к отзыву, поступившее в судебном заседании 13.07.2021, возражения ООО «Бизнесстройальянс» на дополнительный отзыв, поступившие в суд 30.07.2021, ходатайство АО «Корпорация развития РС (Я)» от 05.08.2021, поступившее в суд 06.08.2021, проектная документация на флеш-носителе и в бумажном виде, задание на проектирование на разработку проектной документации и проведения инженерно-изыскательских работ, техническое задание на разработку проектной документации и проведения инженерно-изыскательских работ, планировочные решения, технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям 2020.460323-ИТИ, технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям 2020.460323-ИЭИ, технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям 2020.460323-ТО.ИГИ том 2, ходатайство АО «Корпорация развития РС (Я)» от 09.08.2021 с приложениями, ходатайство АО «Корпорация развития РС (Я)» от 11.08.2021 с документами на флеш-носителе.

01.07.2021 от ответчика поступило платежное поручение № 1374 от 09.06.2021 о перечислении денежных средств в размере 210 000 руб. на депозитный счет суда на оплату за проведение экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

В соответствии с частью 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Поскольку проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, суд считает возможным производство по настоящему делу приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 159, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

удовлетворить ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Назначить по делу № А58-9154/2020 судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту АНО «Байкальский центр судебных экспертиз, права и землеустройства» ФИО2, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Определить объем качественно выполненных ООО «Бизнесстройальянс» работ по договору на разработку проектной документации и проведения инженерно-изыскательных работ по объекту «Реконструкция производственного здания по адресу: <...> под административное здание для размещения креативного кластера» №2020.460323 от 10.07.2020г. (далее – Договор), результаты которых соответствуют требованиям договора, а также требованиям ГОСТов, СНиПов, техническим регламентам и иным нормативным актам по качеству и безопасности для данного вида работ, включая:

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить материалы дела № А58-9154/2020.

Срок проведения экспертизы установить 30 рабочих дней со дня поступления в распоряжение эксперта определения о назначении экспертизы, материалов дела № А58-9154/2020.

Разъяснить эксперту, что при необходимости дополнительные документы для проведения экспертизы возможно истребовать путем направления соответствующего запроса в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Производство по делу №А58-9154/2020 приостановить.

Определение в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит, возражения в отношении назначения по делу экспертизы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья В.ФИО4