Гражданский кодекс часть 1

	О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
	об удовлетворении заявления
город Якутск
16 августа 2012 года		Дело № А58-9344/2009

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелев В. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепцовым Н.П., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 18.07.2012, без номера, о взыскании с МУП «Абыйторг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1. (ИНН <***>, ОГРН <***>) 711 270 рублей, о выдаче исполнительного листа о взыскании с МУП «Абыйторг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1. 711 270 рублей,

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» к муниципальному унитарному предприятию «Абыйторг» (основной государственный регистрационный номер <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

На судебное заседание явились: ФИО1. по паспорту серии 9805 №994815, представитель ОАО "Якутоптторг" - ФИО2 по доверенности от 11.03.2012 №025/12, представитель уполномоченного органа - ФИО3 по доверенности от 26.07.2012.

18.07.2012 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 от 18.07.2012, без номера, о взыскании с МУП «Абыйторг в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1. (ИНН <***>, ОГРН <***>) 711 270 рублей, о выдаче исполнительного листа о взыскании с МУП «Абыйторг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1. 711 270 рублей,

13.08.2012 от ИП ФИО1. поступило уточнение с приложениями в части взыскания с МУП «Абыйторг» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 571 874,63 рублей, о

выдаче исполнительного листа о взыскании с МУП «Абыйторг» в пользу индивидуального предпринимателя Кириллина СМ. 571 874,63 рублей.

Суд принимает уточнение заявленного требования.

14.08.2012 от конкурсного управляющего МУП «Абыйторг» ФИО4 поступило ходатайство об установлении размера оплаты услуг привлеченных специалистов ФИО5 и ФИО1 в размере 1 092 541,63 рублей и удовлетворить их требования в полном объеме.

От уполномоченного органа 16.08.2012 в суд поступил отзыв с приложениями от 16.08.2012 №09-35/532, из которого следует, что арбитражный управляющий ФИО4 неправомерно заключил второй договор за оказание одних и тех же услуг с ФИО1

Из материалов дела следует.

По заявлению кредитора - открытого акционерного общества «Финансовая агропромышленная корпорация «Якутия» Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) определением от 05.11.2009 возбудил в отношении муниципального унитарного предприятия «Абыйторг» (далее -должник) дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 26.11.2009 в отношении должника введено наблюдение сроком на 4 месяца. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Сообщение о введении в отношении МУП «Абыйторг» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» № 233 от 12.12.2009 г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2010 Муниципальное унитарное предприятие «Абыйторг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия «Абыйторг» утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.11.2011 срок конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Абыйторг» продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2012 срок конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Абыйторг» продлен на три месяца.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.05.2012 срок конкурсного производства в отношении Муниципального унитарного предприятия «Абыйторг» продлен на три месяца.

Как следует из материалов дела, 31.03.2010 между конкурсным управляющим ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО1. был заключен договор возмездного оказания услуг №М- 5/10, по условиям которого ФИО1. обязуется:

- провести поиск доказательств по неправомерному отчуждению имущества МУП "Абыйторг", в том числе проведение запросов по поиску

документов от государственных органов РФ, PC (Я) и иных коммерческих и некоммерческих органов.

- подготовка и подача исковых заявлений в Арбитражные суды РФ с целью признания недействительными сделок (действий) и взыскании (возврате) денежных средств (имущества) в пользу МУП "Абфйторг".

- подготовка и подача исковых заявлений в Арбитражные суды РФ с целью истребования документов от физических, юридических лиц и государственных органов.

- прочие работы во исполнение договора.

Согласно пункту 4.1 указанного договора срок выполнения услуг составляет с 31.03.2010 до окончания процедуры конкурсного производства МУП "Абыйторг".

Пунктом 3.1 установлено, что исполнителю выплачивается по настоящему договору вознаграждение в размере 7% от суммы указанной в решении (определении) арбитражного суда о признании недействительной сделки (действий) и взыскании (возврате) денежных средств (имущества) в пользу МУП "Абыйторг".

Пунктом 3.2 установлено, что исполнителю выплачивается аванс в размере 20 ООО рублей в месяц, который входит в состав вознаграждения, указанный в п. 3.1.

Пунктом 3.3 установлено, что окончательный расчет с Исполнителем производится после вступления в законную силу решения (определения) суда и подписания акта выполненных работ.

Заявлением от 18.07.2012, без номера, индивидуальный предприниматель ФИО1. просит взыскать с МУП «Абыйторг» 571 874,63 рублей.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, исходя из следующего.

В доказательства исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 31.03.2010 № М-5/11 заявителем в материалы дела представлены: Договор №М-5/10 от 31.03.2010 г., Акт выполненных работ от 30.03.2012 г., отчет о проделанной работе во исполнение Договора от 30.03.2012 г, копия искового заявления о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительной сделки от 15.07.2010 г., копия определения AC PC (Я) по делу № А58-9344/2009 от 13.08.2010 г., копия определения AC PC (Я) по делу № А58-9344/2009 от 08.09.2010 г., копия определения AC PC (Я) по делу № А58-9344/2009 от 05.10.2010 г., копия определения AC PC (Я) по делу № А58-9344/2009 от 12.10.2010 г., копия определения AC PC (Я) по делу № А58-9344/2009 от

21.10.2010 г., копия постановления 4 ААС по делу № А58-9344/2009 от

05.03.2010 г., копия исполнительного листа серии АС № 003158779 от 01.11.2011 г., копия определения ФАС ВСО по делу № А58-9344/2009 от 29.04.2011 г., копия определения ВАС-7826/2011 от 23.06.2011 г. отказал в передаче в президиум ВАС РФ, запрос о предоставлении документов б/н от

03.12.2010 г., Ответ МИО РС(Я) №И-015-11862от 10.12.1010г., запрос о предоставлении документов от 02.02.2011 г., запрос о предоставлении документов от 02.02.2011 г., ответ МИО PC (Я) № И-06-938 от 07.02.1011 г., выписка из реестра муниципального имущества MP Абыйский улус PC (Я) № 24 от 09.02.2011 г., ответ МИО PC (Я) № И-04-1402 от 17.02.1011 г., письмо УФСГРКиК по PC (Я) предоставило сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество с сделок с ним № 01/002/2010- 233 от 18.01.2010 г., расписки УФСГРКиК по Абыйскому улусу PC (Я) от

27.06.2010 г., сообщение УФСГРКиК по Абыйскому улусу PC (Я) № 04/001/2011-274 от 18.07.2011 г., расписки УФСГРКиК по Абыйскому улусу PC (Я) от 28.07.2011 г., уведомление УФСГРКиК по Абыйскому улусу PC (Я) № 04/001/2011-332 от 15.08.2011 г., жалоба на регистратора УФСГРКиК по Абыйскому улусу PC (Я) от 22.08.2011 г., дополнение к жалобе на регистратора УФСГРКиК по Абыйскому улусу PC (Я) от 24.08.2011 г., свидетельства о праве собственности МУП «Абыйторг» на объекты недвижимого имущества на 10 стр., письмо УФСГРКиК по PC (Я) № 8-

14.3/06202-11 от 15.09.2011 г., копия определения AC PC (Я) по делу № А58- 9344/2009 от 21.09.2011 г., жалоба на регистратора УФСГРКиК по Абыйскому улусу PC (Я) от 24.10.2011 г., жалоба на регистратора УФСГРКиК по Абыйскому улусу PC (Я) от 02.11.2011 г., письмо УФСГРКиК по PC (Я) № 8-14.3/07221-11 от 11.11.2011 г. от 15.09.2011 г., экспертное заключение ФАУГИ № 04-378 от 06.02.2012 г., запрос документов от РЦТИ по PC (Я) от 14.04.2011 г., акт приема-сдачи выполненных работ по Договору на выполненных работ (оказания услуг) от 27.05.2011 г.

Стоимость оказанных услуг составляет 571 874,63 рублей (8 455 351,92 *7%/100 = 571 874,63), из которого 8 455 351,92 рублей - выигранная сумма, 7 % размер вознаграждения от выигранной суммы.

Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" следует:

Оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Рассмотрение такого заявления осуществляется судьей единолично по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

При удовлетворении требования о взыскании стоимости услуг привлеченного лица за счет имущества должника суд выносит определение,

которое может быть обжаловано и на основании которого выдается исполнительный лист в пользу привлеченного лица.

Поскольку арбитражный управляющий ФИО4 не обращался в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг привлеченного специалиста индивидуального предпринимателя ФИО1, то обращение привлеченного лица с заявлением о взыскании вознаграждения за оказанные услуги является правомерным.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при привлечении привлеченных лиц, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать таких лиц лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно

познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве, либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Доводы уполномоченного органа о том, что арбитражный управляющий ФИО4, что арбитражный управляющий ФИО4 неправомерно заключил второй договор за оказание одних и тех же услуг с ФИО1, подлежит отклонению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между арбитражным управляющим ФИО4 и ФИО1 заключен только один договор от 31.03.2010 №М-5/10, жалобы о необоснованности привлечения ФИО4 привлеченных специалистов в суд не поступали.

Таким образом, у суда отсутствуют основания считать привлечение ФИО1 необоснованным.

Так как в соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Следовательно, МУП "Абыйторг" является надлежащим ответчиком по требованию индивидуального предпринимателя ФИО1 по взысканию суммы вознаграждения согласно договору возмездного оказания услуг от 30.03.2010 №М-5/10.

Доказательств получения индивидуальным предпринимателем ФИО1 суммы вознаграждения согласно договору возмездного оказания услуг от 30.03.2010 №М-5/10 за счет должника на общую сумму 571 874,63 рублей в материалах дела не имеется.

Доказательства превышения арбитражным управляющим пределов размера оплаты услуг лиц, привлеченных им, обращения лиц, участвующих в

деле о банкротстве, с заявлениями и их удовлетворения судом с признанием необоснованными оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенного статьей 20.7 Закона размера оплаты таких услуг в случаях предусмотренных Законом, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая выполненную привлеченным специалистом работу, исходя из разумных пределов требования, суд приходит к выводу об удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 и взыскать с должника задолженность по договору возмездного оказания услуг от 30.03.2010 №М-5/10 в размере 571 874,63 рублей.

Руководствуясь статьей 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Уточнение заявленного требования принять.

Взыскать с муниципального унитарного предприятию «Абыйторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 571 874,63 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано.

Судья

В.В. Шевелев