Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в проведении экспертизы  

Дело №А58-9376/08-0244

Город Якутск                                                                                                         22 июля 2008 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николиной О.А., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества нефтяная компания «Туймаада-нефть» о назначении метрологической экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество нефтяная компания «Туймаада-нефть» (ОАО НК «Туймаада-нефть») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саханефтегазсбыт» (ОАО «Саханефтегазсбыт») о взыскании 4.241.936 рублей 02 копейки убытков.

15 июня 2008 года ОАО НК «Туймаада-нефть» заявлено ходатайство о проведении метрологической экспертизы. В качестве экспертной организации истец просит привлечь федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии» (город Казань, улица 2-я Аземская, 7 «а»). По мнению истца, перед экспертной организацией необходимо поставить следующие вопросы:

1.проверить данные протоколы поверки резервуаров №№ 13, 18, 25, 28, 29, 32, 33 ОАО «Саханефтегазсбыт» (Нижнеколымская нефтебаза) с выездом на место;

2.проверить правильность расчетов градуировочных таблиц резервуаров №№ 13, 18, 25, 28, 29, 32, 33 ОАО «Саханефтегазсбыт» (Нижнеколымская нефтебаза);

3.определить вместимость технологического трубопровода путем проведения замеров от причала до резервуаров;

4.определить места нахождения воздухоспускных устройств для проверки полного заполнения трубопроводов.

Также представлено пояснение к заявленному ходатайству от 21.07.2008 года.

В обоснование заявленного ходатайства истец указывает, что назначение метрологической экспертизы необходимо для проверки средств измерений – резервуаров стальных вертикальных цилиндрических в количестве семи штук и технологического трубопровода путем проверки экспертной организацией данных протоколов поверки резервуаров, расчетов градуировочных таблиц резервуаров, вместимости и заполнения трубопровода, поскольку истцом ставится под сомнение правомерность использования ответчиком резервуаров и технологического трубопровода, а соответственно, и градуировочных таблиц на указанные резервуары, на основании справки о состоянии промышленной безопасности на Зеленомысском складе ГСМ Нижнеколымской нефтебазы от 22.10.2007 года; предписания Управления Ростехнадзора от 24.10.2007 года №69; геодезической таблицы, составленной геодезистом и директором Нижнеколымской нефтебазы.

Представитель ЗАО «Росинспекторат» поддержал заявленное ходатайство, представитель ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» полагает оставить указанное ходатайство на усмотрение суда.

Ответчик по заявленному ходатайству возражает, считает, что истец не указывает: по каким основаниям им ставится под сомнение результаты поверки, проведенной федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) ФГУ «Якутский центр стандартизации и метрологии»; вопросы №3 и №4 относительно вместимости трубопровода и мест нахождения воздухоспускных устройств не имеют отношения к делу и требованиям истца, поскольку вместимость трубопровода не может повлиять на результаты исследования, так как при приемке нефтепродуктов с судна на берег трубопровод был заполнен в полном объеме; истец подписал акты о приемки оказанных услуг согласно которым претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не поступало.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в проведении метрологической экспертизы по вопросам, указанным в ходатайстве о ее назначении, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» под метрологическим контролем и надзором понимается деятельность, осуществляемая органом государственной метрологической службы (государственный метрологический контроль и надзор) или метрологической службой юридического лица в целях проверки соблюдения установленных метрологических правил и норм.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» государственный метрологический контроль включает: утверждение типа средств измерений; поверку средств измерений, в том числе эталонов; лицензирование деятельности юридических и физических лиц по изготовлению и ремонту средств измерений.

В соответствии со статьей 1 указанного закона средство измерений представляет собой техническое устройство, предназначенное для измерений. Средства измерений используются для определения величин, единицы которых допущены в установленном порядке к применению в Российской Федерации и должны соответствовать условиям эксплуатации и установленным требованиям. Решения об отнесении технического устройства к средствам измерений и об установлении интервалов между поверками принимает Госстандарт России (статья 8 Закона № 4871-1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 N 294 «О федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» функции по государственному метрологическому контролю и надзору отнесены к компетенции Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в том числе согласно пункту 5.3.4 Положения о федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного указанным постановлением Правительства Российской Федерации, к компетенции последнего отнесены полномочия по проведению в установленном порядке поверки средств измерений в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы при выпуске из производства или ремонта, при ввозе по импорту и эксплуатации. Перечни групп средств измерений, подлежащих поверке, утверждаются Госстандартом России.

Положительные результаты поверки средств измерений удостоверяются поверительным клеймом или свидетельством о поверке.

Согласно пункту 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Комитетом Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18 июля 1994 года № 125 результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодными к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке».

В соответствии с пунктом 9.4.1. Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 года №232 резервуары нефтебаз, используемые при государственных учетных и торговых операциях при взаиморасчетах между поставщиком и потребителем, подлежат поверке органами ГМС или организацией, аккредитованной на проведение поверочных работ. Порядок проведения поверки и оформление градуировочных таблиц регламентируется действующими государственными стандартами.

Согласно пункту 3.2 ГОСТа 8.570-2000 «Резервуары стальные вертикальные цилиндрические» (введен в действие постановлением Госстандарта России от 23.04.2001 N 185-ст) под резервуаром вертикальным понимается стальной сосуд в виде стоящего цилиндра с днищем, применяемый для хранения и измерений объема жидкостей.

Иными словами, резервуар стальной вертикальный относится к техническому средству измерений.

Резервуары подлежат поверке организациями национальной (государственной) метрологической службы или аккредитованными на право поверки метрологическими службами юридических лиц (пункт 6.1 ГОСТа 8.570-2000).

Пунктом 6.2 ГОСТа 8.570-2000 установлены следующие виды поверок резервуара:

- первичная – проводят после строительства и гидравлических испытаний резервуара перед вводом в эксплуатацию;

- периодическая – проводят по истечении срока действия градировочной таблицы, после капитального ремонта и при внесении в резервуар конструктивных изменений, влияющих на его вместимость.

 Согласно пункту 11.1 указанного ГОСТа результаты поверки резервуаров оформляют свидетельством о поверке по форме, установленной  национальной (государственной) метрологической службой.

К свидетельству о поверке прилагают: градуировочную таблицу, протокол поверки (пункт 11.2. ГОСТа 8.570-2000).

Как следует из материалов дела, резервуары стальные вертикальные по предмету спора (№№13, 18, 25, 28, 29, 32, 33), принадлежащие ОАО «Саханефтегазсбыт» (нефтесклад «Зеленый мыс») имеют свидетельства о поверке, выданные федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) ФГУ «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации» с  приложенными к ним градуировочными таблицами, утвержденными руководителем ФГУ «Якутский ЦСиМ» (том 2, л.д. 1-41, том 3, л.д.1-63) и протоколами поверки резервуаров.

Согласно указанным документам, средства измерения вертикальные стальные резервуары цилиндрические поверены на основании результатов периодической поверки признаны годными к применению, которые действительны до 04 октября 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного кодекса Российской Федерации для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству, участвующего в  деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заявленное ходатайство о проведении метрологической экспертизы не ставит целью разъяснение каких-либо вопросов по делу, требующих специальных знаний, а направлено на проведение проверки данных (параметров), внесенных в протоколы поверки резервуаров и проверки правильности расчетов градуировочных таблиц резервуаров, которые ранее были предметом поверочной деятельности органа государственного метрологического контроля, по результатам которой выданы соответствующие документы.

Истцом указанные свидетельства о поверке с приложенными к ним градуировочными таблицами и протоколами поверки не были оспорены в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из ходатайства о назначении метрологической экспертизы и вопросов, которые должны быть разрешены экспертной организацией по сути следует, что экспертная организация фактически должна будет произвести повторную поверку средств измерений (резервуаров вертикальных стальных цилиндрических), которая ранее была предметом исследования федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) ФГУ «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации», к компетенции которого, отнесены полномочия по проведению в установленном порядке поверки средств измерений в Российской Федерации.

Ни закон Российской Федерации от 27.04.1993 N 4871-1 «Об обеспечении единства измерений», ни  Порядок проведения поверки средств измерений, утвержденный приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18 июля 1994 года № 125, ни  Правила технической эксплуатации нефтебаз, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 года №232, ни ГОСТ 8.570-2000 «Резервуары стальные вертикальные цилиндрические» не устанавливают случаев проведения повторной поверке резервуаров стальных вертикальных при не истекшем межповерочном интервале, за исключением случаев проведения капитального ремонта резервуара и при внесении в резервуар конструктивных изменений, влияющих на его вместимость (периодическая поверка).

При таких обстоятельствах, с учетом предмета исковых требований о взыскании убытков и отсутствия в законодательстве норм, предусматривающих повторную поверку средств измерений, у суда отсутствуют основания для проведения метрологической экспертизы по вопросам проверки экспертной организацией данных протоколов поверки резервуаров стальных вертикальных цилиндрических и расчетов градуировочных таблиц резервуаров.

Довод истца о том, что необходимость проведения метрологической экспертизы обусловлена справками о состоянии промышленной безопасности на Зеленомысском складе ГСМ Нижнеколымской нефтебазы от 22.10.2007 года, предписанием Управления Ростехнадзора от 24.10.2007 года №69 и геодезической таблицей, составленной геодезистом и директором Нижнеколымской нефтебазы не может быть принят во внимание, поскольку указанные документы не опровергают результаты поверки, проведенной федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Ростехрегулирование) ФГУ «Якутский центр стандартизации, метрологии и сертификации».

Предписание Управления по технологическому и экологическому надзору по Республике Саха (Якутия) от 24.10.2007 года №69 (том 1, л.д.112-114), справка о состоянии промышленной безопасности (том 1, л.д. 128-130) составлены по результатом обследования состояния промышленной безопасности на объекте хранения, транспортировки и переработке нефтепродуктов Зеленомысского склада ГСМ филиала «Нижнеколымская нефтебаза» ОАО «Саханефтегазсбыт» на предмет соответствия эксплуатирующихся объектов Федеральному закону «О промышленной безопасности  опасных производственных объектов», поэтому не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства неисправности средств измерений (резервуаров) или являться основанием для проверки правильности данных протоколов поверки резервуаров и расчетов градуировочных таблиц резервуаров, составленных полномочным органом в сфере осуществления государственного метрологического контроля.

По вопросам проведения метрологической экспертизы в части определения вместимости технологического трубопровода путем проведения замеров от причала до резервуаров, а также определения места нахождения воздухоспускных устройств для проверки полного заполнения трубопроводов суд приходит к следующему.

Истец не указывает в ходатайстве мотивы, по которым необходимо произвести указанное исследование, и каким образом результаты такого исследования могут повлиять на точность измерений резервуаров стальных вертикальных цилиндрических с учетом предмета исковых требований о взыскании убытков, которые определены истцом в размере разницы между судовыми и береговыми замерами, возникшими при сдаче нефтепродуктов с судна на нефтебазу, в связи с чем в данной части ходатайство является необоснованным.

Также судом учитывается, что обязательность, проведения по данному спору метрологической экспертизы, исходя их предмета заявленных требований о взыскании убытков, законодательством не установлена.

Руководствуясь статьями 84, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества нефтяная компания «Туймаада-нефть» о назначении метрологической экспертизы отказать.

Определение не подлежит обжалованию.

Судья                                                                                                                       О.А. Николина