Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефремовым В.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МОНО-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 972 155 рублей,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Адгезия», ООО «Адгезия - металлоконструкции»,

при участии в заседании:
от истца: ФИО1 – по доверенности от 20.01.2017,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 01.06.2016,

третьи лица: от ООО «Адгезия» - не явились, извещены, от ООО «Адгезия - металлоконструкции» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-строительная фирма "Дирекция по строительству" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНО-строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 972 155 рублей.

29.03.2018 от истца в электронном виде поступили ходатайство о постановке вопросов перед экспертами и ходатайство об истребовании документов.

В своем ходатайстве истец просит в случае удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы поставить перед экспертом следующие вопросы:

В качестве эксперта истец предлагает кандидатуру АНО «Союзэкспертиза» Торгово- промышленной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО3.

08.08.2018 от ООО «МОНО-Строй» поступило ходатайство об истребовании документов. Ответчик просит истребовать у ООО ИСФ «Дирекция по строительству» следующие документы:

- проектную документацию, на основании которой проведены дополнительные работы по объекту «44-х квартирный жилой дом из ЛСТК по ул.Северная, 46, п.Жатай»;

- документы передачи (акт, накладные) проектной документации объекта «44-х квартрный жилой дом из ЛСТК по ул.Северная, 46 в п.Жатай» от ООО ИСФ «Дирекция по строительству» подрядчику СМР на строительство здания;

- отчет ООО «Теплокомфорт», выполненный по договору № ТО-8 от 15.12.2015.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уточнение исковых требований.

Ходатайством № 774 от 04.09.2018 истец просит приобщить к материалам дела эскиз теплоизоляционного цокольного ограждения (подполья) объектов, расчет потребности оцинкованных листов и закладных деталей для герметизации цокольного перекрытия.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место

его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, ответчиком не доказано, что истребованные документы имеют отношение к настоящему спору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств.

Ранее 07.08.2018 от истца поступил отзыв на заявление об удостоверении обстоятельств от 03.08.2018 № 687 с приложением копии заявления, копии определения по делу № А58-3423/2016 от 13.02.2018, отчета об отправке электронной почтой.

В силу частей 2, 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Между тем, истцом не заключено соглашение обстоятельств, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства ответчика об удостоверении обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания судом отказано.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 14 час. 15 мин. 11.09.2018. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей.

- обязан ли ЗАО «МОНО-строй» нести ответственность за архитектурные решения ООО «Адгезия-металлоконструкции» на основании отсутствия его в реестр типовой проектной документации по данным Минстроя;

- возлагаются ли в рамках исполнения договора № 164/13 от 17.4.2013 перечисленные в заключении эксперта должностные обязанности главного инженера проектов Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 21.08.1988;

- возлагается ли согласно части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации техническое решение другой организации на ответственность другого.

Суд расценивая заявление ответчика № 48/5 от 10.092.108 как ходатайство о приобщении доказательств, определил удовлетворить ходатайство, приобщить приложенные к нему письма к материалам дела.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 13.09.2018. О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Между тем, суд считает, что разрешение заявления об установлении правовых последствий, уточнения № 49/5 от 12.09.2018 к заявлению ответчика исх. № 47/5 от 10.09.2018, исх. № 48/5 от 10.09.2018, согласно которому ответчик просит установить факт наличия внесения изменений в содержании страницы 4 Отчета, возможно только при рассмотрении спора.

В судебном заседании представители истца поддержал ходатайство о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Назначение экспертизы по настоящему делу необходимо для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Суд считает необходимым поставить перед экспертами следующие вопросы:

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

При поручении проведения экспертизы конкретной экспертной организации (эксперту) суд принимает во внимание стаж экспертной деятельности предложенных специалистов, стоимость и сроки проведения экспертизы.

Учитывая, что экспертное учреждение АНО «Союзэкспертиза» проводит экспертизу в срок 30 дней с момента получения материалов для экспертизы, стоимость услуги составляет 85 000 руб., суд приходит к выводу, что проведение экспертизы необходимо поручить экспертам автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» ФИО3. При этом документы, подтверждающие необходимые квалификации экспертов в материалах дела имеются.

В распоряжение эксперта предоставить копии материалов дела № А58-9379/2017: договор на разработку проектно-сметной документации № 164/13 от 17.04.2013 с приложениями, акт сдачи-приемки промежуточного этапа № 1 от 13.09.2013, акт сдачи- приемки промежуточного этапа № 2 от 13.12.2013, акт сдачи-приемки промежуточного этапа № 3 от 23.07.2014, договор подряда № 14Ж42-1/13 от 20.06.2013 с приложениями, дополнительное соглашение № 1 к договору подряда № 14Ж42-1/13 от 20.06.2013, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, Отчет тепловизионного обследования цокольного перекрытия объекта «44-х кв. ж/д из ЛСТК по ул.Северная, 46 в п.Жатай, отрицательное заключение государственной экспертизы № 14-3-4-0060-15 от 27.07.2015, Отчет о научно-исследовательской работ «Обоснование возможности устройства холодного подполья с теплоизолированными ограждениями под «44-х квартирным жилым домом из ЛСТК по ул.Северная, 46 в п.Жатай» и «46-ти квартирным жилым домом из ЛСТК по ул.Матросова, 1 в п.Жатай», энергетический паспорт здания Оьбъекта: «44-х квартипрный жилой дом из ЛСТК по ул.Северная в п.Жатай. Блок А», акт

освидетельствования скрытых работ от 09.06.2014, реестры актов освидетельствования скрытых работ по блокам «А», «Б», «В», фасада здания, рабочая документация, раздел: архитектурные решения (шифр 16.13-АР), технический отчет по проведенным испытаниям и электрическим изменениям, проектная документация на СД-диске, Технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, Отчет по термометрическим работам на объекта: «46-ти кыартирный жилой дом из ЛСТК по ул.Матросова в п.Жатай» и «44-х квратирный жилой дом из ЛСТК по ул.Северная, 46 п.Жатай», проектная документация «44-х квартирный жилой дом из ЛСТК» по ул.Северная в п.Жатай».

В соответствии с пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Поскольку проведение экспертизы связано со значительной затратой времени, суд считает возможным производство по настоящему делу приостановить.

В соответствии с частью 4 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 144 настоящего Кодекса, до истечения срока, установленного арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 82, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 184 -188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство истца о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу № А58-9379/2017 строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручить эксперту АНО «Союзэкспертиза» Торгово-промышленной палаты Республики Саха (Якутия) ФИО3, поставив перед экспертом следующие вопросы:

1. Обеспечивает ли проектное решение ограждающих конструкций многоквартирного дома, построенного в соответствии с проектным решением, выполненным по Договору № 164/13 от 17.04.2013, с использованием легких стальных конструкций (ЛСТК) и материалов, безопасное для здоровья человека условия проживания с учетом климатических характеристик района строительства.

Разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В распоряжение эксперта предоставить копии материалов дела № А58-9379/2017.

Срок проведения экспертизы установить 45 дней со дня поступления в распоряжение эксперта определения о назначении экспертизы, материалов дела.

Разъяснить эксперту, что при необходимости дополнительные документы для проведения экспертизы возможно истребовать путем направления соответствующего запроса в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.

Производство по делу № А58-9379/2017 приостановить до поступления заключения судебной строительно-технической экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Определение в части назначения экспертизы обжалованию не подлежит, возражения в отношении назначения по делу экспертизы могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судья В.С.Терских

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru
(информация о движении дела, справочные материалы и др.).