Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Столбова В.В. (для судьи Бадлуевой Е.Б.), рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республики Саха (Якутия) от 16.02.2011 № 12- 22/002968 о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Джура» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности в сумме 444 984,98 руб. в деле по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (уполномоченный орган) к Обществу с ограниченной ответственностью «Джура» (должник) о признании несостоятельным (банкротом),

У С Т А Н О В И Л:

Заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (уполномоченный орган) к Обществу с ограниченной ответственностью «Джура» (должник) о признании несостоятельным (банкротом) принято к производству определением от 04.02.2009.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2009 Общество с ограниченной ответственностью «Джура» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Джура» утвержден ФИО1.

Сообщение о признании должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» №204 от 31.10.2009 на стр.20.

17.02.2011 в суд поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республики Саха (Якутия) от 16.02.2011 № 12-22/002968 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по налогам и пени в сумме 444 984,98 руб., в том числе по налогам – 25 485,18 руб., по пени – 419 499,80 руб.

Исходя из приложенных к заявлению требований следует, что уполномоченный орган просит включить в РТК должника задолженность по налогу на прибыль по сроку уплаты 30.03.2009 (за 2008 год).

Определением от 11.06.02009 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность для удовлетворения: второй очереди задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 337 889 руб., в том числе страховую часть трудовой пенсии 253 930 руб. (2007 год – 83 695 руб., 9 месяцев 2008 года – 170 235 руб.), на накопительную часть трудовой пенсии 83 959 руб. (2007 год 17 396 руб., 9 месяцев 2008 года – 66 563 руб.); третьей очереди 1 157 993,26 руб., из них пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 19 385,41 руб.; задолженность по налоговым платежам в сумме 1 138 607,85 руб., в том числе 830 713,67 руб. налогов (376 823,67 руб.

налог на добавленную стоимость, 59 998 руб. налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта РФ, 47 917 руб. единый социальный налог, зачисляемый в ФБ, 11 683 руб. единый социальный налог, зачисляемый в ФФОМС, 21 236 руб. единый социальный налог, зачисляемый в ТФОМС, 840 руб. транспортный налог, 296 268 руб. налог на имущество организаций, 5 948 руб. земельный налог), 223 123,92 руб. пеней (203 873,89 руб. пеней по налогу на добавленную стоимость, 1 848,47 руб. пеней по ЕСН в ФБ, 1 852,54 руб. пеней по ЕСН в ФФОМС, 2 177,57 руб. пеней по ЕСН в ТФОМС, 47,90 руб. пеней по транспортному налогу, 10 794,94 руб. пеней по налогу на имущество, 2 528,61 руб. пеней по земельному налогу) и 84 770,26 руб. налоговых санкций (83 720,26 руб. налоговой санкции за неуплату налога на добавленную стоимость, 1 050 руб. налоговых санкций за несвоевременное представление документов необходимых для осуществления налогового контроля).

Определением от 27.11.2009 в реестр требований кредиторов должника включена задолженность в сумме 1 003 972,59 руб., в том числе задолженность по налогам – 799 140 руб., по пеням – 44 254,59 руб., по штрафам – 160 578 руб.

Таким образом, налоговому органу необходимо представить пояснение относительно того, не включена ли задолженность по налогу на прибыль по сроку уплаты 30.03.2009 по налогу на прибыль в реестр требований кредиторов должника на основании определений от 11.06.2009, 27.11.2009.

Кроме того, уполномоченный орган просит включить в реестр требований кредиторов должника пени по требованиям 2010 года.

Уполномоченному органу необходимо представить расчеты пени, задолженность по которым он просит включить в РТК должника, а также пояснение относительно правовых оснований начисления пени в учетом того, что должник 29.07.2009 признан несостоятельным банкротом.

Кроме того, уполномоченному органу также необходимо представить суду доказательства направления в адрес должника требований, решений о взыскании (уведомления о вручении, реестры отправки и т.д.).

Также уполномоченному органу необходимо представить пояснение относительно правовых оснований обращения в суд с заявлением в включении в реестр требований должника задолженности с учетом того, что 31.12.2009 реестр требований кредиторов должника закрыт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве требование должно быть направлено конкурному управляющему.

Между тем, доказательства направления требования конкурному управляющему должника уполномоченным органом суду не представлены.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ “О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в статье 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) изменен порядок предъявления требований во внешнем управлении, который в силу абзаца первого пункта 5 статьи 81 и абзаца второго пункта 1 статьи 142 применяется также в финансовом оздоровлении и конкурсном производстве.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 100 Закона кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

В связи с этим арбитражный управляющий обязан сообщать по требованию лиц, желающих заявить свои требования, примерную сумму расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требований и реквизиты банковского счета арбитражного управляющего, необходимые для оплаты этих расходов.

При определении суммы расходов на уведомление следует иметь в виду, что предусмотренное абзацем первым пункта 2.1 статьи 100 Закона уведомление кредиторов

осуществляется путем направления по правилам главы 12 АПК РФ извещения, содержащего необходимую информацию, представителю собрания (комитета) кредиторов, а если он не избран - всем включенным в реестр кредиторов конкурсным кредиторам и уполномоченному органу. В извещении указывается наименование (фамилия, имя, отчество) предъявившего требование кредитора, размер, очередность и основания возникновения требования. При этом копии документов, подтверждающих заявленное требование, не высылаются; с данными документами кредиторы вправе ознакомиться у арбитражного управляющего (абзац первый пункта 2.1 статьи 100 Закона) и в суде.

Уполномоченным органом доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим суду не представлены.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии требования к должнику, что оно подано с нарушением положений, установленных статьей 71 Закона, применительно к части 1 статьи 128 АПК РФ выносит определение об оставлении соответствующего заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого кредитор должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Срок для устранения обстоятельств устанавливается арбитражным судом с учетом необходимости своевременного рассмотрения требований всех кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона.

При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым оставить требование о включении в реестр требований кредиторов без движения.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республики Саха (Якутия) от 16.02.2011 № 12-22/002968 о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Джура» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженности в сумме 444 984,98 руб. оставить без движения.

Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республики Саха (Якутия) в срок 19.03.2011 представить:

- доказательства направления требования в адрес конкурного управляющего;

- доказательство перечисления на банковский счет конкурсного управляющего суммы, необходимой для возмещения расходов конкурсного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной заявителю конкурсным управляющим;

- пояснение относительно того, не включена ли задолженность по налогу на прибыль по сроку уплаты 30.03.2009 по налогу на прибыль в реестр требований кредиторов должника на основании определений от 11.06.2009, 27.11.2009;

- расчеты пени, задолженность по которым он просит включить в РТК должника;

- пояснение относительно правовых оснований начисления пени с учетом того, что должник 29.07.2009 признан несостоятельным банкротом;

- доказательства направления в адрес должника требований, решений о взыскании (уведомления о вручении, реестры отправки и т.д.).

- пояснение относительно правовых оснований обращения в суд с заявлением в включении в реестр требований должника задолженности с учетом того, что 31.12.2009 реестр требований кредиторов должника закрыт.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Столбов