Определение № А58-947/19 от 12.03.2020 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отклонении заявления об отводе состава суда 

город Якутск

резолютивная часть определения объявлена 12 марта 2020 года  мотивированное определение изготовлено 13 марта 2020 года 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего  судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в открытом предварительном судебном  заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования  "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании, 

при участии:

от истца: не явился, извещен, после перерыва - ФИО2 по доверенности  (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); 

от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт)

УСТАНОВИЛ

Улусная (районная) Администрация муниципального образования "Анабарский  национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН <***>) с требованием о признании право собственности  МО «Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус (район)» в отношении 

жилых помещений в 16-тиквартирном доме по адресу: Республика Саха (Якутия),  Анабарский район, с. Саскылах, ул. Спиридонова, № 1, являющиеся предметом контракта: 

- квартира № 1 с кадастровой стоимостью 609 544 руб. 21 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1402, площадь 72,8 кв.м; 

- квартира № 2 с кадастровой стоимостью 423 666 руб. 72 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1385, площадь 50,6 кв.м; 

- квартира № 3 с кадастровой стоимостью 419 480 руб. 29 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1386, площадь 50,1 кв.м; 

- квартира № 4 с кадастровой стоимостью 558 469 руб. 76 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1387, площадь 66,7 кв.м; 

- квартира № 5 с кадастровой стоимостью 973 763 руб. 61 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1388, площадь 116,3 кв.м; 

- квартира № 6 с кадастровой стоимостью 299 748 руб. 39 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1401, площадь 35,8 кв.м; 

- квартира № 7 с кадастровой стоимостью 298 911 руб. 10 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1400, площадь 35,7 кв.м; 

- квартира № 8 с кадастровой стоимостью 442 924 руб. 29 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1399, площадь 92,9 кв.м; 

- квартира № 9 с кадастровой стоимостью 305 609 руб. 39 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1398, площадь 36,5 кв.м; 

- квартира № 10 с кадастровой стоимостью 431 202 руб. 29 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1397, площадь 51,5 кв.м.; 

- квартира № 11 с кадастровой стоимостью 419 480 руб. 29 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1396, площадь 50,1 кв.м; 

- квартира № 12 с кадастровой стоимостью 565 168 руб. 05 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1395, площадь 67,5 кв.м; 

- квартира № 13 с кадастровой стоимостью 403 921 руб. 29 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1394, площадь 48,6 кв.м; 

- квартира № 14 с кадастровой стоимостью 280 490 руб. 81 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1393, площадь 33,5 кв.м; 

- квартира № 15 с кадастровой стоимостью 300 585 руб. 67 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1392, площадь 35,9 кв.м; 

- квартира № 16 с кадастровой стоимостью 488 137 руб. 74 коп. кадастровый номер  14:05:01001:1391, площадь 58,3 кв.м; 

Решением Республики Саха (Якутия) от 03.06.2019 в иске отказано полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года по делу № А58- 947/2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы  расходов, необходимых для устранения недостатков объекта недвижимости по адресу: с.  Саскылах ул. И. Спиридонова, 1 (16-тиквартирный жилой дом) в размере 1 679 810 руб. 47  коп. рублей, в том числе: сумма понесенных расходов - 295 742 руб. 47 коп.; сумма  необходимых расходов - 1 384 068 руб. 00 коп., о взыскании штрафа за ненадлежащее  исполнение продавцом обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии с  пунктом 9.4. контракта в размере 2 143 188 рублей 05 коп. Производство по делу № А58- 947/2019 в данной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года по делу № А58-947/2019 оставлено без  изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 16.01.2020  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июня 2019 года по делу №  А58-947/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 17  октября 2019 года по тому же делу в обжалуемой части отменено, дело направлено на  новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Суд объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с 11 час. 21 мин. 05.03.2020 до 16 час. 30  мин. 12.03.2020. 

После перерыва судебное заседание продолжено 12.03.2020 в 16 час. 43 мин. в том  же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем, при  участии представителя истца - ФИО2 (по доверенности, паспорт, диплом о  высшем юридическом образовании), представителя ответчика - ФИО3 (по  доверенности, паспорт). 

Представитель истца поддержал заявление об отводе судьи.
Представитель ответчика возразил против заявления истца об отводе судьи.

Частью 2 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично,  разрешается тем же судьей. 

Рассмотрев заявление об отводе судьи, заслушав пояснения, исследовав материалы,  аудиозапись судебных заседаний, суд пришел к следующим выводам. 

Из представленного истцом заявления следует, что судья Федорова М.И. после  оглашения резолютивной части решения в судебном заседании от 28.05.2019 поручил  подготовку судебного решения представителю ответчика, и данный факт подтверждается  аудиозаписью судебного заседания. 

Представитель ответчика указанные в заявлении об отводе доводы не поддержал,  пояснил, что оснований для отвода суду не имеется. 

Конституция Российской Федерации устанавливает, что правосудие в Российской  Федерации осуществляется только судом (часть 1 статьи 118); судьи независимы и  подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (часть 1  статьи 120); судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон (часть 3 статьи 123). 

Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым  условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный  суд, к важнейшей гарантии которого относится предусмотренная законом возможность  отвода судьи во всех видах судопроизводства и во всех судах, в том числе арбитражных  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 N 6-П). 

На основании части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации участвующие в деле лица имеют право заявлять отводы. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливающий  одной из основополагающих задач судопроизводства в арбитражных судах справедливое  публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и  беспристрастным судом (пункт 2 статьи 2), в целях реализации конституционного  принципа беспристрастности суда предусматривает в статье 24, что при наличии  оснований, указанных в статьях 21 и 22, судья обязан заявить самоотвод; по тем же  основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. 

Перечень оснований для отвода является исчерпывающим и расширительному  толкованию не подлежит. 

Так в соответствии с частью 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит  отводу, если он: 

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи  и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего  Кодекса является недопустимым; 

Статья 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  25.12.2013 N 100 утверждена Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах  Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций) (далее -  Инструкция N 100). 

Согласно пункту 1 приказа Судебного департамента при Верховном Суде  Российской Федерации от 14.05.2014 N 112 "О применении распорядительных документов  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, регулирующих правоотношения,  связанные с организационным обеспечением деятельности арбитражных судов" указанная  Инструкция применяется в части, не противоречащей законодательству Российской  Федерации, до издания соответствующих актов Судебным департаментом при Верховном  Суде Российской Федерации. 

Истец в обоснование заявления об отводе ссылается на беспристрастность судьи к  настоящему делу. 

Из аудиозаписи судебного заседания от 28.05.2019 следует, что суд огласил  резолютивную часть решения и поручил подготовить проект судебного решения  представителю ответчика. 

Однако, заявитель не учитывает, что согласно пункту 9.2 Инструкции по  делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и 

кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 100, проект/проекты  судебных актов могут быть представлены лицами, участвующими в деле. Суд вправе  использовать указанные проекты как в целом, так и в части. Окончательный текст  судебного акта формируется после рассмотрения дела судом по существу. 

Таким образом, действия судьи по предложению подготовки проекта решения по  настоящему делу лицам, участвующим в деле не может являться нарушением, поскольку  инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации  предусмотрено, что проекты судебных актов могут быть представлены лицами,  участвующими в деле. 

Несогласие лица, участвующего в деле, с действиями судьи не могут быть  признаны обстоятельствами, свидетельствующими о личной, прямой или косвенной  заинтересованности судьи. 

Процессуальные нарушения, если они имели место, могут быть констатированы  только судом вышестоящей инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы,  поданной заинтересованным лицом. Если процессуальные нарушения были действительно  допущены и привели либо могли привести к вынесению незаконного судебного акта, то  они будут являться основанием для его отмены или изменения, но не основанием для  отвода судьи в связи с наличием сомнений в его беспристрастности. 

Поручение судом представления проекта решения по делу представителю  ответчика не может рассматриваться как необъективность суда, предвзятость или  предпочтение судом одной из сторон. 

Доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе  достоверных и обоснованных доказательств, в силу того, что беспристрастность суда  презюмируется, пока не доказано иное. Доказательство иного заявителем отвода не  представлено. 

Обстоятельства, указанные заявителем, не могут быть квалифицированы как  условия, установленные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, для удовлетворения заявления об отводе, поскольку каких-либо оснований  сомневаться в беспристрастности не установлено. 

Таким образом, заявление об отводе судьи Федоровой М.И. не подлежит  удовлетворению. 

По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится  определение (часть 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). 

Из содержания части 5 статьи 25 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не следует, что определение, вынесенное по результатам  рассмотрения заявления об отводе, может быть обжаловано. 

Определение об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи не  препятствует дальнейшему движению дела. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от  05.03.2014 N 550-О дополнительной гарантией соблюдения принципа беспристрастности  суда при разрешении вопроса об отводе судьи (судей) является требование о вынесении  по данному вопросу мотивированного определения, в отношении которого могут быть  заявлены возражения при обжаловании в суд вышестоящей инстанции судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 5 статьи 25 и часть 2 статьи  188 АПК Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не  предусмотрено настоящим кодексом, а также в отношении протокольного определения  могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Руководствуясь статьями 21, 25, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления об отводе судьи Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) Федоровой Марины Ивановны по делу № А58-947/2019 Администрации  муниципального образования "Анабарский национальный (долгано-эвенкийский) улус  (район)" отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение обжалованию не  подлежит, повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано  тем же лицом. 

Судья М.И. Федорова