Определение № А58-9492/20 от 11.01.2022 АС Республики Саха (Якутия)

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта

город Якутск

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2022 года.
Мотивированное определение изготовлено 17 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев заявление  общества с ограниченной ответственностью "Индигирка" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) от 20.11.2021 № 390-21-з об отсрочке исполнения решения суда, 

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "Энергия Дальнего Востока" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Индигирка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 5 922 024 руб. 60 коп., 

в отсутствие представителей сторон;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия Дальнего Востока"  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Индигирка" о взыскании 5 922 024 руб. 60  коп. долга по договору поставки от 27.03.2017 № ЭДВ-25. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2021 исковые  требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной  ответственностью "Индигирка" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Энергия Дальнего Востока" (ИНН 

[A1]

[A2] 1435303147, ОГРН 1161447050093) взыскано 5 922 024 руб. 60 коп., а также расходы по  уплате государственной пошлины 52 610 руб. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.08.2021  оставил решение суда первой инстанции от 25.03.2021 без изменения. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.11.2021  оставил решение суда первой инстанции от 25.03.2021 и постановление апелляционной  инстанции от 26.08.2021 без изменения. 

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени  и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца поступило возражение на заявление об отсрочке исполнения решения  суда с приложениями. 

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.03.2021 сроком на 6 месяцев,  заявитель указывает на то, что основным видом деятельности общества является добыча  руды и песков драгоценных металлов. Работы, связанные с добычей благородных  металлов, производятся исключительно в летнее время. Заявитель просит учесть  обстоятельства срыва летнего сезона добычи в 2021 году в связи с незаконным  приостановлением действий лицензий ЯКУ 05192 БР; ЯКУ 05201 БР, ЯКУ 05221 БЭ, ЯКУ  05237 БЭ, ЯКУ 05241 БР (решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  30.09.2021 по делу № А58-4646/2021). Также заявитель ссылается на уменьшение выручки  общества за 2021 и 2021 годы. 

Истец с заявлением не согласился, просит отказать в его удовлетворении.

Исследовав и оценив доводы сторон и доказательства, представленные в  материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения  заявления об отсрочке исполнения решения суда по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного  суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного 

[A3] самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации 

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного  акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя,  должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить  исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель  вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении  способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный  закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки,  рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь  устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение  судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать  вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется  право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения,  что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и  иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами  исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение  каких-либо конституционных прав и свобод (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О). 

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта  является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии  уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение  решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен  исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и  должника. 

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение  судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, 

[A4] участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 2, 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является, в  частности, защита нарушенных прав и законных интересов предприятий в сфере  экономической деятельности на основе равноправия сторон в форме принятия судебных  актов. Решения и постановления, вступившие в законную силу, должны исполняться  всеми юридическими и должностными лицами, гражданами, в порядке, предусмотренном  разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд считает, что затруднительное финансовое положение должника не является  безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. 

Должник не представил доказательств отсутствия денежных средств, достаточных  для исполнения судебного акта. Материалы дела не содержат подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других  кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и  представительств юридического лица - заинтересованной стороны) и подтвержденные  банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных  средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей  сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным  документам. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника  денежных средств взыскание обращается на иное имущество должника. 

Однако должник не представил доказательств отсутствия у него имущества, на  которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. 

Несоблюдение баланса интересов должника и взыскателя противоречит  положениям статей 15, 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и лишает взыскателя возможности реализовать свои права. 

Финансовое состояние должника относится к факторам экономического риска при  осуществлении предпринимательской деятельности и не является основанием  предоставления рассрочки исполнения судебного акта. 

Ссылку должника на приостановление действий лицензий ЯКУ 05192 БР; ЯКУ  05201 БР, ЯКУ 05221 БЭ, ЯКУ 05237 БЭ, ЯКУ 05241 БР нельзя признать обоснованной,  поскольку определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.07.2021 по  делу № А58-4646/2021 применены обеспечительные меры в виде приостановления 

[A5] действия приказов Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (ИНН  1435151857, ОГРН 1041402052427) от 08.06.2021: № 245 о приостановлении права  пользования недрами по лицензии ЯКУ 05192 БР; № 246 о приостановлении права  пользования недрами по лицензии ЯКУ 05201 БР; № 247 о приостановлении права  пользования недрами по лицензии ЯКУ 05221 БЭ; № 248 о приостановлении права  пользования недрами по лицензии ЯКУ 05237 БЭ; № 249 о приостановлении права  пользования недрами по лицензии ЯКУ 05241 БР. 

Таким образом, введение хозяйственной деятельности общества было  восстановлено. 

Ссылка должника на то, что работы, связанные с добычей благородных металлов,  производятся исключительно в летнее время, сама по себе не может являться  препятствием для исполнения взятых на себя обязательств. 

Исходя из принципа обязательности исполнения судебных решений, решение суда  должно быть исполнено. Должник не обосновал 6 месячный срок отсрочки и не  представил доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить  судебный акт в будущем без причинения ущерба взыскателю. Суду не представлен  перечень мер, а также расчет, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление  отсрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта, на уменьшение  отрицательных последствий для должника с одновременным учетом интересов  взыскателя. 

Доказательств частичного исполнения решения суда, либо совершения каких-либо  действий, направленных на погашение сумм, подлежащих взысканию по решению суда,  материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном  процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, при  отсутствии доказательств, объективно препятствующих исполнению решения суда и  бесспорно подтверждающих возможность его исполнения, суд приходит к выводу об  отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта. 

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, 324 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 заявление общества с ограниченной ответственностью "Индигирка" об отсрочке  исполнения решения суда оставить без удовлетворения. 

[A6] Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд
в месячный срок со дня вынесения определения.

 Судья А.Б. Васильева