Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации муниципального образования "Поселок Черский"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 219 809 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Администрации муниципального образования "Поселок Черский" 219 809 рублей долга по договору подряда № 15 от 30.12.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается по делам, в которых требования, вытекающие из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основанные на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Пунктом 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса; место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Из разъяснений, данных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62), следует, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ, в том числе в случаях, если заявлением о выдаче судебного приказа и прилагаемыми к нему документами затрагиваются права и законные интересы иных кроме взыскателя и должника лиц.

Как следует из представленных документов, 30.12.2014 между Администрацией МО «п. Черский» (далее – заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – подрядчик, заявитель) заключен договор подряда № 15, согласно которому подрядчик обязался выполнить по зданию заказчика работу, указанную в п. 1.2 договора, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить за ее производство.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы по расчету и составлению сметной документации: дефектная ведомость: на ремонт оборудования, систем; капитальный или текущий ремонт зданий и сооружений - в двух экземплярах; локальная смета форма 2 - в двух экземплярах; локальная смета форма 4 - в двух экземплярах; акт о приемке выполненных работ формы КС - 2 - в двух экземплярах; справка о выполненных работах формы КС 3 - в двух экземплярах (по заявке от заказчика).

Срок заключения договора на период с 1 января 2015 г. по 30 декабря 2015 г. (п. 1.3 договора).

Работы считаются выполненными после подписания акта приема-передачи услуги подрядчиком и заказчиком или его уполномоченным представителем (п. 1.4 договора).

Согласно п. 3.1 договора за работы, выполненные подрядчиком, заказчик выплачивает подрядчику денежное вознаграждение, размер которого составляет не более 1,5% от сметной стоимости.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата заказчиком подрядчику денежного вознаграждения осуществляется путем перечисления средств на счет подрядчика, указанный в настоящем договоре, по предъявлению счёта на оплату.

Подрядчик обязался оплатить работу по цене, указанной в п.3.1 договора, в течение двадцати дней с момента приемки результатов работы (п.п. 2.2.2, 3.3 договора).

В п. 2.2.3 договора указано, что при формировании бюджетной сметы Учреждение – заказчик на 2015 год и последующие годы обязан предусматривать расходы на оплату услуг подрядчика.

В подтверждение выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчиком представлены акты приема-передачи услуг на общую сумму 219 809 рублей.

Также к заявлению приложен подписанный обеими сторонами акт сверки взаимных расчетов от 10.01.2017, согласно которому стоимость услуги (работы) по договору № 15 от 30.12.2014 в общей сумме составляет 219 809 рублей, до настоящего времени она не оплачена, задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 219 809 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон вытекают из договора № 15 от 30.12.2014, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с положениями статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13 отмечено, что Федеральный закон N 94-ФЗ (с 01.01.2014 действует ФЗ № 44-ФЗ) применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, названный Закон был принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 08.04.1997 N 305 "О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд" заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд размещаются исключительно путем проведения торгов, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12 и от 04.06.2013 N 37/13 определена практика применения положений законодательства о взыскании неосновательного обогащения за фактически выполненные для государственных (муниципальных) учреждений работы в отсутствие государственного (муниципального) контракта на выполнение работ, заключенного в соответствии с положениями Закона N 94-ФЗ.

Исходя из правовой позиции, изложенной в упомянутых постановлениях, в условиях отсутствия государственного (муниципального) контракта на выполнение подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, фактическое выполнение истцом работ для ответчика не может влечь возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Взыскание неосновательного обогащения за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона N 94-ФЗ. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Аналогичная позиция изложена в последнем абзаце пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными".

Согласно части 2 статьи 59 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации. Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень) утвержден Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года N 471-р.

Заключение договора без соблюдения соответствующей процедуры нарушает положения статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также принципы открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, установленных Законом N 44-ФЗ.

Кроме того, договор, заключенный с нарушением закона, нарушает публичные интересы, поскольку заключение договора подряда с единственным подрядчиком, без соблюдения установленной законом конкурентной процедуры исключает возможность участия потенциальных претендентов на заключение контракта, чем ограничивается конкуренция и нарушаются принципы экономии и эффективности использования бюджетных средств ввиду исключения возможности уменьшения первоначальной цены контракта, а также нарушает интересы муниципального бюджета, за счет средств которых осуществляется выполнение работ.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Возможности согласования выполнения подобных работ без соблюдения требований Закона и удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, по сути, дезавуирует его применение и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Фактическое выполнение подрядчиком спорных работ в условиях отсутствия муниципального контракта не может влечь возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Заявителем при обращении в суд с настоящим заявлением не представлены доказательства того, что договор № 15 от 30.12.2014 заключен между сторонами с соблюдением установленного Законом N 44-ФЗ порядка, оснований для осуществления закупки работ у единственного поставщика (подрядчика), предусмотренных статьей 93 Закона N 44-ФЗ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае затрагиваются публичные интересы, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано (абзац 2 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62).

Заявителем уплачена государственная пошлина в размере 3 698,09 рублей по чеку-ордеру от 17.01.2017.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)о выдаче судебного приказа на взыскание с Администрации муниципального образования "Поселок Черский"(ИНН <***>, ОГРН <***>) 219 809 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 698,09 рублей.

Определение может быть обжаловано.

Судья А.В. Гуляева