Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления акционерного общества финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.11.2020 № 04-1445 к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о взыскании 2 121 015,41 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.01.2021 исковое заявление оставлено без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.

Истцу предлагалось в срок до 11.02.2021 предоставить в суд:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере;

- уточнить исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество с указанием предмета залога, стоимости заложенного имущества, начальной продажной цены предмета залога по каждому договору залога;

- уточнить процессуальный статус СПК «Солоонун» (залогодатель по договору залога №01-02-19-З (Т) от 03.02.2016), а также представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление указанному лицу копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.

10.02.2021 от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления без движения мотивированное тем, что в связи с изменением реквизитов УФК по РС(Я) истцу необходимо дополнительное время для доплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство истца о продлении срока оставления искового заявления без движения, суд не усматривает оснований для продления срока оставления искового заявления без движения, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец не могут быть приняты судом в качестве уважительной причины не выполнения определения суда.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

В пункте 6 указанного постановления разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

У истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения определения суда.

Более того, суд принимает во внимание, что обращаясь в суд с иском, заявитель, как профессиональный участник, должен был располагать всем необходимым объемом документов для обращения в суд на момент подачи иска.

Исходя из положений статей 125, 126 АПК РФ, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины на момент подачи иска должны быть в распоряжении истца, а действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность его получения после обращения в суд с иском. При этом, судом определен разумный и достаточный срок для представления указанных документов в суд.

Истцу было разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены и необходимые документы не поступят в арбитражный суд до даты, установленной в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Таким образом, в срок, установленный определением суда от 14.01.2021, заявитель не проявил должную заботливость и осмотрительность по представлению документов, необходимых для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

К моменту истечения установленного срока истец не представил доказательств устранения указанных обстоятельств. Таким образом, при отсутствии документов, истребованных судом определением суда от 14.01.2021, суд приходит к выводу о том, что в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом данных обстоятельств, исковое заявление подлежит возврату.

Истцу разъясняется, что в силу части 6 статьи 129 АПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная платежным поручением № 2416 от 28.12.2020 подлежит возврату истцу после предоставления оригинала платежного поручения, поскольку он предоставлен в суд в копии (электронно).

Руководствуясь статьями 129, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества финансовая агропромышленная компания «Туймаада» о продлении срока оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление акционерного общества финансовая агропромышленная компания «Туймаада» от 06.11.2020 № 04-1445 и приложенные к нему документы возвратить заявителю.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.Д. Немытышева