Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Терских В.С., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера о принятии обеспечительных мер,

в деле по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 01.12.2017 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 877 700 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в суд с иском от 01.12.2017 № б/н к обществу с ограниченной ответственностью "СахаСтройМонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 877 700 рублей задолженности по договору на бурение скважин под сваи № 45-15 от 31.03.2015.

Определением суда от 26.03.2018 назначено судебное разбирательство по делу № А58-9692/2017 на 23.04.2018.

Порядок обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска и рассмотрения арбитражным судом указанного заявления предусмотрен главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения ущерба заявителю.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказывание наличия обстоятельств указанных в части 2 статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2.1 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2005 года № 316-О).

На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истец указал на недобросовестное отношение ответчика к своим обязательствам, его злоупотребление доверием истца, преднамеренную попытку избегания и затягивания наступления ответственности, в связи с чем непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также повлечь истцу еще более значительный ущерб, связанный с риском упущения приближающегося строительного сезона в результате уклонения ответчиком от погашения задолженности, от чего свою очередь зависит подписание и исполнение аналогичного договора с новым подрядчиком.

Между тем, для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер истцом должны быть представлены веские аргументы, подтверждающие необходимость в принятии обеспечительных мер.

Истцом не представлены доказательства того, что в принятии указанных обеспечительных мер есть действительная необходимость (существует реальная угроза неисполнения решения суда, ответчик своим поведением создает угрозу для исполнения решения суда) и они достаточны, чтобы воспрепятствовать нарушению интересов заявителя.

Суд полагает, что сам по себе факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств не свидетельствует о затруднительности исполнения судебного акта. Принятие обеспечительных мер только по тому основанию, что ответчик добровольно не исполняет требования истца, противоречит принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Кроме того, запрашиваемая обеспечительная мера в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) без указания конкретной суммы несоразмерна заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, предметом спора является взыскание конкретной суммы задолженности по договорам подряда, а обеспечительная мера направлена на арест денежных средств ответчика (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет).

Кроме того, наложение ареста на денежные средства ответчика нарушит баланс интересов сторон, может явиться препятствием осуществления хозяйственной

деятельности, может нарушить имущественные права и обязанности контрагентов ответчика, а также затронуть охраняемые законом права и интересы третьих лиц.

Ссылка истца на еще более значительный ущерб, связанный с риском упущения приближающегося строительного сезона основана на предположении и не подтверждается соответствующими доказательствами.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал требования заявителя о применении обеспечительных мер, не доказал существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не представил суду доказательств того, что ответчик своим поведением создает угрозу для неисполнения судебного акта, а также причинит ему значительный ущерб.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства истца.

Руководствуясь частью 2 статьи 90, статьей 93, 184, 185, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства отказать.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья В.С.Терских