Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Подколзиной В.И.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Свинобоевой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 № 28 от 11.03.2018, поступившего в арбитражный суд 12.03.2018 о привлечении контролирующего органа должника к субсидиарной ответственности,

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ариготе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего - ФИО1 паспорт;от бывшего руководителя должника - ФИО3 паспорт; иные лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 22.06.2017 в отношении должника – ООО «Ариготе» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения сроком до 14.09.2017. Временным управляющим должника утвержден ФИО1, член Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 112 от 24.06.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2018 ООО «Ариготе» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий).

12.03.2018 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО1 с заявлением о привлечении контролирующего органа должника лица ФИО3 к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника в общей сумме требований в размере 628 719,78 рублей, которая может быть уточнена, о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

До начала судебного заседания в материалы дела от бывшего руководителя должника ФИО3 (далее – ФИО3) поступил отзыв на заявление о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором просит отказать в удовлетворении заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

От конкурсного управляющего поступило дополнение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности с приложением дополнительных документов, в котором просит принять уточнение суммы требований до 699 903,78 рубля, которая может быть уточнена.

Уточнения суммы требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддерживает заявленные требования, ходатайствует о приостановлении производства по требованию в части определения размера субсидиарной ответственности.

ФИО3 не согласна с заявленными требованиями, поддержала возражения, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено Законом.

Основания и порядок привлечения к субсидиарной ответственности руководителя и (или) учредителей (участников) должника в случае нарушения ими положений действующего законодательства, повлекшего причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, были предусмотрены нормами статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (утратила силу в связи с принятием Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 4 данного Закона привлечение к субсидиарной ответственности по новым правилам производится по заявлениям, поданным с 01.07.2017. Поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3 подано в арбитражный суд после 01.07.2017, рассмотрение заявления производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Таким образом, конкурсный управляющий должника ФИО1 наделен законным правом на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 61.10. Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (п.п.1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно приобщенным к материалам судебного дела приказу единственного учредителя от 15.05.2014г. № 1 директором ООО "Ариготе" назначена ФИО3, приказом от 15.05.2014г. № 2 по ООО "Ариготе" на ФИО3 возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, совершение любых банковских операций по открытым расчетным счетам от лица ООО "Ариготе", наделение правом первой подписи в банковских и финансовых документах. Данные о ФИО3, как о единоличном исполнительном органе ООО «Ариготе», содержались в Едином государственном реестре юридических лиц в период до признания должника банкротом, Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц с записью о прекращении полномочий ФИО3 прилагается. Единственным учредителем должника является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, в рассматриваемом случае ФИО3 являлся лицом, контролирующим должника, и, соответственно, является субъектом, которое в силу Закона о банкротстве может быть привлечено к субсидиарной ответственности по обязательствам

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В силу подпункта 1 пункта 2 указанной статьи, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2)документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными.

Как следует из заявления конкурсного управляющего, с учетом уточнения, по состоянию на 12.04.2018г. в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в размере 467 908,78 рублей, в том числе: определением от 18.09.2017 г. - ФКУ ИК №3 УФСИН России по РС (Я) в размере 413 828,78 руб.; требование возникло 20.07.2015г. - дата принятия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.07.2015 по делу№ А58-2654/2015; определением от 22.03.2018 г. - ООО «СТК-Безопасность» в размере 54 080 руб.; требование возникло20.10.2015г. - дата принятия вступившего в законную силу решения Арбитражного суда PC (Я) по делу № А58-1529/2015 от 20.10.2015г.

Директором должника ФИО3 получено от кредитора должника ООО "Беларусь-Саха Компания-Строй" по приходному кассовому ордеру от 25.04.2016 в погашение имеющейся задолженности перед ООО "Ариготе" денежные средства в размере 2 857 718,51 руб.

Данный факт отражен в определении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.05.2016г. № А58-5845/2015 о прекращении производства по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Беларусь-Саха Компания-Строй" (далее – ООО "БСК-Строй"), на стр. 2 указано: Материалами дела установлено, что на дату судебного заседания по результатам проведения процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО «Ариготе» в сумме 2 857 718,51 руб.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанные требования удовлетворены должником в полном объеме, о чём свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.04.2016 на сумму 2 857 718,51 руб. Следует считать установленным, что полученные ФИО3 из ООО "БСК-Строй" денежные средства в размере 2 857 718,51 руб. в кассу и далее на расчетный счет ООО «Ариготе» до настоящего времени не оприходованы.

Копия квитанции к приходному кассовому ордеру от 25.04.2016, из материалов дела № А58-5845/2015 приложена к тексту анализа финансового состояния должника.

В бухгалтерской отчетности должника - в отчете о финансовых результатах за 2016 год выручка указана в размере 0,00 тыс. рублей, что свидетельствует о неоприходовании наличных денежных средств в кассу и далее t расчетный счет ООО «Ариготе».

Впереданной должником конкурсному управляющему части документов бухгалтерского учета отсутствуют кассовые документы, подтверждающие поступление в 2016 году наличных денежных средств от ООО "БСК-Строй" (квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.04.2016 на 2 857 718,51 руб.) и первичные документы, подтверждающие расходование поступивших в 2016 году наличных денежных средств от ООО "БСК-Строй".

ФИО3 от имени должника в нарушение статей 63 и 64 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения исполнены сделки по погашению задолженности, возникшей до подачи заявления о признании должника банкротом, путем перечисления с расчетного счета ООО "Ариготе" денежных средств следующим кредиторам:

№ кредитора

Дата платежа

Кредитор

Расход (руб.)

Обоснование платежа

14.07.2017

ПАО Институт Якутнипроалмаз

40663,74

За предоставление материалов инженерных изысканий

14.07.2017

ФИО4

155000,00

Договор № 11 от 11.11.2015 Аренда автомобиля

17.07.2017

ООО ВИВАТ

220000,00

Договор поставки №100905-14 г., Исполнительный лист по делуА58-6805/2015г.

18.07.2017

ФИО5

18500,00

по делу № 2-2077-2015г судебного участка №28 Сунтарского района ИП№ 10960/16/1403 7-ИП от 17.08.2016г

18.07.2017

ФИО6

36000,00

Договор № 075/03-2014г

18.07.2017

ФИО7

174000,00

Договор поставки материалов 038/11/2015г.

18.07.2017

ФИО8

26000,00

Договор № 08.07-2015г. услуга проектных работ

18.07.2017

ФИО9

32000,00

Договор №18/08/2014г отделочные работы

20.07.2017

ООО « Титан-Якутск»

55000,00

Договор займа №МЗ-58/2014 от 07.08.2014г права уступки долга по договору № А18/05/2015г

20.07.2014

ФИО10

26000,00

Договор №03/02/2015 услуга ГИП ФИО10

21.07.2017

ФИО7

30000,00

Договор поставки материалов 038/11/2015г п. Алмазный объект 4-х кВ.жилой дом по контракту МК 685 от 30.12.2014г.

21.07.2017

ФИО11

25000,00

Договор поставки № А26/05/17 стройматериалы доска обр. 40-2,77мЗ

21.07.2017-27.07.2017

МРИ ФНС № 5 по PC (Я)

325123,37

Налоги, пеня, штрафы на имущество, прибыль, ЕНВД, транспортный, НДС

27.07.2017

ФИО12

25000,00

Договор АП - 2015 г УслугиПСД

27.07.2017

ФИО13

25000,00

Договор АП/1 -2015 г. Возврат ден. средств за строит, экспертизу 4-х кв. ж/д п. Алмазный

28.07.2017

Сунтарский участок Энергосбыта

2752,79

Исп. Фс№ 006621960 от18.12.2016г За эл. энергии-752,79 руб. и госпошлина 2000,00руб

23.08.2017

МРИ ФНС №5 по РС(Я)

2055,00

Налог на прибыль. НДС. пеня, штраф

31.08.2017

ООО «ФинЭкс»

13000,00

Договор займа №21146750 от 19.11.2016г.

Итого

1 231 094,90

Кроме того ФИО3 от имени должника погашены включенные в реестр

№ п/п

Дата платежа

Кредитор

Расход

(руб.)

Обоснование

12.07.2017

ФИО2

401 358,97

Погашение требований кредитора (в т.ч. Осн.долг-385000,00; %-5381,98, госпошлина10976,99

28.07.2017 02.08.2017

ИК -3 УФСИН России по PC (Я)

100 000,00

Договор №77 от 26.08.2014г. Оплата по ИП№ 14037/17/1125471 от 19.06.2017

Итого

501 358,97

ВСЕГО

1 732 453,87

Соответствие приведенных в настоящей таблице сведений об использовании денежных средств подтверждается данными выписок по операциям на расчетном счете ООО "Аригоге" предоставленных «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО).

Исполнение сделок по погашению задолженности вышеприведенным кредиторам в размене 1 231 094,90 руб., возникшей до подачи заявления о признании должника банкротом, осуществлено в ущерб, включенному в реестр требованию кредитора ФКУ ИК №3 УФСИН России по РС (Я) и квалифицируется как существенный вред имущественным правам данного кредитора.

Конкурсным управляющим поданы в суд заявления о признании недействительными четырех сделок должника по погашению в период наблюдения требований кредиторов - юридических лиц, и применения последствий недействительности данных сделок, а также еще предстоит подать в суд заявления о признании недействительными ряда сделок должника по этому же основанию.

Таким образом, вышеперечисленные обстоятельства привели к невозможности исполнить обязательства перед кредиторами ФКУ ИК № 3 УФСИН России по РС (Я), ООО «СТК-Безопасность»,к прекращению хозяйственной деятельности и к признанию ООО «Ариготе»банкротом.

Из изложенного следует, что ФИО3 имела возможность и фактически определяла действия ООО "Ариготе" и что именно в результате осуществления ею контроля, выразившегося в получении наличных денежных средств в размере 2 857 718,51 руб. и неоприходовании их в кассу и далее на расчетный счет послужило основанием возбуждения дела

о банкротстве ООО «Ариготе», а неисполнение обязательств перед кредиторами ФКУ ИК № 3 УФСИН России по РС (Я), ООО «СТК - Безопасность» при наличии такой возможности, привело к признанию ООО «Ариготе» банкротом.

Должнику 11.07.2017 на счет поступила взысканная с администрации муниципального образования "Поселок Алмазный" Мирнинского района по исполнительному листу дебиторская задолженность за выполненные работы по строительству 4-х квартирного жилого дома в сумме 4 399 176,84 руб.

В соответствии с возникшей возможностью полного погашения кредиторской задолженности должником было подано в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) заявление о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Ариготе". Определениями суда от рассмотрение заявления о прекращении производства по делу о банкротстве неоднократно откладывалось с тем, чтобы не лишать даже минимальной возможности должника погасить оставшиеся требования кредиторов. И только одновременно с принятием решения о признании должника банкротом 23.01.2018г суд определил производство по заявлению прекратить.

По сведениям из представленных «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) выписок в ходе наблюдения по счету должника произведены следующие операции:

-погашена возникшая до подачи заявления о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами в размере 1 732 453,87 руб. (в том числе 401 358,97 рублей направлено ИП ФИО2, которые он после принятия Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) к рассмотрению заявления о признании данной сделки недействительной, добровольно 15.12.2017г. вернул всю сумму 401 358,97 руб. должнику);

-расходы на текущую деятельность - на приобретение строительных материалов и строительных инструментов - 461 078 руб.;

- текущие расходы в пользу руководителя должника ФИО3 - 1 259 050 руб.;

- расходы на текущую деятельность невыясненного назначения - 446 081,83 руб.

Необоснованное использование поступивших денежных средств осуществлено директором должника ФИО3 без согласия временного управляющего и свидетельствует о наличии оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кроме того у должника имелась полная гарантированная возможность из поступившей 11.07.2017г. на счет дебиторской задолженности в сумме 4 399 176,84 руб. погасить все включенные в реестр требований кредиторов требования в размере 815 187,75 руб. и прекратить производство по делу о банкротстве, но ФИО3 были погашены только требования ИП ФИО2 в сумме 401 358,97 руб.

В Анализе финансового состояния должника, представленном в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе отчета временного управляющего ООО "Ариготе" о результатах наблюдения от 12.01.2018г. указано: Из имущества у должника имеются приобретенные в 2017г. запасы в виде строительных материалов и строительных инструментов стоимостью 461 078руб. Стоимость получена по розничным ценам приобретения материалов и инструментов и при их возможной продаже в последующих процедурах банкротства выручка может составить в лучшем случае 40% от затрат на их приобретение.

Запасы в виде строительных материалов и строительных инструментов, приобретенные должником в период процедуры наблюдения, директором должника конкурсному управляющему не переданы. В Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) конкурсным управляющим подано заявление об обязании ФИО3 передать документы и материальные и иные ценности. По этой причине конкурсная масса ООО «Ариготе» до настоящего времени не сформирована.

Кроме того, конкурсному управляющему передана только часть документов бухгалтерского учета.

Определением арбитражного суда от 22.02.2018 принято к рассмотрению с заявление конкурсного управляющего от 14.02.2018 № 14 об обязании руководителя должника передать документы и ценности должника. При этом определение арбитражного суда от 01.11.2017 об обязании руководителя должника передать документы временному управляющему ФИО3 до окончания наблюдения не исполнено.

Информация в переданной части документов бухгалтерского учета искажена, в результате чего существенно затруднено проведение конкурсного производства, что подтверждается следующим: в бухгалтерских балансах за 2016г. и 2017г. по форме по ОКУД 0710002 - отчетах о финансовых результатах (корректировка 1 от 30.01.2018) выручка и расходы отсутствуют.

Конкурсному управляющему ФИО3 переданы следующие платежные кассовые документы: по поступлению денежных средств в кассу в общей сумме 1 216 358,97 руб. за период с августа по декабрь 2017г., в том числе:

- приходный кассовый ордер №1 от 17.08.2017г. на 350 000 руб. - возврат ФИО3 займа, полученного по договору займа от 21.07.2017г. №01;

-приходный кассовый ордер №2 от 14.09.2017г. на 215000 руб. - возврат от ФИО4 по расторгнутому договору поставки №1 от 29.08.2017г.;

-приходный кассовый ордер №3 от 05.09.2017г. 250000 руб. - получение наличных средств в банке;

- приходный кассовый ордер №4 от 15.12.2017г. на 401 358,97руб.- возврат от кредитора ИП ФИО2;

- по выплате ФИО3 заработной платы в общей сумме 1 216 358,97 руб. за период с января 2016г. по декабрь 2017г., в том числе:

- расходный кассовый ордер №1 от 17.08.2017г. на 350 000 руб. - заработная плата ФИО3 за период с января по июль 2016г.;

- расходный кассовый ордер №2 от 05.09.2017г. на 250 000 руб. - заработная плата ФИО3 за период с августа по декабрь 2016г.;

- расходный кассовый ордер №3 от 14.09.2017г. на 215 000 руб. - заработная плата ФИО3 за период с января по май 2017г.;

- расходный кассовый ордер №4 от 14.09.2017г. на 401 358,97 руб. - заработная плата ФИО3 за период с мая по декабрь 2017г.;

- платежные ведомости с №1 по №20 на выплату заработной платы ФИО3

за период с января 2016г. по декабрь 2017г.

Нарушение директором должника сроков передачи конкурсному управляющему непереданной части документов должника существенно затруднило проведение конкурсного производства, а также приведет к необоснованному увеличению срока конкурсного производства, соответственно увеличив расходы на ведение конкурсного производства, что доказывается следующим:

отсутствие у конкурсного управляющего сведений и документов препятствует проведению инвентаризации материальных и иных ценностей; факт наличия имущества у должника в том числе подтверждается приобретением строительных материалов и строительных инструментов на сумму 461 078 руб. в процедуре наблюдения, что отражено в выписке по счету должника; по этой причине конкурсная масса ООО «Ариготе» до настоящего времени не сформирована;

как указано выше конкурсному управляющему предстоит подать в суд заявления о признании недействительными восьми сделок должника по погашение требований кредиторов - физических лиц, осуществленных в ходе наблюдения, и применения последствий недействительности сделок; при этом необходимые для подачи данных заявлений сведения (Ф.И.О. и паспортные данные физических лиц, адреса, ИНН, договора с ними, счета, счета-фактуры, платежные документы), истребованные конкурсным управляющим письмом уведомлением от 24.01.2018г. № 3, ФИО3 до настоящего времени не переданы; следовательно, до получения необходимых сведений из других источников, на что потребуются значительные затраты времени, конкурсный управляющий не сможет подать в суд данные заявления.

В соответствии с п. 5 ст. 129 Закона конкурсный управляющий наделен полномочиями предъявлять требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства. Такие заявления рассматриваются арбитражными судами в делах о несостоятельности (банкротстве) соответствующих юридических лиц.

Конкурсным управляющим поданы в суд заявления о признании недействительными четырех сделок должника по погашению в ходе наблюдения требований кредиторов - юридических лиц и применения последствий недействительности сделок, а также еще предстоит подать в суд ряд заявлений о признании недействительными сделок должника по погашению в ходе наблюдения требований кредиторов - физических лиц по этому же основанию. В результате данных действий возможны поступления в конкурсную массу денежных средств, а также включение требований новых кредиторов в реестр кредиторов. Из этого следует, что размер субсидиарной ответственности на дату завершения конкурсного производства может быть откорректирован.

На данный период размер субсидиарной ответственности, с учетом уточнения составляет 699 903 78 руб., в том числе: в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредиторов в размере 467 908,78 рублей, размер вознаграждения конкурсного управляющего 231 995 рублей.

Полагая, что путем совершения вышеуказанных действий бывшим руководителем должника причинен вред кредиторам, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим требованием о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с положениями подпунктом 2, 4 пункта 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника в случае, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Субсидиарная ответственность является дополнительной мерой ответственности контролирующего должника лица за действия, повлекшие невозможность сформировать конкурсную массу в объеме, достаточном для погашения требований кредиторов должника.

Признание сделки недействительной влечет возврат в конкурсную массу всего, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Дополнительная ответственность может быть возложена на контролирующего должника лица в случае невозможности возврата имущества или его стоимости в конкурсную массу при признании судом сделки недействительной.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего следует, что в настоящее время ФИО1 ведется работа по возврату денежных средств, перечисленных ФИО3 от имени должника в ходе процедуры наблюдения. Как уже установлено судом, конкурсным управляющим в процессе исполнения своих обязанностей оспариваются четыре сделки должника по погашению в период наблюдения требований кредиторов - юридических лиц, и применения последствий недействительности данных сделок.

Кроме того, как указал конкурсный управляющий, ему передана часть бухгалтерская и иная документация должника, в результате чего существенно затруднено проведение конкурсного производства, а также приведет к необоснованному увеличению срока конкурсного производства, соответственно увеличив расходы на ведение конкурсного производства.

Эти обстоятельства создают предположение, что банкротство ООО «Ариготе» находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим управлением ФИО3 делами и имуществом подконтрольного ей юридического лица.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 Кодекса), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Согласно пункту 10 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого невозможно полностью погасить требования кредиторов, не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в невозможности полного погашения требований кредиторов отсутствует. Такое лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности, если оно действовало согласно обычным условиям гражданского оборота, добросовестно и разумно в интересах должника, его учредителей (участников), не нарушая при этом имущественные права кредиторов, и если докажет, что его действия совершены для предотвращения еще большего ущерба интересам кредиторов.

Поскольку из материалов дела следует, что должником были совершены действия, совершенные в ущерб кредиторам должника, бремя доказывания того, что должник признан несостоятельным (банкротом) не вследствие действий и (или) бездействия ФИО3, а вследствие иных обстоятельств возлагается на ФИО3

Доказательства того, что должник признан несостоятельным (банкротом) не вследствие действий и (или) бездействия ФИО3, а иных обстоятельств, доказательства того, что ФИО3 действовала добросовестно и разумно в интересах должника, не нарушая при этом имущественные права кредиторов, в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения ФИО3, к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

Вместе с тем, в настоящее время идет процесс формирования конкурсной массы должника для целей расчета с кредиторами.

Следовательно, в настоящее время не представляется возможным определить разницу между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, которые будут получены, то есть размер ответственности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Действующей редакцией Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в статье 143 предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу, в том числе и в случаях, прямо непоименованных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, при условии, что такая обязанность предусмотрена иным федеральным законом.

В силу пункта 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Таким образом, приходя к выводу о наличии оснований для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд приостанавливает производство по настоящему заявлению конкурсного управляющего в части определения размера ответственности ответчика до окончания расчетов с кредиторами.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

признать о доказанности наличия оснований для привлечения бывшего руководителя ООО «Ариготе» ФИО3 к субсидиарной ответственности.

Приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ариготе» ФИО1 к бывшему руководителю должника «Ариготе» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья В.И. Подколзина