Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Дальневосточное агентство правовых и экономических консультаций" (ИНН 1435200790, ОГРН 1081435004496) к публичному акционерному обществу "Инвестиционно-финансовая компания "РФА-Инвест" (ИНН 1435163242, ОГРН 1051402194634), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Диаскон- Финанс» о взыскании 8 195 531,94 рублей,

при участии:

от истца: Николаев Н.С. – по доверенности от 31.03.2017 № 1;

от ответчика: директор Некрасов Р.В – представлен паспорт, Востьянова Н.В. – по доверенности от 10.02.2017 № 26;

слушатели Жирков Т.Н., Колодезникова С.Р. – по паспорту (до перерыва);

от третьего лица: директор Анквич Т.П. – представлен паспорт (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Дальневосточное агентство правовых и экономических консультаций" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Инвестиционно- финансовая компания "РФА-Инвест" о взыскании 8 195 531,94 руб.

Определением суда от 05.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Диаскон-Финанс».

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица.

Представителем ответчика представлено дополнение к отзыву.

Представитель истца поддерживает ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика по ходатайству о назначении экспертизы возражает, заявил ходатайство о допросе свидетеля Анквич Т.П., не дает свое разрешение на уничтожение документов по технической экспертизе.

Представитель истца по ходатайству о допросе свидетеля Анквич Т.П. не возражает.

В соответствии с положениями статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и правильного рассмотрения дела, суд удовлетворил ходатайство ответчика о вызове для допроса в качестве свидетеля Анквич Т.П.

В зал судебного заседания явился свидетель Анквич Татьяна Павловна, личность которой удостоверена паспортом.

Судом разъяснены свидетелю положения статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уголовно-правовые последствия за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний (статьи 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации). Судом отобрана подписка о предупреждении свидетеля об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показания.

Свидетель дала свидетельские показания, ответила на вопросы истца, ответчика, суда.

Свидетельские показания отражены в протоколе судебного заседания от 27.06.2017-04.07.2017.

Представитель истца поддерживает ходатайство о назначении экспертизы.

Представитель ответчика по ходатайству о назначении экспертизы возражает, считает, достаточно свидетельских показаний Анквич Т.П.

У Колодезниковой С.Р. отобраны образцы подписей.

Суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 04 июля 2017 г. 16 час. 30 мин.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено 04 июля 2017 г. в 16 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседания, при участии:

от истца: Николаев Н.С. – по доверенности от 31.03.2017 № 1;

от ответчика: директор Некрасов Р.В – представлен паспорт, Востьянова Н.В. – по доверенности от 10.02.2017 № 26;

от третьего лица – директор Анквич Т.П. – представлен паспорт;
слушатель Жирков Т.Н. – представлен паспорт.
Третьим лицом представлены дополнительные документы.

Представителем ответчика представлены дополнительные документы, заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Ответчик просит назначить по делу:

- почерковедческую экспертизу, поставить перед экспертом вопрос: Кем, Колодезниковой С.Р. или иным лицом выполнены в тексте приказа № 40 от 31 октября 2016 г. рукописные записи номера и даты (число, месяц) договора займа.

- техническую экспертизу, поставить перед экспертом вопрос: Соответствует ли дата нанесения рукописных реквизитов в тексте приказа № 40 от 31.10.2016 (номер и дата (число, месяц) договора займа, дате указанной как дата составления приказа - 31 октября 2016 г.? В случае несоответствия даты нанесения дате документа, определить период времени нанесения этих реквизитов.

Проведение экспертизы просит поручить «ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Представителем истца представлено дополнительное пояснение, по ходатайству ответчика о назначении экспертизы возражает.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела поступившие документы.

Ранее истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, проведение экспертизы просит провести в АНО «СибЭкспИ», на разрешение экспертизы просит поставить следующие вопросы:

1) Кем, Колодезниковой С.Р. или иным лицом выполнена подпись от ее имени в графе «Директор» в соглашении о прощении долга по договору займа № 05-22/1А от 31 марта 2016 года?

В материалы дела от АНО «СибЭкспи» поступил ответ на судебный запрос, в котором сообщается следующее.

год на должности главного эксперта отдела криминалистических экспертиз и исследований ЭКЦ ГУВД по Иркутской области. Занимаемая должность в АНО «СибЭкспИ» - старший эксперт криминалист.

Стоимость экспертизы по первому вопросу составляет 18 000 рублей.
Заключение будет выполнено в течение 3-5 дней.

Стоимость экспертизы по второму и третьему вопросам в целях установления абсолютной давности выполнения реквизитов четырех объектов исследования (2 подписи, 2 оттиска печати) составляет 100 000 рублей.

Общая стоимость комплексной почерковедческой и технической экспертизы документа составляет 118 000 рублей.

Статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право лицам, участвующим в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств.

Оценка доказательств осуществляется после проверки заявления о фальсификации.

Истец воспользовался правом, предоставленным ему вышеназванной нормой процессуального права, обратившись с просьбой о проверке заявления о фальсификации путем проведения судебной экспертизы.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, помимо разъяснения уголовно-правовых последствий заявления о фальсификации доказательства, исключения оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу с согласия лица, его представившего, при отсутствии такого согласия должен проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Основания и порядок назначения экспертизы арбитражным судом установлены статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать (часть 2 статьи 82).

Порядок проведения экспертизы определен в статье 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом внесены денежные средства на депозитный счет суда в размере 118 000 рублей, достаточные для проведения экспертизы, что подтверждается платежным поручением № 9 от 15.06.2017.

Принимая во внимание необходимость проверки заявления о фальсификации доказательств, поскольку решение вопросов о времени изготовления документов, принадлежности подписи тому или иному лицу, не может быть осуществлено судом

самостоятельно, а требует специальных познаний, суд считает возможным назначить проведение почерковедческой, судебно-технической экспертизы.

При этом, отсутствие согласия ответчика на частичное уничтожение документа не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, так как необходимость получения такого согласия не предусмотрена ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно положениям которого (статья 10) при проведении исследований вещественные доказательства и документы могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым на разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

Согласно пунктам 3, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы в АНО "СибЭкспИ».

Ответчик просит привлечь в качестве эксперта ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

При этом ответчиком представлен ответ ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о возможности проведения экспертизы исх. № 4-686 от 30.06.2017, с учетом имеющейся на текущее время экспертной нагрузки и запланированных отпусков экспертов, начало исследований по очередным поступающим на судебно-техническую экспертизу материалам (по вопросам о давности выполнения реквизитов документов) планируется на август-сентябрь 2017 года. Срок производства таких экспертиз обычно составляет несколько месяцев от даты начала исследований, что обусловлено особенностями применяемой методики исследований.

К ответу на судебный запрос АНО «СибЭкспИ» представлены документы, подтверждающие квалификацию и стаж работы экспертов, которым возможно поручение проведения экспертизы.

Представленные документы свидетельствуют о наличии у экспертов квалификации, стажа и опыта по специальности, необходимых для проведения почерковедческой и технической экспертизы документов.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно- экспертному учреждению.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о необходимости проведения экспертизы только в государственном судебно-экспертном учреждении судом не принимаются ввиду необоснованности.

С учетом изложенного, суд считает возможным проведение экспертизы поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований»:

- почерковедческую: Махневу Олегу Валерьевичу;
- судебно-техническую экспертизу: Солохе Сергею Степановичу.

В распоряжение экспертов следует представить оригиналы следующих документов: соглашения о прощении долга по договору займа № 05-22/1А от 31.03.2016, платежного поручения № 130 от 18.07.2016, счет-фактуры № 24 от 31.03.2016, платежного поручения № 123 от 18.07.2016, платежного поручения № 124 от 18.07.2016, согласия субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных от 10.01.2011, заявления о выдаче справки от 23.03.2016, протоколов родительского собрания 1А класса от 03.05.2006, от 21.12.2005, от 21.12.2005, от 22.11.2005, от 14.09.2005, платежного поручения № 152 от 18.07.2016, платежного поручения № 122 от 18.07.2016, платежного поручения № 203 от 05.10.2016, платежного поручения № 212 от 04.10.2016, счета на оплату № 35 от 04.04.2016, платежного поручения № 106 от 18.04.2016, письма исх. № 01- 01/217 от 26.05.2016, письма исх. № 01-01/273 от 02.05.2016, экспериментальные образцы подписей Колодезниковой С.Р., полученные в судебном заседании 27.06.2017.

Разрешить эксперту частичное повреждение подлежащих исследованию реквизитов соглашения о прощении долга по договору займа № 05-22/1А от 31.03.2016, платежного поручения № 203 от 05.10.2016, платежного поручения № 212 от 04.10.2016, счета на оплату № 35 от 04.04.2016, платежного поручения № 106 от 18.04.2016, письма исх. № 01-01/217 от 26.05.2016, письма исх. № 01-01/273 от 02.05.2016 (от 10 до 50 мм).

Датой первого официального освидетельствования соглашения о прощении долга по договору займа № 05-22/1А от 31.03.2016 является дата представления в суд 24.04.2017.

В целях направления «ФБУ Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» запроса о возможности проведения экспертизы по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отложении судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 55, 82, 161, 158, 184, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью Дальневосточное агентство правовых и экономических консультаций" (ИНН 1435200790, ОГРН 1081435004496) о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить по делу почерковедческую, судебно-техническую экспертизы.
На разрешение экспертизы поставить следующие вопросы:

Дата первого официального освидетельствования соглашения о прощении долга по договору займа № 05-22/1А от 31.03.2016 - это дата представления в суд 24.04.2017.

Проведение экспертизы поручить экспертам Автономной некоммерческой организации «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований»:

- почерковедческую: Махневу Олегу Валерьевичу;
- судебно-техническую экспертизу: Солохе Сергею Степановичу.
Стоимость экспертизы составляет 118 000 рублей.

В распоряжение экспертов предоставить оригиналы следующих документов: соглашения о прощении долга по договору займа № 05-22/1А от 31.03.2016, платежного поручения № 130 от 18.07.2016, счет-фактуры № 24 от 31.03.2016, платежного поручения № 123 от 18.07.2016, платежного поручения № 124 от 18.07.2016, согласия субъекта персональных данных на обработку своих персональных данных от 10.01.2011, заявления о выдаче справки от 23.03.2016, протоколов родительского собрания 1А класса от 03.05.2006, от 21.12.2005, от 21.12.2005, от 22.11.2005, от 14.09.2005, платежного поручения № 152 от 18.07.2016, платежного поручения № 122 от 18.07.2016, платежного поручения № 203 от 05.10.2016, платежного поручения № 212 от 04.10.2016, счета на оплату № 35 от 04.04.2016, платежного поручения № 106 от 18.04.2016, письма исх. № 01- 01/217 от 26.05.2016, письма исх. № 01-01/273 от 02.05.2016, экспериментальные образцы подписей Колодезниковой С.Р., полученные в судебном заседании 27.06.2017.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертам Автономной некоммерческой организации «Сибирский центр судебных экспертиз и исследований» Махневу Олегу Валерьевичу, Солохе Сергею Степановичу в срок до 11.08.2017 представить в суд заключение по итогам проведения почерковедческой и судебно-технической экспертизы.

Отложить судебное разбирательство на 25 июля 2017 года в 12 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по адресу: г.Якутск, ул. Курашова, 28, каб. 519.

Истцу, 3-ему лицу – выразить в письменном виде мнение по ходатайству ответчика о назначении экспертизы.

Судья А.В. Гуляева