Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Сахалинской области Канищева А. П., рассмотрев заявление ООО «Аргус-Инжиниринг» к ответчику ООО «Корнет» о взыскании стоимости материалов на сумму 14 293 рубля, 30 000 рублей на оплату услуг представителя и приложенные к нему документы,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аргус-Инжиниринг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Корнет» о взыскании стоимости материалов на сумму 14 293 рубля, 30 000 рублей на оплату услуг представителя.

Определением суда от 11 апреля 2008 заявление оставлено без движения в связи с нарушением заявителем требований, установленных статьей 126 АПК РФ, а именно: в нарушение требований, установленных пунктом 3 статьи 126 АПК РФ истцом не были представлены: техническая документация, определяющая объем и содержание работ по Контракту на выполнение строительного подряда от 12 ноября 2007 года, документы, подтверждающие передачу подрядчику материалов и механизмов для производства работ, доказательства оплаты авансового платежа в соответствии с пунктом 4.2. Контракта от 12 ноября 2007 года; Акты на выполнение работ, оформленные в соответствии с пунктом 5.1. Контракта от 12 ноября 2007 года, а также доказательства надлежащего направления в адрес ответчика претензии от № 3 от 29.01.2008 года.

В нарушение требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены: копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление (учредительные документы, приказ о назначении генерального директора ООО «Аргус – Инжиниринг» ФИО1)

Во исполнение определения суда от 11.04.2008 года об оставлении указанного заявления без движения, заявителем направлены в суд следующие документы: приказ о приеме на работу генерального директора ФИО1, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица, выписка из ЕГРЮЛ, учредительный договор и Устав общества.

Заявителем не устранены все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: не представлены в суд техническая документация, определяющая объем и содержание работ по Контракту на выполнение строительного подряда от 12 ноября 2007 года, документы, подтверждающие передачу подрядчику материалов и механизмов для производства работ, доказательства оплаты авансового платежа в соответствии с пунктом 4.2. Контракта от 12 ноября 2007 года; Акты на выполнение работ, оформленные в соответствии с пунктом 5.1. Контракта от 12 ноября 2007 года, а также доказательства надлежащего направления в адрес ответчика претензии от № 3 от 29.01.2008 года.

Согласно ч. 4 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего кодекса, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить заявление ООО «Аргус-Инжиниринг» и приложенные к нему документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его вынесения.

Судья А. П. Канищева