Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гранд» ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 06 июля 2009 года о введении в отношении ООО «ПКФ «Гранд» процедуры наблюдения, при участии:

заявителя – ФИО1, личность удостоверена по паспорту серии <...>, выданному УВД г. Южно-Сахалинска 24.10.2003 года,

представителя конкурсного управляющего – ФИО2, по доверенности от 04.02.2010 года;

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06.07.2009 требования ФИО3 в сумме 2 829 100 рублей, подтвержденные судебным приказом по делу № 2-586/08 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гранд». В отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Решением суда от 15.10.2009 ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гранд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

За период проведения процедуры конкурсного производства в реестр требований кредиторов включены требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 Сбербанка России в размере 2 098 021 рубля 48 копеек (определение суда от 02.02.2010) и ОАО «Стройцентр» в размере 754 325 рублей 38 копеек (определение суда от 11.03.2010).

Определением суда от 11.05.2010 срок конкурсного производства в отношении ООО «Производственно-коммерческая фирма «Гранд» и полномочия конкурсного управляющего ФИО4 продлены на три месяца, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 12.07.2010 в 10 часов 30 минут.

11 мая 2010 ФИО1 (участник ООО ПКФ «Гранд») обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 06.07.2009 о признании обоснованными и включении требований ФИО3 в сумме 2 829 100 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления указано на то, что 19.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Анивы и Анивского района по делу № 2-586/08 вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-586/08 от 02.07.2008 о взыскании суммы долга по переводному векселю № 288642 от 17.08.2005 в размере 2 800 000 рублей, издержек по протесту 20 000 рублей, судебных расходов 9 100 рублей, а всего 2 829 100 рублей.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении, возражал против приостановления производства по делу.

Представитель должника в судебном заседании просил в удовлетворении заявления отказать, в связи с тем, что определение мирового судьи от 19.02.2010 года не вступило в законную силу.

Заслушав заявителя и представителя должника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования «Анивский район» Сахалинской области от 19 февраля 2010 года по гражданскому делу № 2-586/08 отменен судебный приказ от 02 июля 2008 года о взыскании с ООО «ПКФ «Гранд» в пользу ФИО3 суммы долга по переводному векселю № 288642 от 17.08.2005 года в размере 2 800 000 рублей, издержек по протесту- 20 000 рублей, судебных расходов – 9 100 рублей, всего 2 829 100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования «Анивский район» Сахалинской области от 02 июня 2010 года представителю ФИО3 восстановлен процессуальный срок для подачи жалобы на определение мирового судьи от 19.02.2010 года об отмене судебного приказа № 2-586/08 от 02.07.2008 года.

В соответствии со ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В подтверждение требования заявителем представлено определение мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования «Анивский район» Сахалинской области от 19 февраля 2010 года по гражданскому делу № 2-586/08 об отмене судебного приказа от 02 июля 2008 года.

Учитывая, что восстановлен процессуальный срок обжалования определения мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования «Анивский район» Сахалинской области от 19 февраля 2010 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу.

Руководствуясь статьями 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить производство по заявлению участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Гранд» ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта от 06 июля 2009 года о введении в отношении ООО «ПКФ «Гранд» процедуры наблюдения до вступления в законную силу определения мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования «Анивский район» Сахалинской области от 19 февраля 2010 года по гражданскому делу № 2-586/08 об отмене судебного приказа от 02 июля 2008 года.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.А. Назарова