Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Елецкой Д. В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «ИнфоСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технократ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 01.01.2016 № 077, расходов по оплате юридических услуг представителя и государственной пошлины,

при участии представителей:
от истца – не явился,
от ответчика – директор ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска указано, что ответчиком не произведена оплата по договору субаренды № 77 от 01.01.2016 года, которым предусмотрен ежемесячный платеж в размере 30 000 рублей.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали, указав на то, что сторонами заключен договор безвозмездного пользования имуществом, договор с условием безвозмездного пользования в двух экземплярах подписан ответчиком и передан истцу, однако, со стороны истца произведена подмена первого листа договора на иной текст договора с условием о платности использования имущества, который представлен в суд.

В связи с изложенным, ответчиком заявлено о фальсификации доказательства по делу – договора № 77 от 01.01.2016 года.

В судебном заседании от 12.09.2017 года в соответствии со ст. 161 АПК РФ суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, предложил истцу исключить указанный договор из числа доказательств по делу; представитель истца высказался против исключения договора из числа доказательств по делу.

Представители ответчика настаивают на проведении экспертизы договора, представили ходатайство с указанием подлежащих исследованию вопросов, а также экспертного учреждения, платежное поручение о внесении на депозит суда денежных средств.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ при наличии заявления о фальсификации доказательства по делу и при отказе лица, предоставившего это доказательство, от исключения его из числа доказательств по делу, суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, назначение экспертизы при разрешении заявления о фальсификации, является одним из способов проверки заявления о фальсификации, однако, проведение экспертизы предполагает получение заключения эксперта, как доказательства, необходимого для правильного разрешения спора.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения экспертизы по делу и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

В связи с изложенным, суд откладывает судебное заседание для предоставления сторонам возможности сформировать свою позицию по делу с учетом результатов рассмотрения вопроса о назначении экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 161, 82, 158 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «Технократ» о назначении экспертизы по делу отказать.

Выдать ООО «Технократ» с депозита суда 20 000 рублей, перечисленных ООО «Технократ» по платежному поручению № 248 от 11.09.2017 года.

Судебное заседание по делу отложить на 01 ноября 2017 года в 10 часов 00 минут.

Истцу – обоснованать требования за январь 2016 года с учетом того, что договор аренды с ИП ФИО2 истец заключил 01.01.2016 года, а акт приема-передачи подписал 01.02.2016 года.

О времени и месте рассмотрения дела уведомить истца телефонограммой.

Судья О. А. Портнова