Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 к Сахалинской таможне о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.05.2009,

от Сахалинской таможни – ФИО3 по доверенности от 30.12.2010 № 05-16/15995,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с ходатайством к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о взыскании 35 000 рублей судебных расходов.

В обоснование ходатайства, поддержанного в судебном заседании представителем заявителя, указано, что предприниматель обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне о признании незаконным решения от 13.12.2010 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/281010/0004824. В целях получения правовой помощи по оспариванию решения заявитель обратилась в ООО юридическую фирму «Лекс» (далее – юридическая фирма), с которой был заключен договор оказания юридических услуг от 11.03.2009 № 0003/09. Между предпринимателем и юридической фирмой было подписано дополнительное соглашение от 11.01.2011 № 5 к данному договору. Во исполнение условий указанного договора, дополнительного соглашения, предпринимателем

понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей за изучение соответствующих документов и составление одного заявления в арбитражный суд. Заявитель полагает, что юридическая фирма надлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, оказав предпринимателю квалифицированную правовую помощь по рассматриваемому делу.

Сахалинская таможня в представленном отзыве, поддержанном ее представителем в судебном заседании, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указав следующее. Анализ представленных документов позволяет сделать вывод о том, что правовой анализ документов проведен юридической компанией в рамках таможенного оформления. Расходы заявителя за оказание услуг в рамках таможенного оформления не подпадают под перечень судебных издержек, содержащийся в ст. 106 АПК РФ. Принимая во внимание наличие достаточной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассматриваемому, детальную регламентацию таможенным законодательством условий и порядка принятия таможенными органами решений по контролю таможенной стоимости, неоднократное участие представителя заявителя в судебных делах об оспаривании произведенной таможенным органом корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию РФ, а также то обстоятельство, что Сахалинской таможней принято решение об отмене спорного решения, что повлекло прекращение арбитражного дела, таможня считает, что заявленная сумма судебных расходов является чрезмерной, что подтверждается расчетом стоимости аналогичных услуг, представляемых фирмой «Лекс» в размере 15000 рублей, в связи с чем, правовые основания для признания требований предпринимателя обоснованными с точки зрения принципа разумности взыскиваемой суммы отсутствуют.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Сахалинской таможней принято решение от 13.12.2010 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/281010/0004824.

Не согласившись с данным решением, предприниматель 17.01.2011 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Определением суда от 18.01.2011 заявление предпринимателя принято, возбуждено производство по делу.

Дальневосточное таможенное управление решением от 11.04.2011 № 10700000/110411/11 в порядке ведомственного контроля отменило оспариваемое решение таможни, в связи с чем, до принятия судом по существу судебного акта по делу предприниматель заявил отказ от иска.

Определением арбитражного суда от 12.04.2011 данный отказ предпринимателя принят, производство по делу прекращено.

Поскольку вопрос о распределении между сторонами судебных расходов на оплату услуг представителя не разрешался, то заявитель обратился с данным требованием после вынесения судебного акта.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

При этом лицо, требующее возмещения таких расходов, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя предприниматель представила: договор оказания юридических услуг, заключенный между ФИО1 (Заказчик) и ООО юридическая фирма «Лекс» (Исполнитель) от 11.03.2009 № 0003/09 (далее – договор); дополнительное соглашение № 5 от 11.01.2011 к договору; счет № 10 от

14.01.2011 на сумму 35 000 рублей, платежное поручение от 03.02.2011 № 13, акт № 42/1 от 15.04.2011.

Согласно № 1 п.1.2, № 1 п. 1,3 дополнительного соглашения № 5 от

11.01.2011 Исполнитель оказывает Заказчику юридические услуги в виде: изучения соответствующих документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость ввезенных товаров, решений, принятых таможенным органом в рамках процедуры корректировки таможенной стоимости ввезенных товаров и составление заявления в Арбитражный суд о признании незаконным решения Сахалинской таможни по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/281010/0004824. Цена за эту услугу определена в размере 35 000 рублей.

В пункте 1.4 дополнительного соглашения № 5 от 11.01.2011 сторонами согласован порядок и сроки оплаты юридических услуг, согласно которому, стоимость юридических услуг, предусмотренных под № 1 п.1.2, № 1 п. 1,3 дополнительного соглашения, в сумме 35 000 рублей оплачивается Заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента получения счета от Исполнителя; счет предъявляется Исполнителем не позднее трех рабочих дней от даты подачи заявлений в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, а также, принимая во внимание характер спора, степень сложности, суд считает, что разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя предпринимателя составляет 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства предпринимателя суд отказывает.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Сахалинской таможни в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья

В.С. Орифова