ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Коммунистический проспект, 28, г. Южно-Сахалинск, 693024
тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, office@sakhalin.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Южно-Сахалинск № А59-1066/2011
4 апреля 2011 года
Судья Арбитражного суда Сахалинской области Шестопал И.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству жалобы Производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский» с требованиями:
-об обязании областной прокуратуры в лице областного прокурора Бесчастного С.А. восстановить допущенное нарушение конституционного права членов хозяйствующего субъекта Производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский» УФМС по Сахалинской области в лице ФИО1 в части выдачи приглашений на въезд иностранных граждан в РФ с целью привлечения на работу, выдачу разрешений на трудовую деятельность, устранить незаконное привлечение к административной, уголовной ответственности и т.д.;
- предоставить вид на жительство, регистрацию, гражданство РФ работнику ПССК «Старорусский» ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Производственно-сбытовой сельскохозяйственный кооператив «Старорусский» (далее – кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с указанной жалобой, которая подана с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется в форме заявления, а не жалобы.
Как следует из жалобы кооператива, спор между сторонами по поводу оспаривания действий государственных органов и вытекает из административных и иных публичных правоотношений. Дела по таким спорам подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного главой 24 АПК РФ, и возбуждаются арбитражным судом на основании заявлений заинтересованных лиц.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены статьей 199 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, части 3 статьи 125 АПК РФ. Кроме того, в заявлении, в том числе, должны быть также указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие); требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Из содержания жалобы не усматривается конкретных причин, в соответствии с которыми кооператив счел свои права и законные интересы нарушенными, в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Также не ясно к кому конкретно адресованы требования и чьи действия (бездействие) заявитель оспаривает либо прокурора Сахалинской области, либо должностного лица Управления федеральной миграционной службы по Сахалинской области, также как и отсутствует указание каким образом и конкретно в чем, выражается нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов кооператива в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (бездействиями).
Помимо изложенного в жалобе кооператива не указаны законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства, на которых основаны требования, а также правовое обоснование заявленных требований со ссылками нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из подведомственности, порядок судопроизводства в части обязания прокурором Управления федеральной миграционной службы по Сахалинской области в лице его руководителя по выдаче приглашений на въезд иностранных граждан в РФ с целью привлечения на работу, выдачу разрешений на трудовую деятельность, устранения незаконного привлечения к административной, уголовной ответственности, а также предоставления вида на жительство, регистрацию, гражданство РФ работнику кооператива ФИО2
Указывая в жалобе в качестве требования по устранению незаконного привлечения к административной, уголовной ответственности и т.д., заявителем, в тоже время, не представлены доказательства привлечения кооператива к административной, равно как и уголовной ответственности.
В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из смысла указанной нормы следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Принимая во внимание изложенное, кооперативу предлагается уточнить заявленные требования, представив в суд соответствующее заявление применительно к предмету спора согласно АПК РФ с указанием необходимых сведений и приложением подтверждающих его доводы доказательств.
В соответствии с частью 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусмотрено, что при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина к уплате для организаций подлежит в размере 2 000 рублей за каждое требование неимущественного характера.
Однако, документ об уплате государственной пошлины к жалобе не приложен, в связи с чем, заявителю следует оплатить государственную пошлину в установленных порядке и размере.
Ссылка заявителя на подпункт 2 пункта 2 статьи 333.37 НК РФ, согласно которому от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 статьи 333.37 НК РФ освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, несостоятельна. В данном случае жалоба подана в арбитражный суд от имени юридического лица – производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский», а не от имени физического лица – гражданки ФИО3
Приложенная к жалобе копия справки, серии МСЭ-2004 № 3094576, о том, что ФИО3 является инвалидом II группы, не может являться документом, подтверждающим соблюдение заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ. При этом документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, к заявлению (жалобе) не приложены.
Согласно статье 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований при условии, что требования связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Однако, соответствующего обоснования, равно как и доказательств того, что заявленные требования связаны между собой по основаниям возникновения, кооперативом не представлено.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению также должна быть приложена выписка из единого государственногореестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Вместе с тем, заявителем при подаче жалобы, требование пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ в части предоставлении выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении прокуратуры Сахалинской области не исполнено.
Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
При таких обстоятельствах настоящее заявление не может быть принято к производству арбитражного суда и подлежит оставлению без движения.
Учитывая изложенное, в целях устранения допущенных нарушений заявителю необходимо представить заявление, соответствующее требованиям статьей 125, 199 АПК РФ.
При устранении недостатков, суд предлагает заявителю в числе прочего представить в письменном виде пояснения относительно соблюдения срока, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Производственно-сбытового сельскохозяйственного кооператива «Старорусский» от 28.03.2011 № 1066/11 оставить без движения.
Предложить заявителю в срок до 29 апреля 2011 года представить непосредственно в Арбитражный суд Сахалинской области доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.